Законопроекты, Что нас может ожидать Опции

[piratka1701]

Я бы тоже очень хотела взглянуть на сам проект, но увы! Видимо Минюст хранит его за семью печатями. Остаётся только ждать результатов рассмотрения.

а он уже поступил на рассмотрение?

[Натуся]

а он уже поступил на рассмотрение?

Мне интересно, от куда сам текст взялся?

[ЭдВина]

Мне интересно, от куда сам текст взялся?

Текст "придумал" Минюст и, насколько я поняла, достаточно давно. Этот проект ещё в 2009 году был внесен в план работы Президиума Правительства для рассмотрения в декабре 2010 года. Рассмотрели только сейчас и, по идее, теперь должны внести в Госдуму для принятия.

[Ли-са]

Порядок досрочного освобождения осужденных усовершенствуют

5 июля 2011

Порядок досрочного освобождения осужденных от отбывания наказания усовершенствуют. В Госдуму внесен законопроект о поправках в УИК и УПК РФ.

Напомним, что в соответствии с ч. 5 ст. 173 УИК РФ досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих документов, а если документы получены после окончания рабочего дня - утром следующего дня. При этом УИК не указывает, должно ли такое решение суда, быть вступившим в законную силу.

Авторы законопроекта предлагают конкретизировать данное положение и указать, что если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока его обжалования в кассационном порядке.

Также законопроектом предлагается в ч. 5 ст. 388 УПК РФ закрепить, что копия кассационного определения или выписка из резолютивной части кассационного определения, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению, незамедлительно направляются администрации места отбывания наказания для исполнения.

Помимо этого, в УПК РФ планируют предусмотреть, что при внесении представления на постановление суда, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению, прокурор письменно уведомляет об этом администрацию места отбывания наказания до истечения срока его обжалования в кассационном порядке.

Источник: ИА "ГАРАНТ"

[Ли-са]

А вот и комментарий в тему.

Правительство России внесло в Госдуму законопроект, уточняющий порядок условно-досрочного освобождения арестантов

Главная новация в том, что освобождение осужденных по УДО будет производится не ранее, чем судебное решение вступит в законную силу - то есть, не ранее, чем через десять дней.

Если Дума примет законопроект (а в этом можно не сомневаться), большинство обитателей российских колоний не заметит, что у всех ожидающих УДО сроки увеличены, как минимум, на десять дней. Потому что и раньше в статье 173 Уголовно-исполнительного кодекса РФ было прописано, что «досрочное освобождение производится в день поступления соответствующих документов». А документы эти попадали в колонию, когда сотрудники спецчасти забирали их из суда. Это могло произойти и в день оглашения судебного решения, и через неделю, и даже позже.

Разработчики законопроекта по-моему забыли, что большинство российских исправительных учреждений находиться далеко за пределами Садового кольца, в глухих деревнях и поселках. Там, где и начальник колонии, и прокурор, и федеральный судья входят в районную элиту, хорошо знают друг друга, вместе праздники празднуют, вместе ходят на охоту-рыбалку, вместе парятся в банях, вместе выезжают на шашлыки…. И поэтому о том, кто будет освобожден по УДО, а кто нет, в колониях знают задолго до судебного заседания.

В колонии-поселении КП-17 в Дигитлях (Мамадышский район Татарстана) из 10-12 осужденных, которых вывозили в районный суд, отказывали в УДО двум-трем. Те, чьи ходатайства об УДО удовлетворялись, освобождались немедленно. И я не примомню ни одного случая, чтобы прокуратура обжаловала судебное решение.

В Менделеевской ИК-10, куда меня этапировали из Дигителей, осужденных в суд не возили. Решения принимались без них (УИК и УПК не запрещают заочное, без заявителя рассмотрение ходатайств). И осужденные «десятки» знать не знали о судьбуе своих ходатайств. Практически всегда освобождались арестанты уже после того, как решение вступало в законную силу.

За семь месяцев, проведенных мной в Менделеевской «десятке», прокуратура всего один раз опротестовала судебное решение. И решение было по моему делу. 31 января Менделеевский райсуд удовлетворил мое ходатайство об УДО, в этот же день меня буквально «выгнали» из колонии (сотрудникам спецчасти и бухгалтерии даже пришлось задержаться на работе). А 7 февраля Менделеевская прокуратура опротестовала судебное решение, потому, что я вины не признал, не исправился и не достоин условно-досрочного освобождения, потому как у меня целый букет нарушений – четыре ШИЗО, семь выговоров, плюс постановление начальника колонии о признании злостным нарушителем. До 11 марта я находился в подвешенным состоянии. Вроде бы и на свободе, но с чувством, что висит надо мной карающий меч. Даже в Верховный Суд Татарстана, на рассмотрение кассационного представления прокуратуры пришлось ехать с баулом, в полной готовности из зала суда отправиться в колонию. Но обошлось, кассационная инстанция оставила в силе решение райсуда.

Мой личный удошный опыт говорит о том, что этот неожиданно громко выстреливший законопроект, внесен исключительно для …. Ходорковского с Лебедевым. Другого разумного объяснения этим поправкам я не вижу. И, по всей видимости, он будет принят сразу в трех чтениях еще до 26 июля, когда Вельский районный суд Архангельской области рассмотрит ходатайство Платона Лебедева. По всей видимости, ходатайство это будет удовлетворено, но тут же обжаловано. А вот какое решение примет Архангельский областной суд, будет зависеть уже от того, какой общественный резонанс вызовет решение райсуда об освобождении Лебедева. По такому же сценарию, по всей видимости, будет рассматриваться и ходатайство Михаила Ходорковского. Оснований для отказа в удовлетворении их ходатайств сегодня нет. А с принятием правительственного законопроекта появится возможность поиграть со знаменитыми арестантами как с чеховской Каштанкой.

Ирек Муртазин, политзек

[ЭдВина]

Вносится Правительством Российской Федерации
Проект
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в статью 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

Статья 1
Внести в часть пятую статьи 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 2, ст. 198; 2003, № 50, ст. 4847; 2009, № 52, ст. 6453) изменение, изложив ее в следующей редакции:
"5. Досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления или определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня (если в актах о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока его обжалования в кассационном порядке.".
Статья 2
Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2003, № 27, ст. 2706) следующие изменения:
1) часть пятую статьи 388 изложить в следующей редакции:
"5. Копия кассационного определения или выписка из резолютивной части кассационного определения, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания, незамедлительно направляется администрации места отбывания наказания для исполнения в соответствии со статьей 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Если осужденный участвует в заседании суда кассационной инстанции, кассационное определение в части освобождения осужденного из-под стражи исполняется немедленно.";
2) статью 401 дополнить абзацем следующего содержания:
"При внесении представления на постановление суда, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания, прокурор письменно уведомляет об этом администрацию места отбывания наказания до истечения срока его обжалования в кассационном порядке.".

Президент
Российской Федерации

[ЭдВина]

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту федерального закона "О внесении изменений
в статью 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации
и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"


Проект федерального закона направлен на совершенствование порядка досрочного освобождения осужденных от отбывания наказания.
В соответствии с частью пятой статьи 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК) досрочное освобождение
от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих документов, а если документы получены после окончания рабочего дня - утром следующего дня. При этом УИК не указывает, должно ли решение суда, поступившее в учреждение, исполняющее наказания, быть вступившим
в законную силу.
Согласно части первой статьи 391 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК) определение или постановление суда первой или апелляционной инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в кассационном порядке либо в день вынесения определения суда кассационной инстанции.
В то же время на практике имеют место случаи, когда в учреждение, исполняющее наказания, поступает решение суда, не вступившее в законную силу. При буквальном понимании положений действующей редакции части пятой статьи 173 УИК такое решение подлежит исполнению.
С целью устранения возможного двоякого толкования положений части пятой статьи 173 УИК проектом предлагается закрепить, что досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления или определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении
к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня
(если в актах о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное).
При этом если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока его обжалования в кассационном порядке.
Одновременно в статье 401 УПК законопроектом предлагается предусмотреть, что при внесении представления на постановление суда,
в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания, прокурор письменно уведомляет об этом администрацию места отбывания наказания до истечения срока его обжалования в кассационном порядке.
Также законопроектом предлагается в части пятой статьи 388 УПК закрепить, что копия кассационного определения или выписка из резолютивной части кассационного определения, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания, незамедлительно направляются администрации места отбывания наказания для исполнения в соответствии со статьей 173 УИК.
Данное положение призвано обеспечить своевременность уведомления администрации о фактах вынесения судами соответствующих судебных актов и незамедлительность освобождения осужденных.

[Ala]

Девочки,слышал кто-нибудь о каких-то новых поправках,которые якобы уже 3 чтение прошли? У нас "вся зона" их ждет? Откуда опять чего взяли? Я ничего не нашла!

[BLONDI]

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту федерального закона "О внесении изменений
в статью 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации
и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"


Проект федерального закона направлен на совершенствование порядка досрочного освобождения осужденных от отбывания наказания.
В соответствии с частью пятой статьи 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК) досрочное освобождение
от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих документов, а если документы получены после окончания рабочего дня - утром следующего дня. При этом УИК не указывает, должно ли решение суда, поступившее в учреждение, исполняющее наказания, быть вступившим
в законную силу.
Согласно части первой статьи 391 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК) определение или постановление суда первой или апелляционной инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в кассационном порядке либо в день вынесения определения суда кассационной инстанции.
В то же время на практике имеют место случаи, когда в учреждение, исполняющее наказания, поступает решение суда, не вступившее в законную силу. При буквальном понимании положений действующей редакции части пятой статьи 173 УИК такое решение подлежит исполнению.
С целью устранения возможного двоякого толкования положений части пятой статьи 173 УИК проектом предлагается закрепить, что досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления или определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении
к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня
(если в актах о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное).
При этом если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока его обжалования в кассационном порядке.
Одновременно в статье 401 УПК законопроектом предлагается предусмотреть, что при внесении представления на постановление суда,
в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания, прокурор письменно уведомляет об этом администрацию места отбывания наказания до истечения срока его обжалования в кассационном порядке.
Также законопроектом предлагается в части пятой статьи 388 УПК закрепить, что копия кассационного определения или выписка из резолютивной части кассационного определения, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания, незамедлительно направляются администрации места отбывания наказания для исполнения в соответствии со статьей 173 УИК.
Данное положение призвано обеспечить своевременность уведомления администрации о фактах вынесения судами соответствующих судебных актов и незамедлительность освобождения осужденных.

не поняла.нужно 10 дней сейчас ждать или нет????

[Вава Волочкова]

Девочки,слышал кто-нибудь о каких-то новых поправках,которые якобы уже 3 чтение прошли? У нас "вся зона" их ждет? Откуда опять чего взяли? Я ничего не нашла!

Мой тоже говорит про какие то поправки,якобы которые должны в сентябре выйти.Я тоже весь инет облазила,но ничего не нашла (IMG:http://www.forumtyurem.net/style_emoticons/default/huh.gif)

[midnight]

в сентябре будут рассматривать третий пакет президентских поправок так называемый...

[ЭдВина]

Бесконвойное поведение. Заключенных лишат права на условно-досрочное освобождение.

Сенсационным стало заявление замдиректора Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) Алексея Величко: условно-досрочное освобождение (УДО) заключённых в скором времени упразднят. Впрочем, если УДО всё-таки перестанут практиковать, меньше всего в этом будут виноваты зэки-рецидивисты, которые, дескать, слишком часто повторно попадают на нары после отбытия половины срока. Скорее благодарить нужно будет сотрудников системы ФСИН, склонных улучшать своё благосостояние за счёт желающих досрочно освободиться.
Отменить досрочное освобождение собирались ещё год назад. Правда, тогда речь шла не о заключённых, а скорее о тех, кто их охранял. По словам главы ФСИН Александра Реймера, система условно-досрочного освобождения нуждалась в «полном изменении» из-за того, что она «стала коррупционно опасна».
Взяточничество достигло таких масштабов, что не осталась в стороне и Генеральная прокуратура. Осенью 2010 года заместитель генпрокурора Евгений Забарчук также высказывался о целесообразности отмены УДО, и ровно по той же причине, что и глава ФСИН.
«Коррупция наиболее отчётливо проявляется при условно-досрочном освобождении осуждённых, – заявил Забарчук в интервью «Российской газете». – Начальники приобщают к обращениям своих подопечных характеристики, далёкие от реальности, изымают из личных дел сведения о допущенных нарушениях, представляют необоснованные заключения о целесообразности применения УДО. Словом, пускаются во все тяжкие без оглядки на нормы права, честность и порядочность».
Примеров, когда «во все тяжкие» пускались даже не сотрудники среднего звена, а первые-вторые лица региональных управлений, приводилась тьма. Это и уголовное дело, которое возбудили в отношении начальника отдела Главного управления ФСИН по Республике Татарстан Салахова, получившего взятку в 150 тыс. рублей за условно-досрочное освобождение сына некоей Журковой. Другое дело, в котором фигурантом выступал заместитель начальника Главного управления ФСИН по Новосибирской области Фомичёв, посодействовавший освобождению некоей Буравихиной за 40 тыс., и ещё немало аналогичных происшествий. И во ФСИН решили так: если взяточничество вокруг УДО победить невозможно, то нужно его просто отменить.
И вот тут-то во ФСИН столкнулись с противодействием правозащитных организаций. Правозащитники сразу же вспомнили о том, что в июне 1939 года руководство СССР уже отменяло УДО, мотивируя своё решение тем, что необходимо было сохранить значительное число подневольных работников на стройках социализма. И эта отмена якобы была признана нецелесообразной. Во всяком случае, по данным исследования «Органы и войска МВД России», опубликованного в 1996 году (именно на этот текст ссылались противники отмены УДО), невозможность досрочного освобождения «резко обострила обстановку в колониях и резко снизила производительность труда заключённых».
Вспомнили правозащитники и о том, что в последние годы заключённых стали реже выпускать на свободу досрочно. Если в 2007 году российские суды удовлетворили 131 864 ходатайства об УДО из 192 756 – это примерно 68%, – то в прошлом году число просьб о досрочном освобождении выросло до 207 393, но удовлетворили только 118 625 из них – 57%. Правозащитники это оценили не иначе как ужесточение правоприменения, в то время как руководство страны говорит о его гуманизации.
Тем временем в России появился новый вид наказания – принудительные работы. И во ФСИН зародилась идея: если нельзя отменить условно-досрочное освобождение вообще, то, возможно, будет легче заменить его этой новой мерой наказания, введение которой приветствовал летом этого года президент страны Дмитрий Медведев. Но и мотивацию изменения зэкам меры наказания следовало как-то внятно объяснить: нельзя было напрямую связывать её с коррупцией в системе ФСИН. Действительно, почему заключённые должны расплачиваться за любовь к лёгким деньгам тех, кто их охраняет? И новый мотив нашёлся довольно скоро. Мотив, надо сказать, достаточно убедительный.
«Условно-досрочное освобождение способствует росту рецидивной преступности, – заявил замдиректора ФСИН России Алексей Величко во время недавнего визита в Ростов-на-Дону. – Поэтому Федеральная служба исполнения наказаний настойчиво выступает за пересмотр системы УДО и замену его принудительными работами. УДО уместно применять, если у человека сохранились социально полезные связи и он не только соблюдает установленный порядок отбытия наказания, но и публично демонстрирует желание социализироваться и не иметь дел с преступным миром. Но много ли таких найдётся?»
Так ли это на самом деле? Обратимся к словам того же Алексея Величко, сказанным им ещё год назад: «Давайте задумаемся над тем, кто у нас в настоящее время отбывает наказание, составим социологический или криминологический портрет. Из 800 тыс. заключённых, которые отбывают наказание, почти половина – лица, которые два и более раз находились в местах лишения свободы, которые имеют явную предрасположенность к совершению новых преступлений, причём количество тяжких и особо тяжких, к сожалению, не снижается в последнее время… Почти 67% осуждённых – это лица, которые, к сожалению, уже практически утратили положительные социальные связи, то есть они не собираются взаимодействовать с нормальным обществом: не ждут ни писем, ни передач от родных, ни телефонных разговоров, ни краткосрочных либо длительных свиданий, они уже погружены в мир криминала... Естественно, что человек, пребывая в колонии, лишённый работы, не имеющий достаточно средств к существованию, не желающий общаться с обществом и не имеющий контрагентов в нормальном обществе, в конце концов станет лёгкой добычей криминала. Поэтому, естественно, мы должны эти лакуны каким-то образом закрывать».
«Закрывать лакуны» предлагается следующим способом. Перед тем как окончательно освободить того или иного заключённого, ему изменят вид наказания. Вместо выхода на волю зэка ждут принудительные работы, где он станет работать уже без конвоя. Но, как подчёркивают во ФСИН, «под присмотром». Что это означает, не вполне ясно. Приговорённых к принудительным работам предлагалось размещать в семи-восьми специальных центрах, но и эти центры пока существуют лишь в проекте, на бумаге. Действующие Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы не содержат таких оснований для предоставления УДО, как «сохранение социально полезных связей» и «публичная демонстрация желания социализироваться и не иметь дел с преступным миром», а именно этими терминами оперировал замглавы ФСИН Величко. Стало быть, законодательство придётся менять. На законотворческую деятельность, которая могла бы изменить существующее положение вещей, по мнению юристов, уйдёт не менее полугода. И не факт, что изменения в законодательстве последуют до парламентских выборов этого года – у заключённых, которые имеют право голоса, наверняка найдутся близкие и родственники, которые вряд ли проголосуют за политическую силу, решившую отменить УДО. А значит, нынешний состав депутатов изменения в законодательстве точно не утвердит.
Всё же большинство экспертов склоняются к мнению, что УДО отменят довольно скоро, не позже весны следующего, 2012 года. И причиной тому станет не столько коррупция, сколько боязнь сотрудников ФСИН и судей, чтобы их элементарно не заподозрили в коррупции.
Вот всего два примера того, на что идут служащие, чересчур озабоченные своей репутацией. Недавно в ИК-1 Рязанской области умер довольно известный московский адвокат Фёдор Громов. Он был смертельно болен, о чём и известил руководство колонии. Но об УДО руководство колонии ходатайствовать отказалось – говорят, что побоялись, могли-де «пришить» взятку. Громов якобы кому-то проговорился, что его скоро отпустят, называлась будто бы приличная сумма. В итоге адвокат умер, так и не дождавшись освобождения. А вот другой пример: Сергей Голдобин, 1985 года рождения, отбывавший заключение в ФБУ ИК-9 Самарской области, страдал от неизлечимой болезни. Руководство колонии собиралось его актировать, понимая, что человек умирает. Обратились с ходатайством в суд. Но суд неожиданно отказал. По слухам, на этот раз судья опасался, что его могли заподозрить во взяточничестве, вынеси он другое решение.
В общем, и сотрудникам ФСИН, и судьям, принимающим решение об УДО, будет спокойнее, если досрочное освобождение заменят на какое-то другое «лёгкое» наказание, пока непонятно, какое именно. А вот смогут ли сохранить спокойствие сотни тысяч осуждённых и не последует ли за отменой УДО серия тюремных бунтов, сказать сложно.
http://versia.ru/articles/2011/aug/29/beskonboynoe_povedenie

[Ли-са]

За голодовку и членовредительство осужденных хотят наказывать, как за нарушение дисциплины

31 августа 2011

За голодовку и членовредительство осужденных хотят наказывать, как за нарушение дисциплины. В Госдуму внесен проект изменений в статьи 76 и 116 УИК РФ. Авторы законопроекта предлагают отнести групповой необоснованный отказ от приема пищи и (или) его организацию, а также совершение группового акта членовредительства и (или) его организацию к злостным нарушениям осужденными установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того, напомним, согласно части первой ст. 76 УИК РФ осужденные направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места в другое под конвоем (за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно). По ст. 12 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" конвоирование ведется по плановым маршрутам. При этом их временно размещают в учреждениях УИС из-за разрыва плановых маршрутов и графиков движения конвоирования. Однако данная процедура в законодательстве не предусмотрена.

Проектом федерального закона "О внесении изменений в статьи 76 и 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" предусматривается, что осужденные будут содержаться в транзитно-пересыльных пунктах на условиях отбывания наказания в учреждениях УИС, определенных приговором суда. При этом будут соблюдены требования законодательства о раздельном содержании. Кроме того, устанавливается предельный срок содержания осужденных в транзитно-пересыльном пункте - не более 20 суток.

[piratka1701]

http://www.rg.ru/2011/09/09/nakazania-site.html третий пакет поправок приняли, где можно найти сам проект? В думе не нашла (IMG:http://www.forumtyurem.net/style_emoticons/default/wacko.gif)

[ЭдВина]

где можно найти сам проект?

На предыдущей странице, сообщение 393.

[Caty]

По словам главы ФСИН Александра Реймера, система условно-досрочного освобождения нуждалась в «полном изменении» из-за того, что она «стала коррупционно опасна

Считаю, что ФСИН России в целом является коррупционно опасной, и ее надо отменить вообще,- начиная с должности директора ФСИН, его замов, и заканчивая должностью младшего инспектора. Не будет сотрудников ФСИН- не будет коррупционно опасных ситуаций во ФСИН. Понятие "преступление" тоже надо отменить вместе с УК. Не будет преступлений - не будет и преступников.

[prisoner's wife]

Законопроект № 559740-5 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования законодательства Российской Федерации)",

т.е. тот самый 3 пакет Президентских поправок в УК

Текст уже вынесен на форум - в посте 393.

Внесён Президентом 07.06.2011.

Принят в первом чтении Гос. Думой 06.09.2011 г.

Далее в течение 30 дней ( до 06.10.11) - принимаются предложения к нему.

Потом будет 2-ое чтение (самое сложное, многое могут изменить)

Потом (если будет) - 3-е чтение,

Далее - Совет Федерации и Подписание Президентом...

Цитата из законопроекта:

"...1) в статье 15:
а) в части второй слова «двух лет» заменить словами «трех лет»;
б) в части третьей слова «два года» заменить словами «три года»;
в) дополнить частью шестой следующего содержания:

«6. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы..."

Т.е., по-русски:
Если Закон примут, судья сможет при наличии смягч. обст-в и отсутствии отягч. обст-в изменить категорию на:

1) "небольшой тяжести", если сама статья, по которой осудили, "среднетяжелая" (максимум наказания по ней - 5 лет л.с.), но дал он по ней 3 года л.с. или меньше;

2) "средней тяжести", если сама статья "тяжкая" (максимум наказания по ней - 10 лет л.с.), но дал он по ней 5 лет л.с. или меньше;

3) "тяжкую", если сама статья "особо тяжкая" (наказание по ней - более 10 лет л.с.), но дал он по ней 7 лет л.с. или меньше.

А при изменении категории преступления (даже если ни срок, ни вид колонии не менять), МЕНЯЕТСЯ срок, с которого можно претендовать на УДО и на перевод в колонию-поселение !

ПРИМЕР.
Человек-первоход получил по 228.1 ч. 3 (каким-то чудом) 6 лет, строгую зону.
"Особо тяжкое". Нет отягчающих. Есть смягчающие.
УДО ему возможно через 2/3 срока, т.е. через 4 года.
Колония-поселение - также.

Принимают Закон.
Пишете ходатайство судье с прошением изменить категорию на 1 ступень вниз, на "тяжкое", в связи с изменением в законодательстве, имеющим обратную силу.

Если ходатайство судья удовлетворит, что он сделать вправе, но, конечно, не обязан, тогда:

УДО становится возможно через 1/2 срока, т.е. на 1 год раньше.
Колония-поселение становится возможной через 1/3 срока, т.е. на 2 года раньше.

[prisoner's wife]

[третий пакет поправок приняли, где можно найти сам проект? (IMG:http://www.forumtyurem.net/style_emoticons/default/wacko.gif)

Нет, окончательно не приняли. Только в первом чтении.
2-ое чтение - не раньше октября, и потом ещё этапы принятия.

[sestra]

"Российская газета" - Федеральный выпуск №5575 (199) 08.09.2011, 00:50 Тюремное ведомство вводит новую практику: с арестантов стали взыскивать деньги за постой в казенном доме. Расценки, конечно, не гостиничные, гораздо дешевле. Однако человек, попавший в тюрьму, и вовсе рассчитывает на бесплатный прием. Как сообщает Федеральная служба исполнения наказаний, первым к расплате привлекли осужденных из Тюменской области. Трое арестантов должны выплатить казенному дому в общей сложности 52 тысячи рублей. Каждый из них провели за решеткой по пять лет. Прецедент создан. Не исключено, что опыт будет распространятся и в других регионах. Впрочем, тюремное ведомство, как часто бывает, приготовило для арестантов две новости. Плохая уже сказана. Хорошая же в том, что платить будут не все, а только злостные бездельники, упорно отказывавшиеся от работы. Не хотели зарабатывать по- хорошему, придется отдавать по-плохому. - С недавнего времени с осужденных управления ФСИН России по Тюменской области, которые отказываются трудиться на работах, определяемых администрацией
учреждения, взыскивают затраты на содержание, - сообщили "РГ" в пресс- службе Федеральной службы исполнения наказаний. В тюремном ведомстве поясняют, что согласно Уголовно-исполнительному
кодексу, на каждого осужденного к лишению свободы возложена обязанность трудиться в местах и на работах, определяемых
администрацией
исправительных
учреждений. Так что фраза "не хочу трудиться" для тюрьмы не отговорка. По закону, осужденные, получающие заработную плату, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Такова процедура. Но раньше государство прощало долги сидельцу, если у того не было ни денег, ни работы. Видимо, трое осужденных, которые в 2006-2011 годах отбывали наказание в зонах в Тюменской области, рассчитывали на такой же порядок, мол, время все спишет. Между тем, у каждого за плечами уже висели немалые долги, которые надо было оплачивать по решению суда. - В связи с тем, что они должны были оплачивать иски, исправительное учреждение в приоритетном порядке предоставило осужденным оплачиваемую работу, - рассказывают в тюремном ведомстве. - Однако они отказались трудиться. За отказ от работы осужденных признали злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания и поместили в отряд строгих условий содержания. - Содержать нарушителей пришлось за счет государства и исправительное
учреждение понесло значительные затраты, - утверждают представители службы исполнения наказаний. Казалось бы, ничего не поделаешь, тюрьме не привыкать к таким вот "нахлебникам", однако граждане начальники нашли нетривиальный выход. Администрация исправительной колонии N6 оформила и направила в Тюменскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях материалы для дальнейшего направления в суд с целью предъявлении исков к трем гражданам-бездельникам. - Мировые судьи Тюменской и Омской областей, рассмотрев иски, полностью удовлетворили требования прокуратуры и взыскали затраты с осужденных в счет возмещения ущерба на их содержание. Общая сумма исков - 52 тысячи рублей, - сообщает пресс-служба Федеральной службы исполнения наказаний. Кстати, подобные иски далеко не единственный сюрприз, который может ожидать человека за колючей проволокой. Мало кто знает, что так называемый бесплатный адвокат, предоставляемый государством, на самом деле не так уж и бесплатен. Государство, оплатив работу защитника, затем может взыскать расходы с осужденного, и такое тоже бывает не так уж редко. А чтобы арестантские долги не повисали в воздухе, тюремное ведомство налаживает тесные связи с судебными приставами.

[aca]

Если Закон примут, судья сможет при наличии смягч. обст-в и отсутствии отягч. обст-в изменить категорию на:

1) "небольшой тяжести", если сама статья, по которой осудили, "среднетяжелая" (максимум наказания по ней - 5 лет л.с.), но дал он по ней 3 года л.с. или меньше;

2) "средней тяжести", если сама статья "тяжкая" (максимум наказания по ней - 10 лет л.с.), но дал он по ней 5 лет л.с. или меньше;

3) "тяжкую", если сама статья "особо тяжкая" (наказание по ней - более 10 лет л.с.), но дал он по ней 7 лет л.с. или меньше.

А при изменении категории преступления (даже если ни срок, ни вид колонии не менять), МЕНЯЕТСЯ срок, с которого можно претендовать на УДО и на перевод в колонию-поселение !

ПРИМЕР.
Человек-первоход получил по 228.1 ч. 3 (каким-то чудом) 6 лет, строгую зону.
"Особо тяжкое". Нет отягчающих. Есть смягчающие.
УДО ему возможно через 2/3 срока, т.е. через 4 года.
Колония-поселение - также.

Принимают Закон.
Пишете ходатайство судье с прошением изменить категорию на 1 ступень вниз, на "тяжкое", в связи с изменением в законодательстве, имеющим обратную силу.

Если ходатайство судья удовлетворит, что он сделать вправе, но, конечно, не обязан, тогда:

УДО становится возможно через 1/2 срока, т.е. на 1 год раньше.
Колония-поселение становится возможной через 1/3 срока, т.е. на 2 года раньше.[/font][/size




т.е. если такая-же статья, но дали по ней 8.8, то рассматривать не будут? ( я првда чёт не пойму)
[/quote]