Угроза ножом, Применение ножа при выяснении отношений Опции

[tiptop]

Всем добрый вечер!

Вопрос немного нестандартный но мне он интересен: применение ножа при "выяснении отношений" в уголовной (пацанской?) среде считается нормальным явлением или все таки "мужской разговор" с помощью кулаков более уважаем? Или для достижения цели все средства хороши?

Заранее спасибо за ответы!

[Гость_Евген_*]

Чисто моё мнение: по ситуёвине надо смотреть, если в угол загоняют и кулаков уже мало, то можно применить и холодное оружие...хотя бы для того, что б самого не прибили или не покалечили.

[tiptop]

Чисто моё мнение: по ситуёвине надо смотреть, если в угол загоняют и кулаков уже мало, то можно применить и холодное оружие...хотя бы для того, что б самого не прибили или не покалечили.

то есть в ситуации угрозы личному здоровью - это приемлемо!

ну а если противник (оппонент) равнозначен по силе, возрасту, росту? тогда это проявление "неумения владеть базаром"?

[Гость_Евген_*]

Вряд ли разумный чел достанет нож, видя что он и так справится...к чему лишние осложнения и отягчающие?

[tiptop]

Вряд ли разумный чел достанет нож, видя что он и так справится...к чему лишние осложнения и отягчающие?

да вопрос не в том - разумный чел или не разумный! это и так понятно!

вопрос = "по понятиям" выяснение обычных взаимных неурядиц допускает применение ножа как аргумента в споре? ну типа поссорились из-за чего-то...

[Гость_Евген_*]

Встречный вопрос: Что в твоём понимании означает термин понятия?

[tiptop]

Встречный вопрос: Что в твоём понимании означает термин понятия?

некий свод блатных законов, которыми руководствуются люди причисляющие себя к "крутому" миру

типа не воровать у своих (крысятничать), не здороваться с опущенными ну и т.д.

вот и интересно - какое отношение в этом своде "законов" к применению холодного оружия как аргумента в споре (базаре?)

[Гость_Евген_*]

некий свод блатных законов, которыми руководствуются люди причисляющие себя к "крутому" миру

Вау! Ты наверна блатной, ну или хошь им стать (IMG:http://www.forumtyurem.net/style_emoticons/default/huh.gif) ? Тогда у меня немножко другие понятия, они примерно такие : Не делай того, за что в дальнейшем самому будет стрёмно! Именно самому, а не каким-то там людям причисляющим себя к "крутому" миру!

типа не воровать у своих (крысятничать)

даже в дет саде дети знают что это западло. Так и по поводу применения ножа...считаешь что ты прав, доставай и бей если видишь , что без этого никак! Может кто-то имеет другое мнение на этот счёт, интересно было бы услышать...

[tiptop]

Вау! Ты наверна блатной, ну или хошь им стать?

ну и к чему эта фраза? вопрос был задан вполне конкретный - зачем переход на личности?

если руководствоваться только личными ощущениями (считаешь что ты прав, доставай и бей) - это ж тогда беспредел будет!

[Гость_Евген_*]

Я написал вот так:

считаешь что ты прав, доставай и бей если видишь , что без этого никак!

Где тут беспредел?

[tiptop]

Я написал вот так: Где тут беспредел?

а как появился вывод "что без этого никак"?

мой вопрос имеет отношение к конкретной ситуации: поссорились два человека, на словах поссорились. один из них в ходе спора достал нож и попытался применить - мне кажется, что словесную ситуацию нужно было и продолжать словесно! к чему махать лезвием?

если бы один бил второго смертным боем (или обидчиков было несколько) - тогда, согласен, для спасения собственного здоровья и жизни есть смысл достать нож, но если конфликт не выходит за рамки словесной перепалки, то угроза ножом это как-то " не по правильно пацанскому". вот где на мой взгляд беспредел.

есть базар - ну так и базарь!

[Гость_Евген_*]

но если конфликт не выходит за рамки словесной перепалки, то угроза ножом это как-то " не по правильно пацанскому". вот где на мой взгляд беспредел.

Вот отсюда и надо было плясать...а то непонятно в драке нож появился или просто в споре. Для самообороны я бы ещё понял это, а так в споре достать нож в виде весомого аргумента, это вряд ли приемлимо (IMG:http://www.forumtyurem.net/style_emoticons/default/wink.gif) !

[макинтош]

я вот что знаю типтоп,выдержка из воровской малявы: при споре не поднимай нож тот кто поднял нож ,и даже если он прав,то он уже не прав и за это с него строгий спрос , поднявшему нож сломайте руку которой он поднял нож .
из этого делай вывод если кто то не согласен со мной могу поспорить(IMG:http://www.forumtyurem.net/style_emoticons/default/smile.gif)

[Макс]

я вот что знаю типтоп,выдержка из воровской малявы: при споре не поднимай нож тот кто поднял нож ,и даже если он прав,то он уже не прав и за это с него строгий спрос , поднявшему нож сломайте руку которой он поднял нож .
из этого делай вывод если кто то не согласен со мной могу поспорить(IMG:http://www.forumtyurem.net/style_emoticons/default/smile.gif)

Макинтош, не принимай всё сказанное как руководство к действию пожизни. ты знаешь, где и когда была отписана эта малява? какова была ситуация в том месте, где она отписывалась? сто в гору, там уровень поножовщины перевалил за все разумные и неразумные пределы, поэтому Вор своим словом пресёк тенденцию.
сама тема звучит как? УГРОЗА НОЖОМ. так вот: угроза ножом неприелема. потому как еть старый закон: не берись за нож. а если уж взялся, то БЕЙ. тоесть, за нож берись тогда, когда наверняк решился им ударить.
к вопросу: в каком случае это допустимо? есть моменты, когда кулачный бой не соответствует уровню проблемы. бывает, но редко. это опять же к вопросу об адекватности пресечения. когда затронуты высшие материи, учинять мордобой то же самое, что выпороть педофила.

[макинтош]

а вот в каком случае допустима бить насколько я знаю , если есть угроза здоровью тебе или твоим близким,за измену ,и если задета честь . .....
или еше гдето ?

[tiptop]

есть моменты, когда кулачный бой не соответствует уровню проблемы. бывает, но редко. это опять же к вопросу об адекватности пресечения. когда затронуты высшие материи, учинять мордобой то же самое, что выпороть педофила.

а не просветите: какие моменты в словесной перепалке позволяют применять обиженному нож? что должно быть такое ужасное сказано?

[макинтош]

тип топ если он тебя оскорбил неприемлемо для твоего понимания ,например если какой нибудь придурок назовет меня приверженцем однополой любви то я сразу кину отмеску .....

[Макс]

а не просветите: какие моменты в словесной перепалке позволяют применять обиженному нож? что должно быть такое ужасное сказано?

если разбирать конкретно словесную перепалку, то всё зависит от конкретного индивидума, от его представлений о чести, достоинстве и адекватности реакции на смертельные оскорбления. кое-кто и за слово "обиженному", которое ты применил в своём вопросе, на перо посадит. я утрирую, конечно. так вот, бывали случаи, когда именно в "словесной перепалке" за слово "пидор", и все синонимы оного, майло по рукоять засаживалось неосторожному высказывателю, и спроса за это не было. причём не обязательно валить наглухо. основная масса бьёт в ляжку, ягодицу. и закон соблюдён: взялся-ударил, и летальный исход иключён.

[tiptop]

тип топ если он тебя оскорбил неприемлемо для твоего понимания

то есть мерилом в данном случае будет личное ощущение? не совсем понятно... думаю - и не правильно!

тогда получается, что любой и каждый будет придумывать свой закон реагирования! я ему скажу "че ж ты гадничаешь!" а он за нож схватится... потом как "старшие" товарищи разруливать кто прав кто виноват будут?

[tiptop]

если разбирать конкретно словесную перепалку, то всё зависит от конкретного индивидума, от его представлений о чести, достоинстве и адекватности реакции на смертельные оскорбления

тогда получается, что кто первым поймает оппонента на слове и ударит ножом - тот и прав

например он мне сказал "дурак" - по моим личным понятиям дурак слишком оскорбительное слово: значит я вынимаю нож и бью?

Сообщение отредактировал tiptop - 26.7.2008, 12:09