Сплетни об амнистии,УДО Опции

[Belka]

Много ли от него зависит??

И от сидельца зависит и от администрации и от суда тоже. Иногда суд отпускает по удо и с плохими характеристиками и с ШИЗО (тем более в момент подачи на удо), если, например, усмотрит в этом что администрация просто не хочет отпускать человека. И такое бывает не редко. От многого зависит. Думаю, что на суд ему пойти стоит.

[ЭдВина]

Глава ФСИН готов рассмотреть предложения по реформированию системы УДО.
Господин Реймер предлагает всем заинтересованным открыть дискуссию на предмет некоторых аспектов реформы системы исполнения наказания и учесть мнение общественности и экспертного сообщества. Предлагается ответить на следующие вопросы:
1. Нуждается ли в изменениях система условно-досрочного освобождения?
2. Стоит ли исключить из цепочки принятия решения об УДО суды?
3. Или — наоборот — оставить исключительно за судами прерогативу решать, отпускать ли заключенного по УДО или нет, без учета мнения исправительного учреждения?
4. Какие условия должны соблюдаться заключенным, чтобы он мог выйти по УДО?
Все подробности и участие в обсуждении - на сайте "Новой газеты"
http://www.novayagazeta.ru/data/2011/024/17.html

[MIA]

А можно обращение Романовой сюда выложить,с тел не открывается...

[ЭдВина]

А можно обращение Романовой сюда выложить,с тел не открывается...

MIA, Вы это имеете виду?
Начинаю реформировать систему наказаний. Первым делом накажу судей и прокуроров

Я почти упала со стула, когда получила письмо директора ФСИН Александра Реймера. За свои 20 лет в журналистике я такое получаю впервые — предложение вместе подумать над реформированием системы условно-досрочного освобождения. Снимаю шляпу.
Как и Александр Реймер, предлагаю заинтересованным поучаствовать. Оставляйте комментарии на сайте «Новой», дело нужное. Читающие нас в тюрьмах и зонах — пишите в газету.
Не скрою, у меня есть свой план реформирования, но дайте подумать и собрать мнения. А первая, к кому я обратилась, была Айгуль Махмутова, чью историю «Новая» рассказывала. Вкратце так: журналист Айгуль разоблачала главу управы Кузьминок — незаконно строил гаражи. Ей было 22, когда ее посадили на 5,6 года за избиение троих милиционеров. Хорошенькая такая, маленькая. Отсидела 3 года, вышла по УДО с третьего раза. Фактически выпустил ее лично президент РФ, который написал на письме Людмилы Алексеевой: «Разобраться». Дело о коррупции чиновников Кузьминок не движется, ибо занимаются им следователи, прокуроры и судьи Кузьминок же.
Впервые Айгуль арестовали в декабре 2006 года. В ее деле много безобразий — и незаконные аресты, и весьма сомнительные приговоры (один был отменен), избиения девчушки вплоть до сотрясения мозга (один раз — в кабинете прокурора), безосновательное содержание под стражей и куча очевидных подлогов. Но сегодня меня интересовало одно: почему потребовалось вмешательство Медведева, чтобы и без того настрадавшуюся девчонку-правдоискательницу выпустили по процедуре УДО?
А дело было так. Первый раз Айгуль подала на УДО год назад. Рассматривал ее заявление Люблинский районный суд. В УДО было отказано, поскольку против выступили два примечательных персонажа. Один — воспитатель СИЗО № 6, хотя не имел на это формального права: Айгуль там содержалась под стражей, а наказание она отбывала в СИЗО № 5, именно оттуда и должна была поступить характеристика. Однако выяснилось, что в СИЗО № 5 она содержалась незаконно, и поэтому Люблинский суд непонятно с какого перепугу спросил воспитателя другого СИЗО, очень мило. Второй персонаж еще краше — это прокурор ЮВАО г. Москвы, куда входят Кузьминки. То есть представитель прокуратуры округа разоблачаемой группы оказался недоволен тем, что разоблачитель может выйти по УДО.
Айгуль обжаловала отказ Люблинского суда в Мосгорсуде (еще был отказ на прошение Айгуль о смягчении наказания и переводе на исправительные работы). Кассация, поступив в Люблинский суд, бесследно пропала, хотя и была зарегистрирована. На кассацию отводится 10 дней, так что повторную кассацию Айгуль не успела бы написать. Но она добилась восстановления сроков и подала-таки повторную кассацию. Мосгорсуд рассмотрел ее в конце августа и отказал. Айгуль к тому времени была уже отправлена из Москвы во Владимирскую область, в колонию-поселение. И к тому же времени директор ФСИН Александр Реймер был уже в курсе ситуации — на поселение была отправлена проверка Владимирского УФСИН. А дальше — следите за датами: 10 декабря прошлого года председатель кольчугинского горсуда Владимирской области А.А. Алтунин снова отказывает Айгуль в УДО, поскольку кольчугинский прокурор заявил, что «нет динамики исправления Айгуль Махмутовой» — то есть как до ареста она характеризовалась положительно, так и сейчас характеризуется. Честное слово, так и сказал — документы у меня есть. 14 декабря Дмитрий Медведев поручает главе своей администрации Нарышкину и пресс-секретарю Тимаковой разобраться с этим делом. 18 января Владимирский облсуд выпускает Айгуль по УДО. На свободу выходит основной свидетель по делу о коррупции московских чиновников.
Важно, что произошло между этими событиями. Как только Айгуль отправили из Москвы на поселение, та же судья кузьминского суда по фамилии Гончар, которая и присудила ей 5,6 года лишения свободы, начинает рассматривать дело о коррупции, которое так вытаскивала на свет божий Айгуль. Лужков еще на троне, дело явно спускают на тормозах. Но через 5 дней после резолюции Медведева судья быстро возвращает дело прокурору ЮВАО «для устранения недостатков». Сейчас оно лежит без движения, и лично я очень боюсь за безопасность Айгуль, все же вышедшей чудом по УДО.
Согласитесь, во всей этой истории — а таких немало в наших краях, у моего мужа похожая — ведомство Александра Реймера выглядит вполне прилично. Ну один воспитатель из СИЗО № 6 зачем-то ввязался не в свое дело, но ведь он явно не сам это придумал. А из рассказов Айгуль я знаю, как начальник одного из изоляторов просто спас ее от следователей, которые уже после вынесения приговора пытались ее забрать для неких «следственных действий».
В общем, убирать надо и суды, и прокуратуру из нашей жизни максимально, раз уж они не поддаются реформированию и остаются абсолютно безнаказанными. Если один и тот же судья сначала осуждает основного свидетеля по делу о коррупции, а потом заматывает само дело и продолжает счастливо трудиться на своем посту, надо убирать их хотя бы из процесса УДО, хотя я бы убрала таких судей сильно дальше.

Ольга Романова

[ЭдВина]

А можно обращение Романовой сюда выложить,с тел не открывается...

Или это?
Тихий беспорядок
О закономерности тюремных привычек и зачем тут водокачки

Муж сейчас звонит не очень часто, ибо экономит деньги на телефонных карточках — из Тамбовской области ему разговор стоил около 3 рублей за минуту, а из-под Соликамска это вчетверо дороже, поэтому звонит не каждый день, а несколько раз в неделю. Вот из-за этого я пережила тут довольно сильную стрессовую ситуацию.
Обнаружилась в местной прессе статья под заголовком «В Губахе произошли беспорядки среди заключенных», как раз в нашей колонии. Цитирую по сайту «Город Березники»: «По данным силовиков, осужденные устроили беспорядки из-за изъятия у них запрещенных предметов. Они отказались выполнять законные требования администрации, демонстративно пытались вскрыть себе вены и призывали других осужденных к беспорядкам и голодовке. А один из зачинщиков бунта пытался устроить пожар в камере штрафного изолятора. Сломав полку из-под питьевого бачка, он поджег ее. Беспорядки и пожар были ликвидированы сотрудниками учреждения. При этом, как отмечено в сообщении ГУ ФСИН, физическая сила и спецсредства к нарушителям не применялись». И дальше справочка: «Беспорядки в колониях и тюрьмах Пермского края не редкость. Например, в прошлом году 62 заключенных колонии строгого режима № 11, расположенной в поселке Ныроб Чердынского района, объявили массовую голодовку, требуя устранить нарушения уголовно-исполнительного законодательства. Одним из поводов к акции протеста со стороны осужденных стали действия так называемых завхозов — осужденных, пользующихся доверием администрации колонии и следящих за порядком в исправительном учреждении. Заключенные утверждали, что «завхозы» угрожали им силовыми методами воздействия, если они не будут подчиняться требованиям администрации. Прокуратура в ходе проверки выяснила, что такие факты действительно имели место».
Сейчас-то я уже могу шутить, что в тот момент я почувствовала себя, как мадам Грицацуева: привиделось, как муж лежит на далекой пермской земле и огнедышащая извозчичья лошадь бьет копытом в его гарусную грудь. А тогда было не до шуток, много картинок страшных пронеслось перед глазами. Понимаю, что звонить в органы бесполезно, хотя ФСИН сейчас куда как человечнее всех остальных своих коллег по искоренению всего живого, но не до такой же степени. Решила дождаться звонка мужа: мы с ним всегда назначаем дату и точное время следующего его звонка, связь-то односторонняя. Звонит точно в оговоренное время, минута в минуту, я кидаюсь к телефону, как раненая лань, начинаю вопить: «Цел ли? Обошлось ли?» А товарищ не врубается. То есть совсем никак. Я ему зачитываю тревожные сводки с фронтов, сверяем адреса, пароли и явки: у вас ведь? Адрес точный, у них. «Пойду узнаю, если тебе интересно, и перезвоню, — говорит. — Но точно могу сказать: я же на водокачке, если б чего серьезное было, ко мне приехали бы пожарные, подключать брандспойт для разгона».
Тут для меня сразу две информации: во-первых, муж знает, как разгоняют такие кипежи, значит, было с ним такое, это как минимум. Во-вторых, судя по всему, бунт был в колонии строгого режима, что хоть и у нас на зоне, но через забор, это серьезно отгороженная резервация.
Что касается первого соображения, то я прекрасно понимаю, что муж мне рассказывает далеко не все, что с ним происходит, я только иногда в его дневниках цепляюсь за фразы типа «в этой пересыльной тюрьме встретили хорошо, никого не били, а это значит, что и дальше будет нормально; если сразу со «столыпина» метелят — то и будет так всю дорогу». То есть знает, как бывает «по-другому»? Или вот он при переезде на новое место старается занять верхнюю полку, если видит деревянные нары, так как в них могут жить клопы, тогда наверху их меньше. Я сразу начинаю его спрашивать: откуда ты это знаешь? То есть ты знаком с клопами в деревянных нарах? А где это было? Такие вещи он старается мне не рассказывать, видя во мне прежде всего беспокойную жену, а не журналиста. Я это хорошо понимаю, но вот изумление мужа насчет бунта было неподдельным.
Доложил мне в итоге: дело, говорит, довольно обычное, но сразу же приехала проверка из Москвы, все у нас хорошо — бунт был маленький, в строгой зоне, разобрались корректно, своими силами, проверка удовлетворена. Ну и хорошо. Тогда, говорю я мужу, подумай ты вот над чем: тут глава ФСИН Александр Реймер заявил, что считает коррупционно опасной действующую систему условно-досрочного освобождения (УДО) заключенных. И считает целесообразным полностью изменить систему применения УДО, с тем чтобы исключить субъективность оценки степени исправления осужденного как со стороны администрации учреждения, так и со стороны суда. Что думаешь, спрашиваю я мужа, как нам реорганизовать систему УДО?
Три дня мы с мужем, наплевав на тариф, излагали друг другу свои соображения по реформированию УДО — разругались вдрызг. Вплоть до того, что я его обвинила в игнорировании прав осужденных. Помирились, конечно, — но к консенсусу не пришли. Дорогой вы наш товарищ Реймер! Нельзя реформировать систему УДО без реформирования судов, это очевидно. А суды — они не в вашей, увы, компетенции.

Ольга Романова

[MIA]

Надо тоже Реймеру чиркануть...

[pOiSoN1989-89]

Люди добрые если Вам не трудно когда в российской газете напечатают законопроект "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" будьте так любезны скиньте ссылочку за ранее благодарю

[Веста]

Люди добрые если Вам не трудно когда в российской газете напечатают законопроект "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" будьте так любезны скиньте ссылочку за ранее благодарю

http://www.rg.ru/2011/03/11/ukrf-dok.html

[Belka]

Люди добрые если Вам не трудно когда в российской газете напечатают законопроект "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" будьте так любезны скиньте ссылочку за ранее благодарю

Завтра 11 марта опубликуют в РГ. Вообще он уже сейчас на сайте РГ есть. Только пока что то нет "О порядке применения". И с 11 марта он вступает в силу.

[olgaivanova]

Завтра 11 марта опубликуют в РГ. Вообще он уже сейчас на сайте РГ есть. Только пока что то нет "О порядке применения". И с 11 марта он вступает в силу.

вот оно то и интересует то больше всего.....

[shum]

У нас в колонии резко стали отпускать по УДО. В последний раз из 10 человек ушло 8. Такого вообще никогда не было! Дай бог 10 человек в год уйдет! У тут такая радость!!! Вообщем судьи решили, чтобы не рассматривать приговоры, если статья подошла по новому законопроекту, лучше отпустить человека по УДО! В принципе правильный подход. Вот и мы собрались на УДО....повезет- не повезет....

[olgaivanova]

У нас в колонии резко стали отпускать по УДО. В последний раз из 10 человек ушло 8. Такого вообще никогда не было! Дай бог 10 человек в год уйдет! У тут такая радость!!! Вообщем судьи решили, чтобы не рассматривать приговоры, если статья подошла по новому законопроекту, лучше отпустить человека по УДО! В принципе правильный подход. Вот и мы собрались на УДО....повезет- не повезет....

я сейчас прочла закон в РГ и что - то я в тексте не увидела, чтобы закон имел обратную силу.......девочки, кто понимает, объясните пожалуйста, что всетаки к чему......

[Notya]

У меня вопрос по новому закону.Простите за тупость.Можно писать на приведение приговора в соответствие с этими изменениями?и если по 162.1 было 5 лет(верхний порог), а теперь нижний порог отменили, есть ли что приводить в соответствие?Прошу извинить за путанность изложения.

[Caty]

как я понимаю: было, например, от года до пяти. Дали 3 года. Если бы снизили потолок до двух, скинули бы сто пудов. В случае отмены нижнего предела- скидывать никто ничего не обязан. Можно в порядке ст. 10 , если не путаю, попросить- но могут послать нах. То бишь по сути сей закон резких перемен не несет, имхо. Все будет зависеть от цу сверху.
ЗЫ. про Реймера- дешевый популизм.

Сообщение отредактировал Caty - 11.3.2011, 9:45

[Notya]

То есть, ждем разъяснений по применению данного закона.Ну, хоть надежду подарили крючкотворцы наши)))хотя, опять же, исходя из самого закона и комментариев вокруг него, у меня сложилось мнение, что данные изменения коснуца тех, кто сейчас судица...а кто уже сидит - и пусть сидят...где-то прочла, что судами будет принимаца во внимание раскаяние в виде сотрудничества со следствием и стукачества...

[shum]

я сейчас прочла закон в РГ и что - то я в тексте не увидела, чтобы закон имел обратную силу.......девочки, кто понимает, объясните пожалуйста, что всетаки к чему......

Задала этот вопрос на сайте консультации у юристов, мне ответили: "Закон смягчающий наказание имеет обратную силу Об этом не надо указывать в Законе". Значит тем у кого были назначены минимальные сроки по статьям, которые вошли в новый закон, имеют реальные шансы снизить срок по ходатайству о пересмотре приговора.

[olgaivanova]

Задала этот вопрос на сайте консультации у юристов, мне ответили: "Закон смягчающий наказание имеет обратную силу Об этом не надо указывать в Законе". Значит тем у кого были назначены минимальные сроки по статьям, которые вошли в новый закон, имеют реальные шансы снизить срок по ходатайству о пересмотре приговора.

Спасибо за инфу.

[shum]

У нас одна статья вошла в новый закон, другая нет (в обоих случаях минимальные сроки). Будем пытаться хоть по одной, даже если месяц скинут и то рады, хотя не факт! На следующей недели пойду подавать.

[olgaivanova]

Девы, последний раз задаю свой тупой вопрос, больше не буду)))))) понять и найти сама на него ответ не могу, так как по сути разъяснений нормальных по применению этого чудо-закона я нигде еще не встречала.... у моего ч.2 ст.162 дали 8 лет, отсидел 4, есть ли смысл куда-либо рыпаться????

Сообщение отредактировал olgaivanova - 11.3.2011, 12:50

[Tatosha]

Девы, последний раз задаю свой тупой вопрос, больше не буду)))))) понять и найти сама на него ответ не могу, так как по сути разъяснений нормальных по применению этого чудо-закона я нигде еще не встречала.... у моего ч.2 ст.162 дали 8 лет, отсидел 4, есть ли смысл куда-либо рыпаться????

Не берусь утверждать на 100%, но у нас 159.4 - дали 6 отсидел 2... и все адвокаты, с которыми я консультровалась (а я их человек 5 обошла)))))) как один сказали подавать ходотайство... снизят срок однозначно, но вот неизвестно, насколько... Так что, я думаю, и Вам следует рыпаться ))))
Удачи всем нам!!!!!!!!!!!