Кассационная / надзорная жалоба Опции

[ninelka]

Девочки, подскажите, а надзорная жалоба тоже пишется в течение 10 дней с момента получения?

[prisoner's wife]

Девочки, подскажите, а надзорная жалоба тоже пишется в течение 10 дней с момента получения?

Нет. Хоть через год, хоть через два после начала срока. Да и с момента получения чего вы собирались 10 дней отсчитывать ? "Законки" ? Не отсчитывайте. И не торопитесь. Шансов ещё меньше, чем при кассации, следовательно - максимальная тщательность проработки и написания !
Удачи и надежды вам !

[Наталья С.]

Здравствуйте! Вчера суд 1-ой инстанции вынес приговор - 7 лет строго режима (нижняя планка была 8 лет,так что ниже низшего) Пытаюсь разобраться: суд краевой - писать кассацию в Москву? Если по какой-то причине муж не напишет кас-ную жалобу - в дальнейшем можно будет написать надзорную? Или надо соблюдать весь порядок? Спасибо.

[Дерзкая]

Здравствуйте! Вчера суд 1-ой инстанции вынес приговор - 7 лет строго режима (нижняя планка была 8 лет,так что ниже низшего) Пытаюсь разобраться: суд краевой - писать кассацию в Москву? Если по какой-то причине муж не напишет кас-ную жалобу - в дальнейшем можно будет написать надзорную? Или надо соблюдать весь порядок? Спасибо.

Если суд по первой инстанции был краевой то писать кассационную жалобу надо в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ, если по каким-то ваш муж не напишет кассационку, и не будет представления прокурора, приговор вступит в законную силу, и можно будет писать надзорку.

[Наталья С.]

Спасибо! А то я читала-читала... Значит, надзорная жалоба по срокам не ограничена и её можно писать практически сразу после вступления приговора в силу. Необходимо ли присутствие адвоката при рассмотрении надзорной? Ещё раз спасибо за помощь!

[Дерзкая]

Спасибо! А то я читала-читала... Значит, надзорная жалоба по срокам не ограничена и её можно писать практически сразу после вступления приговора в силу. Необходимо ли присутствие адвоката при рассмотрении надзорной? Ещё раз спасибо за помощь!

Да надзорку можно писать сразу после вступления приговора в законную силу, присутствие адвоката не обязательно при ее рассмотрении, но главное грамотно написать саму надзорную жалобу.

[Woman]

Здравствуйте,подскажите пожалуйста:надзорная жалоба была отправлена председателю суда,дата поступления 19 июля,сегодня позвонила в суд мне сказали что материалы дела не запрашивались,следовательно и рассмотрение жалобы произойдёт в месячный срок.Значит ли это что в очередной раз получим отписку?(в апреле месяце отправляли жалобу сами без адвоката,в тот же суд-дело запрашивали,но в удовлетворении отказали)

[Матильда]

Добрый вечер! Подскажите , пожалуйста: мой муж осужден в 2009 , адвокат написал кассационную жалобу на отмену приговора , ее рассмотрели только через полгода. Отказали. Дальше подельник пишет сразу надзорную. Отказ. Мы специально выжидали время. Решили написать после поправок мартовских. Написали сами, без адвоката, приложили все копии документов и характеристику от отрядника. Ответ пришел приблизительно следующего содержания –« Вы исчерпали свои попытки писать в надзорную инстанцию, пишите в вышестоящий суд». Никаких документов, то бишь самого ответа (постановления), что мол по таким-то и таким-то причинам Вам отказано – нет. Подскажите, пожалуйста, как такое может быть, если муж не писал ни одной жалобы сам, кассационную писал адвокат, а надзорку писал подельник.
Если я правильно понимаю, у него есть право написать надзорную, даже если подельник ее написал ранее?
И еще, подскажите, писали надзорную на приговор городского суда, а не на определение суда кассационной инстанции, потому как муж сам не писал кассационную жалобу, это правильно?

[Наталья С.]

Здравствуйте! Вчера разговаривала с адвокатом, он посоветовал надзорку писать через год после вступления приговора в силу. Чтобы потерпевшие и прокурор не вмешались (истечёт срок исковой давности). Подскажите, действительно ли это так?

[ольга в.]

Здравствуйте! Вчера разговаривала с адвокатом, он посоветовал надзорку писать через год после вступления приговора в силу. Чтобы потерпевшие и прокурор не вмешались (истечёт срок исковой давности). Подскажите, действительно ли это так?

есть такая практика и не без результатная

Сообщение отредактировал ольга в. - 19.8.2011, 13:42

[Наталья С.]

Спасибо, Оля! Были сомнения, но теперь уже знаю, что и как делать.

[galina]

Чтобы потерпевшие и прокурор не вмешались (истечёт срок исковой давности).
[/quote]
Разве это так?

[Матильда]

Добрый день! Уточнила у мужа, что написано в бумаге, присланной из суда автономного округа, куда он написал надзорную жалобу ( в президиум суда автономного округа). Текст следующий: "Суд автономного округа возвращает надзорную жалобу осужденного ФИО без рассмотрения, т.к. в соответствии с п.2 ст. 403 УПК РФ судебные постановления, если они обжаловались в порядке надзора в президиум суда автономного округа могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ."
Муж писал надзорную 1-ый раз, в связи с чем оставили без рассмотрения,и в связи с чем засылают в судебную коллегию ВС РФ, я не понимаю...Подскажите, пожалуйста, в чем ошибка.
Насколько я знаю, можно еще написать Председателю президиума суда автономного округа, а только потом уже в судебную коллегию по уголовным делам РФ?
Заранее спасибо!

[ЭдВина]

"Суд автономного округа возвращает надзорную жалобу осужденного ФИО без рассмотрения, т.к. в соответствии с п.2 ст. 403 УПК РФ судебные постановления, если они обжаловались в порядке надзора в президиум суда автономного округа могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ."

Матильда, ваш адвокат, видимо, подавал кассационную жалобу в судебную коллегию по уголовным делам суда автономного округа (п.1 ч.3 ст.355 УПК РФ), а сейчас суд посчитал это попыткой обжалования в порядке надзора и отказал в рассмотрении. Попробуйте обратиться к председателю суда на основании ч.4 ст.406 УПК РФ.

[Гость_tatarin-robin_*]

Здравствуйте, интересную статью прочитал, выложу может интересно будет


Ни Конституция РФ, ни федеральные законы, ни тем более постановления КС и ВС нашим судьям, прокурорам и сотрудникам ФСИН – не указ. Они руководствуются прежде всего ведомственными инструкциями.


Адвокаты и частые посетители судебных заседаний твердо знают одно: ни в коем случае нельзя ссылаться на Конституцию РФ. Все что угодно, но только не это. И главное – не письменно. Когда просто поминаешь основной закон в выступлении, добрый судья еще может списать это на нервы, бессонную ночь, трудного клиента или отсутствие практического опыта. Но если Конституция поминается в надзорной жалобе – пиши пропало, на тебя поставят штамп городского сумасшедшего.

Это такая старая традиция.

И суд, и прокуратура, и ФСИН руководствуются подзаконными актами и инструкциями, которые часто противоречат и УПК, и УИК, не говоря уже о Конституции. Зато за невыполнение инструкций с них спросит начальство, а за невыполнение законов – никто.


А зря.

По этому поводу – соображение первое. Самый, наверное, яркий пример – недопущение адвоката к подзащитному (или пока просто к клиенту без статуса, мирно беседующему с господином полицейским о прелестях Галапагосских островов). Недопущение адвоката – прямое нарушение Конституции, а именно – права на защиту. В изоляторе временного содержания – ИВС (так теперь КПЗ называются), а уж тем более в тюрьме потребуют разрешение от следователя на допуск, хотя на самом деле все, что требуется для такого допуска, это ордер и адвокатское удостоверение.

В судах и в системе ФСИН ухватились за простое русское слово «допуск». А оно все-таки имеет разрешительный характер. Разъясняю: помимо Конституции (ст. 48) на сей счет имеется УПК (ст. 49) и ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ст. 18), где все написано про адвокатов, про ордер и удостоверение, а в законе «О содержании» прямо говорится, что запрещено требовать от адвокатов что-либо еще. Конституционный суд еще в 2001 году вынес постановление (№ 14П от 25.10), в котором сообщил, что право на свидание с защитником «не может быть обусловлено соответствующим разрешением лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело». А уж тем более неуголовное.

Никакого разрешения не нужно – и никогда нужно не было со времен принятия действующей Конституции. А вот поди ж ты.

Вторая важная вещь, которую нужно знать каждому, если, не приведи Господь, придется обращаться в суд, а уж тем более сидеть на скамье подсудимых, которая нынче украшена металлической клеткой. Это правила надзора за следствием и правосудием. Надзором у нас занимается прокуратура, а еще надзорные жалобы (так называемые «надзорки») рассматривают вышестоящие судебные инстанции после кассации. То есть за правильностью решений районного суда надзирает областной суд, в случае с Москвой – Мосгорсуд.

Как правило, надзор – это пустая формальность, никто на самом деле ни над чем не надзирает, еще не хватало – глазки ломать.

Нарушений на стадии следствия и первой судебной инстанции всегда выше крыши, но именно на этих стадиях подзащитные и их родственники испытывают самый сильный шок, не способствующий борьбе за справедливость. К тому же неопытность и незнание судебных реалий позволяют наивно рассчитывать на надзор. А зря. Самый распространенный ответ любой надзорной инстанции таков: «Ваша жалоба на действие следствия (на приговор суда) рассмотрена, доводы защиты признаны несостоятельными, приговор оставлен в силе». При этом если вы сходите в судебный архив и поинтересуетесь (а у вас есть на это законное право), затребовал ли кто для рассмотрения ваше дело, то окажется, что оно давно поросло мхом и никого не волнует. То есть отказывают, не глядя.

Между тем это опять же противоречит Конституции и главным ее принципам – презумпции невиновности и опять же праву на защиту. К тому же имеются целых два постановления Конституционного суда на эту тему, записывайте внимательно: от 25.01.2005 № 42-0 и второе, примерно такое же, принятое годом раннее – «На нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 7 и 123, части третьей ст. 124, 125, 388 и 408 УПК РФ». КС постановил, что суды надзорной инстанции «обязаны приводить мотивы, по которым доводы жалоб признаются ими несостоятельными или несущественными». После этих двух решений КС пленум Верховного суда решил, что «при вынесении постановления об отказе в удовлетворении надзорных жалоб или представления судья обязан привести аргументированные ответы на все доводы, в которых оспариваются законность, обоснованность и справедливость судебного решения, и изложить мотивы, по которым эти доводы признаются несущественными».

В переводе с юридического языка на русский это означает:

на вашу жалобу суд обязан отвечать так же подробно, как вы его информируете о нарушениях. То есть по каждому пункту. И если нарушения действительно были – тогда ответ по пунктам приводит к отмене неправосудного решения.

Привет, все свободны.

А кто так не делает – тот нарушает закон. А не делают так суды. Заставьте их действовать согласно постановлениям КС и решениям пленума Верховного суда. А нет – обращайтесь в КС.

И третье, очень важное.Почему у нас не работают медведевские либерализационные поправки в УК в их предпринимательской части? Было принято три пакета этих поправок – весной 2010-го и весной 2011-го. А чего-то никто особо не вышел. Ну скинули особо грамотным по два месяца – что со сроками по 10–12 лет (как у нас сейчас принято судить за бизнес) вряд ли существенно.

Давно понятно, что судебная система (кроме арбитража) сопротивляется именно Медведеву, фактически саботируя его инициативы. Между тем опять же в далеком 2006 году Конституционный суд принял замечательное постановление, которое не позволяет игнорировать медведевские поправки. Записывайте: постановление Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 УК РФ (…) и ряда положений УПК РФ, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление». В этом постановлении нас интересует пункт 3.2. (собственно, это все, что нас там должно интересовать). Не буду его цитировать – сразу даю перевод с юридического на русский: если вас осудили на 5 лет по статье, у которой вилка наказаний от 5 до 10 лет, то вас осудили по нижней границе. Когда вступают в силу либерализационные изменения, имеющие обратную силу (вот как медведевские), то паритет должен быть сохранен. Если по вашей статье было от 5 до 10, а стало от 1 года до 5, вам никак нельзя скинуть два месяца. Была нижняя граница – она и должна остаться. То есть теперь вам положен год. Выходите немедленно из тюрьмы, не занимайте помещения, хватит тратить деньги налогоплательщиков.

Все это надо писать в надзорной жалобе, со всем этим надо обращаться в суд.

Судьи наши в основной своей массе неграмотны и не знают этого. Так сообщите им. И пусть они попробуют вам письменно отказать – тогда вам прямой путь сначала в Верховный, а потом в КС.

А потом начинайте преследование судей, которые не знают или не хотят знать Конституцию РФ. Уж это – ваша обязанность, если вы законопослушный гражданин РФ.
Читать полностью: http://www.gazeta.ru/comments/2011/08/23_a_3742101.shtml












 
 

[Матильда]

Матильда, ваш адвокат, видимо, подавал кассационную жалобу в судебную коллегию по уголовным делам суда автономного округа (п.1 ч.3 ст.355 УПК РФ), а сейчас суд посчитал это попыткой обжалования в порядке надзора и отказал в рассмотрении. Попробуйте обратиться к председателю суда на основании ч.4 ст.406 УПК РФ.

ЭдВина, спасибо большое за помощь! Да, действительно, адвокат подавал кассационную жалобу в судебную коллегию по уголовным делам суда автономного округа , это неправильно? Мы пропустили какую-то инстанцию?

Еще такой вопрос- подельник мужа писал надзорную в 2009 г. и заместитель прокурора автономного округа подавал надзорное представление в президиум суда автономного округа, исходя из которого исключили из объема обвинения один квалифицирующих признак, могло ли это как-то повлиять на отказ в рассмотрении надзорной жалобы мужа сейчас? Поясню вопрос - не считается ли это по закону как использование попытки, то есть муж уже не может подавать надзорную жалобу в президиум суда автономного округа, потому что уже подавали подельник и заместитель прокурора округа или все-таки за ним осталась такая возможность?

Извините, за сумбурный текст, просто немного запуталась (IMG:http://www.forumtyurem.net/style_emoticons/default/blush.gif)
Заранее спасибо!

[ЭдВина]

Матильда, кассационную жалобу вы подали правильно, ничего не пропустили. Р.S: Зайдите в личные сообщения.

[ninelka]

Девочки, подскажите: жалобы из зоны отправляются обычными письмами или заказными, ведь они же тяжелые? Я так понимаю конверты нужны А4, а марок сколько?
И второе: кто-нибудь сам жалобы отправлял "обходным" путем, как Катастрофа писала?

[штучка]

Нинелька, отправляются письма в конвертах А4. Муж просто отдавал письмо,а в концелярии сами упаковывали. Вот на прошлой неделе отправляла мужу письмо и конверт,должен был выслать.завтра должен мне звонить - уточню.Но вообще,на последнем ДС общалась с мужчиной из тех мест, говорит,что поднял шум в колонии-хотел письмо отправить в Европейский суд,а на личном счёте денег не было,так отказались отправлять,якобы дорого.Он написал жалобы в какие-то организации,так быстренько всё как надо сделали. То есть я так полагаю,что это их обязанность отправить любые жалобы,т.к. иначе права осуждённых нарушают.
Сама лично ходила на приём в Верховный суд, там бы приняли жалобу надзорную,но все документы должны быть.Вот планирую попросить мужа вынести мне эти документы на свидание,если получится,а я уже обходными путями буду подавать-самой удобнее гораздо

[Lilek]

штучка, добрый день.
По поводу выноса бумаг - у меня была следующая ситуация. Муж на строгом, не мог отправить жалобу в прокуратуру по надзору и Европу. Не принимали у него, хотя обязаны. Взял с собой на длительную - по этой причине привели его на свиданку на три часа позже чем остальных - искали, разговоры вели... После свиданки меня одну оставили, всех уже давно вывели - проводили обыск. Я им сказала, Вы скажите что ищете, шарились молча. А документы спокойно лежали в папке(там и приговор, и кассационка были), когда их увидели -схватили обалдевшие и сразу же ушли, на мои вопросы ничего не отвечая. Я пройдя контроль продолжала добиваться их возврата (объясняя что по делу мужа шла как общ.защитник). Мне их не вернули, сказали почтой отправят. Позже прислали все, кроме жалоб. Ходила и к начальнику ИК, и в прокуратуру писала - ответ один -все было сделано в рамках закона.
Самое главное - после свиданки мужа сразу в шизо! Потом оттуда в сус на год, потом продлили еще на год (свидание при этих условиях содержания - 1 раз в год).

Так что девченки, смотрите, ситуации бывают разные...