Кассационная / надзорная жалоба Опции

[smaga38]

Нет неустановленные лица по делу не проходят, есть только заверения оперативников что у них имеется информация о моей причастности к сбыту,но в суд эта информация не представлена. Жаль но показать вам свой приговор я по понятным причинам не могу хотя желание выложить его для всеобщего обозрения у меня есть :-) по вопросу все же попытаюсь объяснить- по обоим эпизодам суд мне назначил по 8 л.,указав при этом что считает возможным назначить наказание в минимальных пределах. Однако по 1 эп. имелись смягчающие обстоятельства и должны были быть применены правила ст62 ук. Коллегия их применила и снизила срок по этому эпизоду до 7.6л Внимание вопрос :-) если коллегия признает правильным решение суда о минимальных пределах и при этом назначает максимально возможный срок не является ли это неправильным применением норм общей части ук?

[Iva]

Iva, по-человечески я Вас прекрасно понимаю, но законодательно тут не придерешься.

Спасибо, Катастрофа.
У меня еще вопрос.
Обратилась к адвокату по поводу надзорной жалобы.
Он говорит, что в нашем случае можно ссылаться на то, что не была учтена явка с повинной.
Будет ли прок от этого, если явка с повинной была подписана после допроса соучастницы?
И еще, адвокат говорит:"Я напишу надзорную жалобу, а отправляет он ее пусть сам, через спец.часть, так больше шансов на положительный исход."
Меня это почему-то настораживает. Это действительно так?

[Катастрофа]

Так. 228.1 ч. 3 - от 8 до 20 лет.
Поскольку присутствует ст. 30 ч. 1 - то от 8 до 10, так?
Минимальная планка - 8, что и назначено по приговору.
Ст 62 не предусматривает снижение минимальной планки, только снижение максимальной.
Ниже низшего предела назначается в соответствии со ст 64 - при наличии исключительных обстоятельств.
Суд 1 инстанции исключительные не увидел. Только смягчающие.
Суд 2 инстанции усмортел исключительные и по одному из эпизодов назначил ниже низшего.
Где максимальный срок?
Или я чего-то не догоняю?

[Катастрофа]

Iva,

Он говорит, что в нашем случае можно ссылаться на то, что не была учтена явка с повинной.

ссылаться можно.

Будет ли прок от этого,

может и будет, откуда ж мне знать

если явка с повинной была подписана после допроса соучастницы?

не понятно - какая разница, когда она написана? важно, признана он или нет допустимым доказательством.

а отправляет он ее пусть сам, через спец.часть, так больше шансов на положительный исход."

впервые слышу такой тезис.

[smaga38]

Нет оснований ст64 не усмотрел никто. Такой срок рассчитан по правилам ст 62, насколько мне известно в этом случае ссылки на ст 64 не требуется. Следовательно придя к выводу что я достоин минимального наказания мне назначают максимально возможный срок. Прошу прощения за свою наивность просто хотел узнать ваше мнение по этому поводу так сказать в порядке логических упражнений :-)

[smaga38]

При рассмотрении касс.жалобы я заявил 2 ходатайства о приобщении аудиозаписи судебного заседания и о производстве судебного следствия с целью проверки док-в по делу. О записи было отклонено,а второе как ходатайство не рассматривалось вообще суд назвал его дополнением к жалобе и решения по нему не принял. И вот я теряюсь что тут можно сделать: писать об этом в надзорке?(не могу понять какая статья упк нарушена),может стоит написать в ЕСПЧ что нарушено мое право на справедливое судебное разбирательство(возникают сложности с подтверждением моих утверждений-протокола нет и в определении факт заявления мной этих ходатайств не отражен) Скажите что вы думаете по этому поводу

[Катастрофа]

а второе как ходатайство не рассматривалось вообще суд назвал его дополнением к жалобе и решения по нему не принял. И вот я теряюсь что тут можно сделать: писать об этом в надзорке?(не могу понять какая статья упк нарушена)

ну напишите коротко. сошлистесь на ч. 2,3 ст. 377 УПК что ли.Пусть с допущениями, но ближе всех к "теме". Ходатайство заявлено - оно не разрешено судом...

Насчет еспч чисто субъективно - голяк... с учетом отсутствия доказательств...

[smaga38]

Скажите могут ли считаться основанными на слухах показания оперативника если в качестве источника своей осведомленности он ссылается на якобы секретную оперативную информацию

[Катастрофа]

Смага38, нет, к сожалению, оперативная информация - это не слухи. И разглашать ее сотрудники права не имеют, да Вы и сами в курсе.

[smaga38]

В таком случае любому оперативнику можно говорить что вздумается и это никто никак не сможет проверить???

[smaga38]

Ладно тогда показания свидетеля который не может сказать откуда ему известны обстоятельства о которых идет речь(мол кто то сказал ему об этом) они то могут считаться основанными на слухах? И если от этих показаний зависит квалификация обвинения данная на следствии насколько реально в суде 1 инстанции исключить их из дела? И что говорит практика об отказе прокуратуры от обвинения при подобных обстоятельствах?

[smaga38]

Попробую пояснить предыдущий вопрос-человека(А) обвиняют в покушении на сбыт н/с группой лиц. При этом обвинение основано на проверочных закупках у другого обвиняемого(Б) Об участии А в деле говорят 2 свидетеля которые не могут пояснить откуда им это известно. Для следствия этого было достаточно теперь дело передано в суд. Что вы думаете о перспективах этого дела

[Катастрофа]

Смага38, эти свидетели - являются сотрудниками милиции?
О перспективах этого дела в суде сказать не смогу, прогнозы делать не в моих правилах, но с учетом того, что дело с обвинительным заключением передано в суд... Сами понимаете - шансы невелики.

[smaga38]

Нет сотрудниками милиции они не являются. Дело в том что эти свидетели появились в деле после того как дело было возвращено прокурором для исправления недостатков. И оба они показывают что от кого то слышали что А и В совместно занимаются сбытом н/с. и таким образом подтверждают первоначальные показания В которые тот изменил еще на следствии. Как по вашему какие доводы может привести суд отказывая в удовлетворении ход-ва об исключении показаний этих свидетелей

[Катастрофа]

Смага, единственные и всеобъемлющие - они получены без нарушения УПК.
В судебном заседании можно попробовать "развалить" эти показания. Не спрашивайте, каким образом - любыми доступными.

[kotirada]

Здравствуйте!!! (IMG:http://www.forumtyurem.net/style_emoticons/default/rolleyes.gif)

Не могу дозвонится до нашего адвоката и спросить у него

Подскажите пожалуйста!!

Ситуация такая!
Была подана надзорная жалоба в Верховный суд (1 инстанция)
По нашему делу проходит двое обвиняемых -главныйт обвиняемый и еще мой муж- второй. Дело объединено в одно. На главного обвиняемого- на него еще три дела повешены.
Результаты рассмотрения жалобы такие- нам приговор оставили в силе. А у главного обвиняемого -до сих пор продолжается рассмотрение в 1 инстанции Верх. суда.

А как дальше будет??

1. Мы будем ждать пока рассмотрят дело главного обвиняемого и потом уже подавать жалобу в следующую инстанцию Верх. суда?

2. Или же можно сразу подавать жалобу дальше, не дожидаясь рассмотрения жалобы первого обвиняемого???

Спасибо!

Сообщение отредактировал kotirada - 24.7.2009, 17:09

[Катастрофа]

у главного обвиняемого еще рассматриваются жалобы по совместному с вами делу? или уже по другим "повешенным"?

[kotirada]

у главного обвиняемого еще рассматриваются жалобы по совместному с вами делу? или уже по другим "повешенным"?

К сожалению, я не знаю....
Но по логике, скорее всего по тем делам что повешены.

[Катастрофа]

По логике действительно так.
Вы можете продолжать писать жалобы в последующие инстанции.

[smaga38]

Скажите могу ли я до подачи надзорной жалобы в надзорном порядке обжаловать решения суда 1 инстанции по разрешению заявленных ходатайств? И стоит ли мне делать это вообще