Вопросы и советы Опции

[doctor]

так а в чем проблема? книга разве не дает ответ на твой вопрос?

[Киммерсен]

Pochemu ne gavarit vit eto toje samoe chto i torpeda. kak v knige Karisheva pro Pasha Cirulya koda gavarit zarejae malyavu v Torpeda

А зачем тебе об этом кому то говорить? Вообще золотое правило есть: не спрашивают - молчи. А так, насколько мне известно, у зеков подобное часто практикуется, когда надо перенести нелегально вещь куда-то. Некоторые, насколько я знаю, даже мобильные телефоны себе в зад запихивали

[меля]

у меня вопрос без совета к Алексу Специалисту.Как же у тебя получаеться.-пацаны для тебя -не ВОРЫ, а ведь между прочем все воришки можно сказать и есть воры.Так как ты думаешь, среди пацанов есть воришки?

[Киммерсен]

Виталий, такой вопрос: если меня посадят в такую камеру, где есть телевизор, то можно ли будет выломиться из этой камеры и попросить чтобы перевели в камеру, где нет телевизора и радио? Потому что я в силу своих психических расстройств очень плохо переношу телевизор и радио (как я об этом уже писал вначале) и у меня в истории болезни есть запись об этом. И вот мне интересно, могут ли в тюрьме это учесть и не сажать меня в камеру, где есть телевизор или радио?

[doctor]

Не, такое впечатление, что ты в санаторий собираешься... Крепи волю, брат. "Ты должен быть сильным, иначе зачем тебе быть?"

[Киммерсен]

А вообще интересно, сейчас в тюрьмах условия лучше, чем скажем в 90е годы?

[doctor]

на воле они стали лучше?

[Киммерсен]

Ну да!

[doctor]

ну тогда наверное и там тоже лучше. с твоей точки зрения)

[Киммерсен]

Виталий, мне недавно попалась книга Кудрин - Как выжить в тюрьме. Хорошая книга? Стоит читать?

[doctor]

Знаком с автором даже. Интересно думаю будет почитать. Слишком много у автора злости и агрессии на душе, правда, как по мне.

[Киммерсен]

Но я попробовал читать - очень тяжелая и душераздирающая книга! Ваша Как выжить и провести время с пользой в тюрьме - намного веселее и жизнерадостнее, больше надежды внушает гораздо...

[Киммерсен]

Виталий, так что же получается, если человек когда то там в своей жизни лизал пизду бабе несколько раз или несколько раз давал парню в рот - то такой человек получается в тюрьме обречен, раз Вы говорите что он сам проговорится рано или поздно?

[doctor]

ну я наверное все-таки писал что-то вроде "почти наверняка проговорится"? а кто-то и не проговорится и мы никогда не узнаем кто и сколько их)

[Киммерсен]

Вы, я помню, писали - нутро не скроешь...

[CR80]

Приветствую!
Как я слышал - типа если в кого-то плюнул петух, тот тот тоже станет петухом, ну или типа того.
А вот как например такое?
В камере кто-то посрал и завоняло, по факту - запах (если кто-то помнит школьную химию - это диффузия, тоесть распространение молекул в пространстве), значит малекулы этого говна разлетелись по всей камере и
попали внурь того, кто чувствует запах(в нос, на лицо, одежду и т.д.), тоже самое когда кто-то поссал и в замкнутом помещении моча начала испаряться, то молекулы мочи попадут на всех кто сидит в камере.
С точки зрения физики в данном случае у каждого находящегося в камере будут молекулы мочи и говна на лице, одежде и внутри организма(через нос, уши, рот)? Тоесть ечли кто-то посрал, то он всех автозашкварил? Тогда получается, что зашквариваются вообще все люди в мире, так как не носят типа костюмов хим защиты....

И еще не могу понять - вот например очень авторитетный человек и в него плюнул петух, этот авторитетный человек сразу станет опущеным? (в одно мгновенье) Тогда на чем основывался его авторитет, если уважение к нему можно перекрыть просто слюнями?

А если кто-то на улице например упал и упал в собачье говно или мочу(снег обоссаный), то получается, что он самопетушнулся?

P.S. Я не с приколом спрашиваю, просто интересно понять логику, если она присутствует данном вопросе......

[doctor]

тут все просто. имеет значение только сознательный выбор. плюнул на тебя обиженный, или там молекулы говна (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) сели -- настучи ему по пузу, пойди умойся и живи дальше. если ты сам полез целоваться с обиженным, то это другое дело.

Вы, я помню, писали - нутро не скроешь...

это не доказуемое утверждение, даже если я его и говорил в такой радикальной форме, а не с оговорками типа "обычно". можно доказать наличие чего-то, но отсутствие доказать нельзя. приверженец плоской земли всегда будет иметь козыри, которые не могут побить приверженцы глобуса.
если кто-то скрыл "свое нутро", то мы этого не узнаем

[Киммерсен]

И еще не могу понять - вот например очень авторитетный человек и в него плюнул петух, этот авторитетный человек сразу станет опущеным? (в одно мгновенье) Тогда на чем основывался его авторитет, если уважение к нему можно перекрыть просто слюнями?

И мне кстати тоже не понятно: вот допустим человек в камере был много лет достойным арестантом и может быть там он случайно забылся и проговорился что сделал один раз кунилингус бабе - все, его достоинство перечеркнуто?

[doctor]

в таком случае да. один поступок со знаком минус уничтожает любое бесчисленное множество поступков со знаком плюс

[CR80]

в таком случае да. один поступок со знаком минус уничтожает любое бесчисленное множество поступков со знаком плюс

Странно, т.е. например человек стал авторитетным по каким-то причинам, к нему все прислушиваются, уважают и все пдобные вещи. И вдруг узнают(не принципиально как, но факт полностью доказан), что лет 10 назад он кунилингус делал, после чего он типа зашкваренный. Получается, что он зашкваренным и был и люди , которые с ним общались тоже зашкварились?
Или так - пока этого не вскрылось - он не считался зашкваренным?

Еще если считается что типа зашквар - это некий осознанный выбор в здравом уме, т.е. поступок не соответствующий некоторому своду правил, который ведет к последствиям в виде понижения в ранге(если так можно выразиться),
то как же получается - если человека трахнули насильно, то он типа петух - это же не его осознанный выбор.....

И получается, что приверженцытаких понятий по факту беззащитны - на любого сильного найдется в 10 раз сильнее и как раз тот кто сильнее может уничтожить мгновенно любого самого уважаемого авторитета. Осюда получаем, что мусора в колониях могут опустить всех сразу - просто облив каждого мочой или говном, значит они этого не делают, т.к. им это невыгодно, но по факту именно они имеют полную власть над каждым. Отсюда получается, что для того чтобы оставались авторитеты - это должно быть выгодно мусорам, следовательно это взаимовыгодные условия, взаимовыгодные условия подразумевают сотрудничество, а сотрудничество с мусарами - по понятиям типа плохо, получается что тот кто соблюдает понятия - их не соблюдает и в целом по большей части это абсурд, так? Ну просто для меня странно, что если я уважаю человека и доверяю ему и какой-то вася обоссал или плюнул в нег, теперь авторитет стал говном? Да я скорее бы отомстил за друга, чем стал бы к нему плохо относиться.