Интересное чтиво..., Информация к размышлению Опции Подписка на тему Сообщить другу Версия для печати Скачать тему Подписка на этот форум Режимы отображения Переключить на: Древовидный Стандартный Переключить на: Линейный

[Алекс]

Сюда буду выкладывать интересные статьи,связанные с уголовным судопроизводством.

[Алекс]

КЛАССИФИКАЦИЯ СУДЕБНЫХ ОШИБОК

Э.В. КАЗГЕРИЕВА

Казгериева Э.В., аспирантка РАП, Чертановский районный суд г. Москвы.

Актуальной научной задачей является классификация судебных ошибок. В литературе предприняты многочисленные попытки ее решения <*>. Не отрицая полезности предложенных классификационных групп, заметим, что они не связаны с главным критерием наличия ошибки - недостижением целей судопроизводства.
Ошибки судебного правоприменения по характеру могут быть фактическими и логическими. Фактические ошибки выражаются в искажении реальных отношений и связей между предметами и явлениями окружающей действительности. Они имеют место в том случае, если в процессе выявления, изучения и оценки фактических обстоятельств дела не учитывались общие требования достижения объективной истины об этих обстоятельствах <*>; не соблюдалось строгое соответствие со специальными целями, задачами, формами и средствами их юридического исследования для достижения в конечном счете не абстрактной, а именно конкретной юридически значимой объективной истины о правовых свойствах, характеристиках и значениях исследуемых фактов <*>. Это специфическое юридическое исследование фактических обстоятельств дела должно проводиться в предусмотренных процессуальных формах, с помощью надлежащих юридико-доказательственных средств (свидетельские показания, вещественные доказательства, документы, данные экспертизы, личные признания участников дела и т.д.). Собранные и проанализированные факты должны носить достоверный характер и в своей совокупности - в виде фактического состава дела - полностью соответствовать по своим юридически значимым характеристикам тем условиям, которые предусмотрены гипотезой и диспозицией применяемой нормы.
Особого внимания заслуживают логические ошибки судебного правоприменения. В применении правовых норм должны быть однозначно установлены как смысл нормативного текста, так и содержание рассматриваемого случая. В этом и проявляется, как полагают, основная специфика мышления судьи, которая отличает его от "обыденного сознания", так как обыденному сознанию свойственно применение лишь отдельных аспектов формальной и диалектической логики. Есть и иная точка зрения, определяющая, что мыслительный процесс судей возможен лишь при сочетании диалектической и формальной логики как в ходе научного исследования права в целом, так и при решении отдельных вопросов судебного правоприменения <*>. Логические ошибки судебного правоприменения соответствуют логическим формам мысли: ошибки в понятиях, ошибки в суждениях, ошибки в умозаключениях (в дедукции, индукции, аналогии), ошибки в доказательствах. Логические ошибки судебного правоприменения будут являться следствием нарушения либо несоблюдения правил и законов формальной логики, таких как
- тождества - содержание одной и той же мысли в рассуждениях, направленных на установление одной и той же истины, должны быть постоянными;
- непротиворечия - два противоречащих суждения об одном и том же объекте, взятом в одном и том же времени, месте и отношении, не могут быть одновременно истинными;
- исключенного третьего - из двух противоречащих друг другу суждений об одном и том же объекте, взятом в одном и том же месте, времени и отношении, одно обязательно истинное, другое - ложное; третьего суждения быть не может;
- достаточного основания - каждое истинное суждение должно быть обосновано суждениями, истинность которых проверена, а потому несомненна.
Взаимоотношение между фактическими и логическими ошибками таково, что они не существуют изолированно друг от друга. Логическая ошибка, как правило, ведет к фактической, а последняя также может оказаться причиной нарушения логического мышления. Поэтому в литературе по уголовному праву правильно отмечается, что фактические ошибки при квалификации преступлений могут найти объяснение и как логические ошибки <*>. Анализ же логической формы того или иного содержательного рассуждения служит выявлению и устранению фактических познавательных ошибок. Поскольку диалектика содержания и формы состоит в их взаимосвязанности, единстве и переходах друг в друга, фактические и логические ошибки существуют по принципу взаимодополнения, раскрывая содержательную и формальную сторону судебного правоприменения.

Классифицировать ошибки судебного правоприменения можно соответственно стадиям судебного правоприменительного процесса: ошибки, совершенные при установлении фактических обстоятельств; ошибки, совершенные при установлении правовой основы дела; ошибки, совершенные при принятии решения по делу.
В первой стадии (при установлении фактических обстоятельств) дела ошибки судебного правоприменения будут иметь место в том случае, если были нарушены требования, предъявляемые законодательством к представленным доказательствам (относимости, допустимости, полноты).
Во второй стадии (в процессе установления правовой основы дела) ошибки обусловлены неправильным установлением и закреплением соответствия между фактическими обстоятельствами рассматриваемого дела и нормами действующего законодательства. Результатом ошибки является недостижение тождества в соотношении между фактическими и юридическими обстоятельствами дела <*>. Это становится возможным ввиду недостижения истины, при анализе фактической основы дела или в процессе выбора и анализа нормы права, а также в ходе юридической оценки добытых доказательств. "Квалификация преступления означает подведение его под норму того уголовного закона, который предусматривает признаки совершенного преступления в наиболее конкретной форме" <**>. Ошибка в квалификации представляет собой неправильную правовую оценку жизненных обстоятельств, придание им не того значения, которое они в действительности имеют в сфере права. Она будет иметь место в том случае, если не была окончательно определена правомерность и адекватность юридической оценки всего фактического состава дела (прежде всего юридически значимых действий его участников) на основе и с позиции именно данной выбранной нормы права. Для предотвращения ошибок в ходе такого анализа нормы права "необходимо выявить и уяснить действительный юридико-регулятивный смысл данной нормы применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела (т.е. осуществить соответствующее казуальное толкование содержания этой нормы), проверить подлинность текста применяемой нормы (его соответствие тексту официальной публикации оригинала на момент правоприменения) и распространения ее действия (во времени, пространстве, по объекту регуляции и кругу лиц) на обстоятельства данного дела".

В третьей стадии (принятие решения по делу) ошибки судебного правоприменения будут заключаться как в неточном оформлении юридического документа, так и в неверной оценке собранных доказательств и неправильном установлении на их основе действительной картины происшедшего.
Классифицировать ошибки судебного правоприменения можно в зависимости от степени познания и устранения на: установленные, неустановленные; спорные и бесспорные. Установленная или выявленная ошибка является таким юридическим фактом в сфере судебного правоприменения, которая, будучи констатирована компетентными органами, выступает формальным основанием для изменения или отмены вынесенного судебного правоприменительного акта. Чаще всего подобные ошибки либо уже устранены и зарегистрированы в официальной статистике, либо находятся в стадии устранения. Такое значение имеют, например, измененные и отмененные судебные акты по юридическим делам, которые закончены производством или в связи с выявленной ошибкой направлены на новое рассмотрение.
Существование неустановленных (латентных) ошибок предопределено наличием до определенного времени не установленных компетентными органами нарушений законности. Данные правоприменительной практики свидетельствуют о том, что часть судебных ошибок выявляется не сразу, а спустя более или менее длительное время. Некоторые решения вообще остаются невыявленными. Термин "латентный" означает скрытый, внешне не проявляющийся <*>. В научной литературе нередко задаются вопросом о правомерности использования в отношении к судебным правоприменительным ошибкам утверждения о том, что они внешне не проявляются, ведь все необходимые данные для их обнаружения зафиксированы в официальных документах, и, следовательно, термин латентный в определенной степени условен. Скрытыми ошибки можно считать до тех пор, пока они не закреплены в правовом акте вышестоящего органа, установившего их существование. У судей нередко может складываться неправильное представление о подлежащей применению той или иной правовой норме, но пока правовая квалификация не выражена в приговоре или решении, официально ошибки нет. Этот же момент закрепленности квалификации в процессуальном акте относится к деятельности вышестоящей инстанции: пока неправильная квалификации не исправлена, судебная ошибка продолжает существовать. Судебная ошибка считается невыявленной, если ошибочный приговор вступил в законную силу (не был обжалован в кассационный срок, опротестован или оставлен без изменения судебной коллегией вышестоящего суда). Эта позиция вытекает из той важной процессуальной роли, которая возложена на кассационные инстанции. Кроме того, с вступлением приговора в законную силу связывается начало его исполнения. Таким образом, всякая латентная ошибка правовой квалификации вскрывается только судом надзорной инстанции (за исключением случаев, когда спустя длительное время кассационная инстанция восстанавливает срок на обжалование приговора).

Существование спорных и бесспорных судебных ошибок связано с тем, что далеко не все ошибки носят очевидный и бесспорный характер. Многие из них, особенно ошибки квалификационные, выступают в юридически аргументированной форме и представляют значительные трудности для познания и устранения. Понятие спорной ошибки в значительной мере условно. Обжалуя судебное решение или приговор, заинтересованные стороны обычно стремятся доказать их ошибочность. Кассационная или надзорная инстанции суда обязаны в этих случаях констатировать в своих актах правильность или ошибочность вынесенного правоприменительного акта. При отмене акта и направлении дела на новое рассмотрение возникает ситуация спора о правильности разрешения дела, которое длится до вынесения нового решения (определения, приговора) и вступления его в законную силу. Следовательно, существуют правоприменительные акты, которые в течение определенного времени носят оспоримый характер. Предполагается, что они могут содержать ошибку.
Классифицировать ошибки судебного правоприменения можно в зависимости от влияния внешних условий. Они могут быть вынужденные и случайные. Такое деление вызвано наличием в правоприменительной практике ситуаций, при которых высока степень вероятности допущения ошибки или при которых совершение таковой неизбежно. В данном случае это наличие внешних обстоятельств, способствующих совершению ошибки или неизбежно ее влекущих. Существует два вида внешних обстоятельств. Одни - внешние вообще по отношению к субъекту судебного правоприменения (таковыми могут быть большая служебная загруженность, отсутствие стабильной юридической практики правоприменителя, противодействие заинтересованных лиц, отсутствие специализации в работе, противоречия в законодательстве и др.). Другие - это те, что хотя и находятся в сфере сознания судьи, но являются внешними по отношению к осуществляемой ими служебной деятельности, не соответствующие целям последней интересы, стремления и т.п. Необходимо отметить, что не всякая увлеченность, не всякая заинтересованность имеет отрицательное значение, а только те, которые идут вразрез с исполнением стоящих перед правоприменителем задач. Это порождает психологическую "раздвоенность" субъекта.
Случайная ошибка имеет место, если нет внешних обстоятельств, способствующих совершению ошибки. Кроме того, вполне возможно, что правоприменитель допускает ошибку при наличии таких обстоятельств, но без их влияния.
Не меньшее практическое и теоретическое значение имеет следующая классификация. Ошибки судебного правоприменения можно разделить в зависимости от того, по вине кого из участников судебного процесса она возникла <*>. Выделяются ошибки, совершаемые по вине судьи, и ошибки, возникающие по вине иных участников судебного правоприменения. Практика свидетельствует, что ошибки, возникающие по вине других лиц, участвующих в судебном правоприменительном процессе, допускаются в основном по причине лжесвидетельства, что препятствует достижению объективной истины и справедливому разрешению дел судами.

Возможно выделение типичных и атипичных ошибок судебного правоприменения. А.В. Наумов считает типичными ошибки, имеющие "повторяющийся характер" <*>. При этом степень повторяемости ошибок можно определять на разных уровнях: применительно к конкретному подразделению, городу (району), региону (субъекту Федерации), стране в целом. Подобное деление, на наш взгляд, важно для установления причин конкретных правоприменительных ошибок и выбора средств, способов их устранения. Следует согласиться с И.Я. Кливером, что одного вышеуказанного признака для выяснения типичности ошибки недостаточно <**>. Поэтому другим критерием для установления типичности ошибок может являться их количество. Если, например, одним судьей или даже в одном районном суде несколькими судьями допущены аналогичные ошибки в квалификации одного и того же признака состава, то это еще не означает типичности ошибок. Их происхождение может объясняться сугубо местными, нехарактерными причинами. Несколько ошибок типичными назвать нельзя, их должно быть по меньшей мере более семи. Разумеется, количественный критерий еще нуждается в дальнейшем уточнении. Из приведенных рассуждений видно, что необходим и третий критерий типичных правоприменительных ошибок: их распространенность, обнаружение в деятельности различных правоприменительных органов, хотя бы нескольких. Такое положение уже свидетельствует о том, что имеются некоторые общие условия для их явления. Вопрос о том, являются ли ошибки, допускаемые судебными правоприменительными органами, типичными, по нашему мнению, надлежит разрешать в зависимости от того, об одном ли признаке аналогичных дел идет речь. То обстоятельство, что рассматриваемые дела могут в чем-то различаться, значения не имеет. Важно лишь, чтобы ошибочное толкование относилось к одному аналогичному признаку, который имеет одинаковое содержание. Наконец, последним признаком типичных судебных правоприменительных ошибок является их повторяемость в течение сколько-нибудь продолжительного отрезка времени, например в течение полугода, года и более в деятельности различных правоприменительных органов. При этом небольшие колебания уровня тех или иных ошибок значения не имеют для того, чтобы считать их типичными, внезапные же скачки требуют обнаружения и изучения возмущающего фактора. Судебные правоприменительные ошибки могут быть типичными для одной или нескольких областей общественных отношений и почти не встречаться в других. Лишь конкретно-социологические исследования позволят выяснить причину типичных судебных правоприменительных ошибок, данных статистики для этого явно недостаточно.

Сообщение отредактировал Алекс - 21.5.2008, 10:37

[Алекс]

СМЕРТНАЯ КАЗНЬ ИЛИ ПОЖИЗНЕННОЕ ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ: ЗА И ПРОТИВ

Р.С. НАГОРНЫЙ

Автор работы предлагает рассмотреть экономический аспект такого наказания, как смертная казнь, и сравнить последнюю с другими альтернативными ей наказаниями по экономической эффективности. Также хотелось бы отметить некоторые возможные альтернативы смертной казни, которые, возможно, будут использоваться в будущем. Некоторые авторы научных публикаций пишут, что аморально содержать пожизненных заключенных за счет законопослушных граждан-налогоплательщиков, обосновывая это тем, что смертная казнь намного дешевле обходится государству, чем пожизненное лишение свободы и лишение свободы на длительные сроки. Исходя из возможности совершения судебных ошибок, автор работы здесь хотел бы согласиться с одним из профессоров и сказать, что, "когда речь идет о сохранении человеку жизни, кощунственно считать гроши на содержание пожизненно лишенного свободы" <*>. Тем более на осужденного к пожизненному лишению свободы или лишению свободы на длительные сроки государство тратит не так много денег. А между тем и без того длительные процессы по делам, в которых обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, отнимают очень много денежных ресурсов, т.к. из-за того, что эти дела предусматривают наказание, связанное с лишением человека самого ценного блага - жизни, они рассматриваются по нескольку раз с подробной проверкой материалов дела. Поэтому подобные дела отвлекают денежные ресурсы не только судебной системы и государства в целом, но также и сторон, участвующих в рассмотрении дел.

Кроме этого, пожизненное лишение свободы и лишение свободы на длительные сроки дают возможность использовать труд заключенных, что тоже является немаловажным фактором. При правильной организации труда заключенных, их обучении какой-либо профессии, организации финансовых потоков исправительные учреждения смогут даже приносить определенную прибыль, тем более что такие примеры уже существуют <*>. Здесь также необходимо вспомнить законопослушных граждан-налогоплательщиков, а точнее - родственников и близких пострадавших от преступления и самих пострадавших. С помощью, например, создания специальных счетов, на которые будут перечисляться деньги, заработанные заключенными (которые имеют отношение к преступлению, от которого пострадали люди) за определенное время, эти самые родственники и пострадавшие периодически будут получать материальную помощь. Тем самым будет компенсироваться и материальный, и частично моральный вред, нанесенный преступником родственникам. При смертной казни данная возможность упускается, что делает ее очень неэффективной в экономическом смысле. Хотя некоторые авторы научных публикаций предлагали при исполнении смертной казни извлекать органы из организма приговоренного к высшей мере и пересаживать их нуждающимся <**>. Но в данном случае, безусловно, необходимо учитывать мнение приговоренного и его родственников, которые вряд ли согласятся на такой шаг (из-за религиозных убеждений, невозможности впоследствии захоронить тело и др.). Помимо этого, не у всех приговоренных к смертной казни органы могут подходить для трансплантации.

Что касается альтернатив смертной казни, то автор работы считает, что законодателю следует четко определиться, что он видит в наказании и какие цели преследует, применяя его. Если признать, что есть категория "неисправимых" преступников, то смертная казнь, пожизненное лишение свободы и длительные сроки лишения свободы вполне закономерны и логичны (хотя морально и по некоторым другим причинам не обоснованы). Тогда наказание будет карой, возмездием за содеянное, а целями наказания станут: защита общества от преступных посягательств вплоть до применения к виновному пожизненного лишения свободы или смертной казни; создание условий, способствующих самоосознанию осужденными в необходимости правопослушного поведения. Если же признать, что нет "неисправимых" преступников, а есть "трудновоспитуемые", то из системы уголовных наказаний необходимо исключить пожизненное лишение свободы и смертную казнь. И тогда наказание - это принудительное ограничение прав и свобод, применяемое государством к осужденному, объем и характер которых зависят от совершенного им общественно опасного деяния, а также применение мер исправительного воздействия в целях корректировки его правосознания в сторону правопослушного поведения. А целями наказания будут исправление осужденных и предупреждение совершения преступления как осужденными, так и иными лицами. Автор работы придерживается именно последней точки зрения, но считает также, что при ликвидации из уголовной системы таких видов наказаний, как смертная казнь и пожизненное лишение свободы, необходимо существенно сократить сроки пребывания в исправительных учреждениях (т.к. доказано, что существует так называемый эффект решетки <*>, когда слишком длительное пребывание в местах лишения свободы может стимулировать дальнейшую преступную деятельность), но при этом обязательно изменить условия пребывания в нем путем создания определенной базы для организации труда и постоянного обучения и самосовершенствования осужденных. Автор работы допускает возможность создания тяжелых условий труда и увеличение сроков лишения свободы для "трудновоспитуемых" преступников с последующей изоляцией их от общества в специальных поселениях (система наподобие каторги). При этом также необходимо разрабатывать программы реабилитации (экономическая и социальная помощь) освободившимся заключенным, чтобы они смогли адаптироваться к новой жизни.
Таким образом, рассмотрев экономический аспект проблемы и сравнив такие виды наказаний, как смертная казнь, пожизненное лишение свободы и лишение свободы на длительные сроки, автор работы пришел к выводу, что смертная казнь экономически неэффективна, причем как для самого государства, так и для пострадавшего и его родственников и близких. В экономическом плане пожизненное лишение свободы и лишение свободы на длительные сроки выигрывают. Поэтому самая главная задача, которая стоит перед исправительными учреждениями, - это создание условий и организация воспитательного процесса, способствующих исправлению осужденных и повышению экономической эффективности труда заключенных. При таком подходе дилеммы "исправлять или исполнять" не будет, а уголовное и уголовно-исполнительное законодательство в наибольшей степени будет отвечать принципам гуманизма и справедливости.
Итак, рассмотрев и проанализировав все аспекты поставленной проблемы, автор работы предлагает сделать окончательный вывод и ответить на вопрос: нужна или не нужна смертная казнь в настоящее время нашему обществу? В связи с этим автор работы считает, что применение таких наказаний, как смертная казнь, пожизненное лишение свободы и лишение свободы на длительные сроки, является нецелесообразным и неэффективным для нашего общества в настоящее время. Но тем не менее пока общество не изобрело новых видов наказаний или не модифицировало старые, которые хотя бы как-то защищали человека от посягательств на его жизнь и здоровье, представляется выбор между существующими на сегодняшний день наказаниями, которые назначаются за особо тяжкие преступления против жизни.

Таким образом, автор работы делает следующие выводы:
- смертная казнь, пожизненное лишение свободы и лишение свободы на длительные сроки по своей превентивной роли одинаковы, а следовательно, равны (относительно и частной, и общей превенции);
- принцип справедливости при сравнении этих видов наказаний не является определяющим, т.к. он основан лишь на индивидуальных убеждениях и взглядах конкретного человека, личности (составляющие принципа справедливости также у обоих видов наказаний не отличаются);
- политический аспект и общественное мнение при рассмотрении данной проблемы не учитываются по вышеперечисленным причинам;
- исходя из принципа гуманизма, смертная казнь в отличие от пожизненного лишения свободы и лишения свободы на длительные сроки является негуманной мерой уголовного наказания;
- смертная казнь полностью не соответствует нравственным, религиозным и духовным принципам и идеям, что нельзя сказать о пожизненном лишении свободы и лишении свободы на длительные сроки;
- при исполнении приговора смертной казни судебная ошибка неисправима, а при пожизненном лишении свободы и лишении свободы на длительные сроки ее можно исправить;
- смертная казнь в отличие от пожизненного лишения свободы и лишения свободы на длительные сроки с экономической точки зрения неэффективна.
Автор работы, основываясь на проведенных исследованиях и сделанных выводах, убежден, что смертная казнь, являясь неэффективным наказанием, не должна существовать в современном обществе. Она предстает перед нами как пережиток общества, который несет в себе жестокость и наряду с этим бесполезность. В настоящее время существуют достойные альтернативы смертной казни, такие, как пожизненное лишение свободы и лишение свободы на длительные сроки - они могут полностью заменить смертную казнь в качестве наказания за особо тяжкие преступления против жизни, причем со значительными преимуществами для общества. Также автор работы отмечает, что в связи с анализом данной проблемы необходимо:
1) обсуждать возможности смягчения наказания, особенно за счет сокращения самых суровых его видов;
2) вести разработку новых видов и порядков отбывания наказания;
3) проводить регулярные проверки и контроль за надлежащим исполнением наказаний;
4) создавать условия для эффективного труда и обучения и организовывать воспитательный процесс, которые будут способствовать исправлению и самосовершенствованию осужденных и их перевоспитанию в сторону правопослушного поведения;
5) обратить внимание на более существенный учет интересов потерпевшего и его родственников и близких за счет широкого применения наказаний, направленных на возмещение причиненного вреда.
Хотелось бы также отметить, что вопрос об отмене смертной казни является актуальной проблемой не только в уголовном праве, но и в жизни вообще. Проблема смертной казни берет свое начало из самых глубоких корней нашей истории, эта тема продолжает развиваться и в настоящее время. На протяжении многих веков различные авторы высказывали свои точки зрения на этот вопрос, раскрывали свои аргументы, доказывая тем самым необходимость отмены или сохранения смертной казни. Тема смертной казни заинтересовала и автора данной работы, т.к. она предоставляет большую почву для размышлений и касается каждого из нас, а если в работе были упущены какие-нибудь важные моменты, относящиеся к проблеме отмены смертной казни, то это - mea culpa <*>.

Сообщение отредактировал Алекс - 21.5.2008, 10:39

[Алекс]

ВОЗМОЖНО ЛИ ОБЩЕСТВО БЕЗ СМЕРТНОЙ КАЗНИ?

(РАЗМЫШЛЕНИЯ О КНИГЕ РОБЕРА БАДАНТЕРА
"ОТМЕНА СМЕРТНОЙ КАЗНИ") <*>

А.Х. САИДОВ



Саидов А.Х. - профессор сравнительного и международного права.

Книга Бадантера "Отмена смертной казни" предлагает всем заинтересованным и неравнодушным людям задуматься над вопросом: "Возможно ли общество, которое не приемлет смертную казнь?" Если нет, почему? Если да, почему? Что же имеется в виду под "отменой смертной казни", "обществом без смертной казни"?
Общество без смертной казни - это человеческое сообщество, большое или маленькое, где не назначают смертную казнь как вид уголовного наказания и не объявляют мораторий на ее исполнение; где в уголовных законах (кодексах) нет так называемых "смертных статей"; нет условий для применения различных методов казни (обезглавливание, электрический стул, вешание, смертельная инъекция, расстрел, забрасывание камнями и др.).
Настоящая книга является венцом весьма важной общественно-политической и подвижнической деятельности Р. Бадантера. Занимая пост министра юстиции - хранителя печати, он сумел добиться отмены смертной казни и судебных учреждений, обладающих специальной юрисдикцией, которые ранее существовали во Франции. Он также способствовал укреплению свободы личности и расширению прав пострадавших.
Робер Бадантер - известный адвокат, профессор права, бывший министр юстиции и председатель Конституционного совета Франции, ныне сенатор, один из главных инициаторов проведения I Всемирного конгресса сторонников отмены смертной казни, прошедшего в Страсбурге в июне 2001 г. Он не просто дает положительный ответ на вопрос "Возможно ли общество без смертной казни?", но и рассказывает о своей долгой борьбе против смертной казни, и не только во Франции, но и во всем мире.
"Эта книга представляет собой рассказ о моей долгой борьбе против смертной казни", - пишет сам автор. В книге рассказывается, как по-настоящему начиналась эта борьба для него, а именно после казни Роже Бонтана, 28 ноября 1972 г. Р. Бонтан был сообщником Клода Бюффе во время захвата в заложники садовника и медсестры в Клерво. Во время штурма Бюффе зарезал заложников, что и было доказано следствием. Однако судьи решили приговорить обоих к смертной казни (с. 11 - 19) <*>. Тот факт, что к смерти был приговорен человек, никого не убивавший, возмутил Р. Бадантера, и с этого момента он становится ярым сторонником отмены смертной казни.

Р. Бадантер известен в мире юриспруденции как автор таких книг, как "Казнь" (1973), "Кондорсе" (1988, в соавторстве с Элизабет Бадантер), "Свободные и равные... Освобождение евреев, 1789 - 1791 годы" (1989), "Республиканская тюрьма" (1992), "Обыкновенный антисемитизм" (1997). В значительной степени успех его книг обусловлен не только литературным дарованием автора, но и непосредственным участием Р. Бадантера в большинстве описываемых событий.
Выход книги Р. Бадантера "Отмена смертной казни" на русском языке особенно своевременен. Эта книга предлагается для внимательного прочтения в первую очередь всем тем, кто интересуется проблемами человеческой жизни, - от ученых, специалистов и государственных деятелей до широкого круга читателей. Ни возраст, ни уровень образования и эрудиции не мешает людям разделять широко бытующее мнение, что смертная казнь является неизбежным спутником человеческого существования. Автор очень надеется, что читатели вместе с ним усомнятся в непреложности такого представления и внесут свой посильный вклад идей и действий в переход от политики назначения смертной казни к политике полной ее отмены и приоритета человеческой жизни как высшей социальной и правовой ценности в фундамент будущего глобального гражданского общества, основанного на неприятии смертной казни.
Основная идея этой книги состоит в том, что общество без смертной казни может стать реальностью и что способствовать этому будет изменение общественного мнения. Существующее в теории и практике убеждение, что применение смертной казни является неизбежным спутником человеческого существования и жизни общества, оспаривается по следующим позициям.
Во-первых, отмена смертной казни не влияет на уровень преступности. Смертная казнь не отражается на росте преступности, т.е. наличие смертной казни в законодательстве отнюдь не сопровождается снижением преступности. Отмена смертной казни во Франции, указывает Р. Бадантер, не привела к росту преступности, связанной с убийствами и другими тяжкими преступлениями. Более того, убийства полицейских во время совершения преступления даже несколько снизились в стране. Между тем все государства - члены Совета Европы провели расследования, связанные с отменой смертной казни. Они пришли к выводу, что кровавые преступления продолжаются независимо от того, существует в законодательстве смертная казнь или нет. И ее отмена никак не повлияла на число таких преступлений <*>.
--------------------------------
<*> Впрочем, трижды М. Тэтчер, будучи премьер-министром Великобритании, в связи с терроризмом в Северной Ирландии требовала у палаты общин возобновления смертной казни и трижды ей было в этой просьбе отказано. Причем каждый раз все большее число депутатов палаты общин английского парламента высказывалось против смертной казни.

Этот вывод Р. Бадантера подтверждает также исследование, проведенное по заказу ООН в 1988 году и дополненное в 2002 году, в рамках которого изучалось влияние изменений в применении смертной казни на уровень преступности: "Тот факт, что статистические тенденции остаются неизменными, является убедительным доказательством того, что государствам не следует опасаться неожиданных и сильных скачков кривой преступности, если на смертную казнь станут полагаться в меньшей степени" Во-вторых, неубедителен аргумент об устрашающем воздействии смертной казни. Один из главных аргументов, которые выдвигаются сторонниками смертной казни, состоит в том, что главной целью смертной казни является цель устрашения, то есть предупредить преступление. Р. Бадантер считает, что смертная казнь - не инструмент сдерживания роста преступности или преступника. Она лишь проявление старого принципа "око за око", "зуб за зуб". Некоторые считают, что смысл смертной казни заключается в том, чтобы держать в страхе преступников, которые не станут совершать свои действия из-за страха смертной казни. Никогда преступники не отказываются от своих замыслов, опасаясь высшей меры наказания. Это подтверждается и выводами, к которым пришли на вышеупомянутом исследовании ООН: "...было бы неверным принять гипотезу о том, что смертная казнь влияет на снижение числа убийств в существенно большей мере, чем угроза и применение менее сурового, на первый взгляд, наказания - пожизненного заключения" <*>. Пожизненный или длительный срок заключения как мера наказания является гораздо более эффективным средством борьбы с преступностью, чем смертная казнь.

В-третьих, можно ли исправить судебные ошибки или о казни невиновных. "До тех пор пока смертная казнь сохраняется, нельзя избежать риска исполнения неверно вынесенного приговора" <*>. Очень часто практика смертной казни сочетается с проблемами, например, с ошибками, которые совершает правосудие. Речь идет о смертных приговорах, вынесенных в результате неправомерных действий правоохранительных органов (милиции, прокуратуры) и о принятии судом недостоверных свидетельских показаний, улик или признаний, а также о недостаточной компетентной защите. Например, с 1973 года в США из камер смертников освободили 121 заключенного после того, как были обнаружены доказательства их невиновности в преступлениях, за которые их приговорили к смерти <**>. Причем в последний момент, поскольку было доказано, что выдвинутые против них обвинения были ложными. В этой связи очень убедительно звучит утверждение Р. Бадантера о том, что "самая большая для правосудия несправедливость - вынесение смертного приговора и казнь невиновного".
Р. Бадантер свою книгу посвятил своему соратнику, бывшему Президенту Французской Республики Франсуа Миттерану. Он пишет о своем активном участии в двух президентских кампаниях Ф. Миттерана (в 1974 и в 1981 гг.). За свою верность и поддержку он был назначен министром юстиции в Правительстве Пьера Моруа. На посту министра юстиции и хранителя печати одной из первых его инициатив был проект закона об отмене смертной казни во Франции. Этот проект был одобрен парламентом 30 сентября 1981 года несмотря на то, что против отмены смертной казни тогда выступало 64% французов, а за - всего 32% <*>. Но для них это не было неожиданностью. Ф. Миттеран во время предвыборной кампании высказывался в пользу отмены смертной казни и был избран Президентом страны значительным большинством голосов. Кроме того, социалисты одержали триумфальную победу и на парламентских выборах в июне 1981 года. В их программе также предусматривалась отмена смертной казни. Поэтому французы знали о том, что с приходом к власти сторонников Ф. Миттерана смертная казнь будет отменена.

Р. Бадантер увлеченно повествует об истории борьбы против смертной казни во Франции. Книга завершается рассказом, как был принят в парламенте закон, отменяющий смертную казнь, - было без пяти час 30 сентября 1981 года. Желание Виктора Гюго, сформулированное им еще в 1848 году: "Отмена смертной казни должна быть безупречной, простой и окончательной" - осуществилось через 133 года. Он эти слова произносил во время дебатов по проблеме отмены смертной казни в политической области (с. 256).
Следует особо отметить, что каждый случай полной отмены смертной казни представляет собой исключительный научный и общественно-политический интерес. Почему, как и когда каждое из государств решило не применять смертную казнь? Почему в списке государств, отменивших смертную казнь, представлены некоторые страны, культуры и регионы, в то время как другие отсутствуют? Какие исторические процессы возникновения новых явлений и их распространения вызвали именно такое сочетание? И наконец, какие последствия эти примеры отмены смертной казни будут иметь для будущей реализации во всем мире обществ без смертной казни?
Р. Бадантер пишет, что отмена смертной казни ознаменовала существенный прогресс для Франции как в нравственном отношении, так и в международном плане. Отменив смертную казнь, французское правосудие перестало быть правосудием, которое убивает. Оно стало демократическим, уважающим священное право человека - право на жизнь. Смертная казнь не совместима с демократией и соблюдением прав человека. Никакое государство ни при каких обстоятельствах, ни при каких причинах не может позволить себе отнять у человека самое главное право - право на жизнь.
В международном плане было совершенно недопустимо, чтобы Франция, которая считает себя родиной прав человека, оставалась последним государством в Западной Европе, где сохранялась смертная казнь. Она была единственной, кто цеплялся за гильотину. Р. Бадантер сдал гильотину в музей, которую со времен Великой французской революции называли "национальной бритвой", как свидетельство прошлого кровавого варварства.
Еще одно историческое наблюдение Р. Бадантера - удивительные случаи отмены смертной казни со стороны политических лидеров, обычно привыкших считать ее нормой. В этой связи по поводу отмены смертной казни в странах западной демократии Ф. Зимринг и Дж. Хокинс писали, что "отмена смертной казни в демократических странах почти всегда происходит при наличии оппозиции большинства населения. Каждая западная демократическая страна, кроме США, отменила смертную казнь, но нельзя назвать ни одной страны, где на момент отмены ее имел бы место демократический консенсус. И все же, несмотря на это, отмена действует, даже если недовольство общественности продолжается длительное время" Р. Бадантер убежденно пишет, что пришло время рассматривать смертную казнь как проблему, требующую решения, т.е. полной ее отмены во всем мире, а не смиряться с ней как с чем-то неизбежным и неизбывным. Смертная казнь приняла форму самоуничтожения людей. Смертная казнь, которая была призвана защитить людей и общество, стала вместо этого источником неуверенности. Человечество страдает от того, что Крейг Комсток назвал "патологией защиты", когда средство защиты само становится источником самоуничтожения <*>.
Согласно докладу Генерального секретаря ООН К. Аннана, представленному Комиссии ООН по правам человека в январе 2003 года, "тенденция отмены смертной казни продолжает развиваться, при этом количество стран, отменивших смертную казнь, возросло с 76 до 77. Количество стран, запретивших смертную казнь за совершение общеуголовных преступлений, возросло с 11 до 15. Общее количество стран, выступающих за сохранение смертной казни, составляет по-прежнему 71. Кроме того, возросло количество государств, ратифицировавших международные документы, предусматривающие отмену смертной казни" <*>.
По последним данным на 13 сентября 2005 года "Международной Амнистии": 85 государств полностью отменили смертную казнь за все виды уголовных преступлений; 11 государств отменили смертную казнь за все преступления, кроме исключительных случаев, таких, например, как военные преступления; 24 государства можно считать фактическими аболиционистами: законодательства этих стран предусматривают смертную казнь, однако за последние 10 лет и более ни один приговор в исполнение не приводился. Считается также, что в этих странах существует политика или установившаяся практика неприведения в исполнение смертных приговоров. Таким образом, в сумме все это составляет 120 государств, отменивших смертную казнь в законодательном порядке либо на практике. Остальные 76 государств сохраняют и прибегают еще к смертной казни <*>.
Несмотря на то, что наряду с отменой смертной казни бывает, хотя и редко, ее восстановление. После отмены смертной казни во Франции в 1981 году свыше 50 государств отменило смертную казнь в законодательном порядке либо, введя ранее запрет на смертную казнь за обычные преступления, распространило его действие на все виды преступлений. За этот период лишь четыре страны, отказавшиеся от применения смертной казни, восстановили эту меру наказания. Одно из этих государств - Непал - с тех пор повторно отказалось от ее применения, а еще одно - Филиппины - сначала возобновило, а затем вновь приостановило исполнение смертных приговоров. В двух оставшихся государствах (Гамбия, Папуа - Новая Гвинея) смертные приговоры в исполнение не приводились.

Книга Р. Бадантера преподает нам урок: ставить под сомнение один из самых основополагающих постулатов сторонников смертной казни, а именно, что смертная казнь неизбежна и есть благо для человечества.
Аналог этому можно найти в истории медицины - когда была свергнута с пьедестала теория так называемого "благотворительного гноя". Целых 17 веков в медицине господствовал тезис чрезвычайно авторитетного древнегреческого ученого Галена (130 - 200 гг. н.э.), что гной, возникающий вокруг раны, есть способ самозащиты и самоочищения организма. Это утверждение было опровергнуто только в 1867 г. Листером, опубликовавшим в журнале "Ланцет" статью "О принципе антисептики в хирургической практике", которая привела, хоть и не сразу, к изобретению и применению антисептических средств <*>. Вера в то, что смертная казнь естественно и благотворно влияет на политику в борьбе против преступности, - это теория "благотворного гноя" современности.
История человечества без смертной казни, охваченная "панорамным" взглядом, внушает уверенность, что мужчины и женщины способны создать общество, свободное от смертной казни, справедливое гражданское общество, которое соблюдает интересы всех.
Существует высказывание "нет мира без справедливости", которое подразумевает, что к насилию и войне будут прибегать, если встанет необходимость исправить несправедливость. На наш взгляд, это высказывание должно звучать так: "нет справедливости без отмены (неприятия) смертной казни".
Возможность создания общества без смертной казни заложена в историческом опыте и творческой природе человечества. Главной заповедью очень многих духовных традиций и верований является "Не убий", уважай жизнь. Люди показали себя способными следовать этой заповеди и сердцем, и разумом, даже в самых жестоких условиях. В историческом опыте человечества можно найти духовные, политические, экономические, социальные и культурные институты и действия, основанные на принципах неприятия смертной казни. Существуют государства без смертной казни. Существуют организации и движения, ставящие своей основной целью отмену смертной казни. Многие мужественные борцы за отмену смертной казни внесли и вносят неоценимый вклад в это всемирное движение.
При входе в Музей современного искусства в Париже можно видеть огромную настенную картину Рауля Дюфи, на которой изображены все, кто внес свой вклад в изобретение электричества, от древних философов до современных ученых и изобретателей. Можно было бы создать такую же панораму тех, кто внес свой вклад в отмену смертной казни в каждом государстве и во всем мире. Можно было бы также создать всемирный "Библиографический словарь людей, отменивших смертную казнь", в котором дать биографии всех людей планеты, внесших свой достойный вклад в построение глобального общества без смертной казни. Подобное издание раскрыло бы перед нами всемирное движение за отмену смертной казни, мужества и приверженности своим взглядам сторонников отмены смертной казни; необходимость поделиться международным опытом действительно назрела.
Биографии борцов за отмену смертной казни созвучны одна другой, несмотря на времена и расстояния. Есть примеры в Древнем мире: египетский фараон Шабака, рожденный в Нубии (760 - 695 гг. до н.э.), отменил смертную казнь <1>. В Греции в 399 г. до н.э. 140 из 500 сенаторов в Афинах проголосовало против того, чтобы приговорить к смертной казни Сократа <2>. В Японии в буддистский период (794 - 1192) "смертную казнь не применяли около 350 лет" <3>. В американской истории еще в колониальные времена началось сокращение количества преступлений, за которые полагалась смертная казнь; так, в штате Мичиган смертную казнь как высшую меру наказания оставили только за антигосударственные преступления (1846). Затем последовала полная отмена в штатах Род Айленд (1852) и Висконсин (1853) <4>. В 1848 году во время дебатов по проблеме отмены смертной казни в политической области Виктор Гюго произнес следующие слова: "Отмена смертной казни должна быть безупречной, простой и окончательной".

Настоящие и будущие достижения науки смогут представить информацию для обоснования отмены смертной казни, создания общества без смертной казни. Основные элементы, которые необходимо соединить вместе, чтобы произошел переход к обществу без смертной казни, следующие: ДУХ - глубокая приверженность отказа от смертной казни; НАУКА - знания, раскрывающие причины выбора смертной казни или отказа от смертной казни; МЕТОДЫ - способы выражения духа и науки в действии; ИСКУССТВО - воодушевление, которое театр, фильмы и другие виды искусства внесут в борьбу за отмену смертной казни, сделав ее жизнеутверждающей. Чтобы соединить и усилить действие этих четырех элементов, необходимы демократическое руководство, твердая воля лидеров, гражданская компетентность, специальные институты и поддерживающие ресурсы.
Надежды человечества, выведенные на знаменах Французской революции - "liberte, egalite, bratternite" - "свобода, равенство, братство" не могут быть достигнуты без ликвидации традиций убийства, гильотины.
Смертная казнь - не только дело религии.
Смертная казнь - не только дело общества.
Смертная казнь - не только дело политических лидеров.
Смертная казнь - это дело всех и каждого из нас.
Таков лейтмотив книги Р. Бадантера "Отмена смертной казни", и "повествование о том, что происходило во Франции, послужит великому делу борьбы за отмену смертной казни".

Сообщение отредактировал Алекс - 21.5.2008, 10:41

[Катастрофа]

Суд присяжных: за и против

Бентам (английский философ и правовед) утверждал, что суд присяжных - это «суд, пригодный для варваров, но недопустимый у нас». По мнению Гросса, «девяносто процентов всех практиков-юристов и большая часть образованной публики убеждены в том, что достоинства суда присяжных ничтожны, а опасность его для правосудия огромна». А Вах заявлял, что «если бы хотели учредить премию за изобретение самой плохой формы суда, то эту премию получил бы изобретатель суда присяжных.

Впервые суд присяжных появился в России в 1864 году. В 1922 году из законодательства страны Советов положение о нем было исключено. В 1991 году Верховный Совет РСФСР обсудил предложенную Ельциным концепцию судебной реформы, важнейшим элементом которой должно было стать возвращение суда присяжных. В 1993г вступил в действие закон “О суде присяжных”.

Многие юристы-практики выступают против него, как изжившего себя института, дорогого и излишне эмоционального. В суде присяжных я вижу две группы основных недостатков - это либо относительная неэффективность, высокая стоимость процессов с участием присяжных, громоздкость и медлительность, либо это недостатки, ставящие под сомнение способность присяжных - группы непрофессиональных судей - принимать должные решения по делам.

Коллегия присяжных создается искусственно на непродолжительное время из незнакомых друг другу людей. Цель этой группы - принятие социально справедливого, морально безупречного решения по конкретному уголовному делу, но коллективная выработка решения осуществляется в условиях повышенной моральной ответственности, часто под значительным прессом общественных настроений, конкретных лиц. Психологическая устойчивость, способность присяжных к самостоятельным суждениям в этих условиях - немаловажный фактор их деятельности.

Как свидетельствует практика, вердикты присяжных зависят и от случайных факторов. Присяжные заседатели вправе признать человека невиновным, не смотря на доказанность события преступления. Так, по делу Красниной, обвиняемой в умышленном убийстве своего сожителя (Ивановская область), присяжные заседатели решили: «Не виновна, хотя и совершила». Очевидно, на их вердикте сказались данные о личности потерпевшего, о его издевательствах над подсудимой и т.п. А в Московской области по делу П., получившего взятку в размере 1500 долларов США, присяжные, признав это доказанным, сочли подсудимого невиновным, так как у него больная жена.

Помимо этого, есть возможность надавить на жалость и действительно виновный человек может не понести заслуженное наказание. Например, на первом в Челябинской области судебном процессе с участием присяжных заседателей, слушание которого началось 17 февраля 2003г, 26 февраля вынесен оправдательный приговор. Подсудимый Евгений Слабочков обвинялся в двойном убийстве. За это преступление Слабочков мог получить от 8 до 15 лет заключения, однако присяжные сочли его вину недоказанной. Подсудимый был освобожден в зале суда.

Но мне кажется, что в нашей стране нет достаточной почвы для развития института присяжных, так как в России нет четко выраженного среднего класса, из представителей которого в основном и формируется состав присяжных заседателей. У многих людей ярко выражена ненависть к богатым и удачливым, что может отразиться на объективности решения.

Присяжные – это обычные люди со своими жизненными проблемами. Вот вызывает судья отобранных по жребию присяжных в суд 60 человек, чтобы отобрать из них 14. А приезжает всего 20 человек, в основном пенсионеры и безработные. Отсеяли тех, кто не проходит по цензу, осталось 14. Выбирать уже и не из кого. Процесс сорван. В следующий раз, чтобы подстраховаться, судья вызывает 150 человек. А ведь всем им надо оплатить дорогу, проживание, питание. А деньги это не малые. Но страшнее другое, процесс отбора присяжных может затянуться на месяцы, в то время как ожидающий суда томится под стражей. Это тоже существенный недостаток данного института.

Я думаю, что введение этого нового института правосудия не решает (а даже усугубляет) проблему искоренения судебных ошибок. В современном уголовном судопроизводстве по многим уголовным делам (особенно по экономическим преступлениям) предмет доказывания настолько сложен, что требует не только специальных познаний в области права, но и немалого опыта правоприменительной деятельности. А присяжные, как правило, люди некомпетентные в таких вопросах, поэтому их решение не может быть грамотным.

На мой взгляд, недопустима полная передача решения основного вопроса уголовного дела людям, не обладающим ни профессиональным опытом, ни чувством служебного долга. Уже все признали ошибочность и вредность тезиса, что государством может управлять «кухарка», и тем не менее многие хотят заставить ее вершить правосудие по наиболее сложным уголовным делам. Ведь никто не спрашивает совета у немедиков, как лечить тяжело больного человека, а некоторые хотят допустить решение судьбы человека (как правило, социально тяжело больного) исключительно судьями-непрофессионалами. Где гарантия, что сами судьи-присяжные психически здоровы, дееспособны и социально здоровы, несут в себе социально полезные критерии. А принимая во внимание уровень правовой культуры нашего населения можно предположить, что в решениях суда присяжных скорее будет сказываться «не знаю», чем «не виновен», а приговоры суда присяжных будут таковы, что по ним скорее можно умозаключить о нежелании вовсе «судить», нежели о желании правильно «рассудить»(Розанов). Да и на мой взгляд, осуществлять такой важный процесс, как правосудие, то есть решать судьбы людей, должны не какие-то там дилетанты, а профессионалы.

Итак, ещё один минус института присяжных - низкий уровень правовой сознательности наших граждан. Как мы видим, порой присяжные оправдывают тех, кто явно заслуживает наказания. Да что говорить - юристы порой ошибаются, а чего можно ждать от граждан без юридической квалификации, которым обвиняемый в убийстве или изнасиловании поплачется, они и пожалеют.

Хотя, ошибки при вынесении решений допускают и профессиональные судьи. В самом деле, с медлительностью, громоздкостью и дороговизной суда можно смириться ради достижения подлинной независимости судей и объективности решений. Суд присяжных имеет ряд преимуществ по сравнению с традиционными для нас формами правосудия. Это и большая коллегиальность, и независимость, объективность, беспристрастность присяжных, и большая состязательность процесса. Он дополнительно гарантирует независимость судей от различных органов и лиц, увеличивает доверие народа к суду, подчеркивает его беспристрастность (особенно по отношению к органам государственной власти), способствует более взвешенному, детальному исследованию обстоятельств дела, стимулирует состязательность судебного процесса, а значит, и вынесение более объективного судебного решения, отвечает «широкому» подходу к пониманию права, которое не обязательно совпадает с законами, соответствует общемировым и русским традициям.

Как показало проведенное недавно социологическое исследование, лишь 30 процентов опрошенных выразили доверие к системе российского правосудия. В суде присяжных очень важно то, что они в сознании граждан олицетворяют надежную гарантию справедливого и гуманного отношения к обвиняемому. Виновность или невиновность человека определяют рядовые граждане, а это важный фактор доверия. Суд присяжных является ярко выраженным показателем принципов демократии, при которой права и свободы человека являются высшей ценностью для государства. И при введении этого института правосудие будет наиболее справедливым.

Помимо этого, здесь удается сберечь беспристрастность - у судьи обвинительный уклон, на него давит прокурор, у обоих, возможно, какие-то интересы. А присяжных не будут беспокоить ведомственные отчетные показатели, но лишь судьба подсудимого. Вклад народных представителей в судебный поиск истины состоит не более и не менее чем в свежем взгляде, не замутненном функциональной позицией. Суд присяжных более независим. теоретически на присяжных можно оказать давление, но всю коллегию из 12 членов не купишь.

Болдин С.

[Катастрофа]

ПРОФЕССИОНАЛЫ ИЛИ ПРИСЯЖНЫЕ? Какому суду отдать предпочтение в собственном деле?
От всей души надеюсь, что читающему эти строки никогда не доведется быть привлеченным в качестве подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу. Но в жизни, увы, случается всякое, а потому старинная мудрость «от сумы и тюрьмы не зарекайся» не утратила своей актуальности даже в самых развитых правовых государствах, в число которых Россия, к сожалению, не входит.

В соответствии с законом, гражданин, обвиняющийся в совершении особо тяжкого преступления, срок наказания за который может превышать десять лет лишения свободы (перечень соответствующих статей Уголовного кодекса имеется в части третьей ст. 31 УПК РФ), имеет право заявить ходатайство о рассмотрении своего дела с участием судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из двенадцати присяжных заседателей. Обвиняемый, естественно, желает знать, следует ли ему воспользоваться данным правом. И обращается с этим вопросом к адвокату. Некоторые юристы настаивают, что адвокат не должен давать доверителю подобных советов, но лично я этого мнения не разделяю.

Разумеется, каждый случай индивидуален и дать рекомендации, пригодные для всех, не представляется возможным. Тем не менее позволю себе высказать некоторые соображения. Не станем спорить о том, плох или хорош суд присяжных как таковой: он есть некая реальность нашего времени. И на мой взгляд (опять, же, отличный от позиции многих юристов), вполне имеет право на существование. Но вряд ли следует безоговорочно соглашаться, например, с известным социологом Гюставом Лебоном, который писал: «Я решительно не вижу ни одного случая, когда бы мог не пожелать лучше иметь дело с присяжными, нежели с судьями, если бы мне пришлось быть несправедливо обвиненным в каком-либо преступлении. С первыми я бы все-таки имел некоторые шансы на оправдание, тогда как со вторыми - никогда».

Действительно, процент оправдательных приговоров в суде присяжных значительно выше, чем при обычной форме судопроизводства. Однако из этого отнюдь не вытекает, что адвокат в любом случае должен рекомендовать своему доверителю прибегнуть к данной форме правосудия. И вот почему. Противники суда присяжных нередко именуют его «судом улицы». Доля истины в этом определении есть. Присяжные - это обычные люди из народа, как правило, далеко не самые обеспеченные и социально успешные. И это накладывает определенный отпечаток на их вердикты, которые, как отмечал еще А.Ф. Кони, зависят от множества трудноуловимых и не всегда рациональных факторов. Кроме всего прочего, они сильно подвержены влиянию так называемых лидеров мнений - политиков, телеведущих, публицистов. Совсем недавно, например, я слышал, как ведущий одной из популярных радиостанций предлагал «рвать на куски» женщин-террористок. А еще раньше некий видный политик призывал разрушать их дома и репрессировать их родных и близких. Нетрудно представить, что присяжные, начитавшись и наслушавшись таких «правовых» рекомендаций, вряд ли примут во внимание те или иные смягчающие обстоятельства в делах по обвинению в терроризме. Точно так же я бы не стал рекомендовать обращаться к присяжным и лицам, обвиняемым в шпионаже. На протяжении всех лет советской власти нам внушали, что общение с иностранцами подозрительно, а контакты с представителями западных спецслужб сами по себе преступны, даже если и не сопряжены с какой-либо противоправной деятельностью. Что же до передачи этим лицам каких-либо материалов, будь то лишь вырезка из сельской газеты «Нижнегадюкинская новь», то это и вовсе дело расстрельное. Не стал бы я советовать обращаться к суду присяжных людям богатым, особенно в нищих регионах: значительная часть нашего населения исповедует принцип Прудона «собственность - это кража». Был, например, случай, когда в одном городке присяжные оправдали лиц, обвинявшихся в изнасиловании дочери местного нового русского, образ жизни которого буквально шокировал население. Нелишне иметь в виду, что вердикт присяжных, как, наверное, помнят те, кто читал роман Л.Н. Толстого «Воскресение», не может быть отменен по такому основанию, как несоответствие выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку вопрос о доказанности события преступления и виновности подсудимого отнесен законом к исключительной компетенции присяжных и их вердикт обязателен для председательствующего судьи.

В каких же случаях желательно сделать выбор в пользу присяжных? Во-первых, тогда, когда преступление было совершено под влиянием каких-то непреодолимых обстоятельств. Допустим, жена убила мужа, который пьянствовал, употреблял наркотики, систематически издевался над ней, избивал ее и детей и т.п. о этом случае присяжные могут даже оправдать подсудимого, несмотря на доказанность самого события преступления и причастность к нему обвиняемого. Во-вторых, в том случае, если расследование по делу было проведено неполно и односторонне, причем эти недостатки уже не могут быть восполнены в судебном разбирательстве. В-третьих, если обвинение основано на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона, конституционных и процессуальных прав обвиняемого. Опыт показывает, что профессиональные судьи нередко закрывают на такие «мелочи» глаза, в то время как присяжные реагируют на подобные нарушения более чутко. В самом общем виде можно утверждать: суд присяжных - это суд для нестандартных, экстремальных ситуаций, когда опаснее допустить несправедливость, нежели нарушить формальные юридические нормы, А потому не правы те, кто рассматривает институт присяжных как некую «панацею» для нашей судебной системы. Впрочем, после того как несколько последних громких процессов с участием коллегии присяжных закончились обвинительными приговорами, таких «фундаменталистов» данной формы правосудия стало заметно меньше.

А. Кучерена

[Алекс]

Судебная реформа нужна не только гражданам
Благополучие в этой области – залог самосохранения государства
2008-05-21


Вчера президент подписал указ о создании рабочей группы для подготовки мер по совершенствованию судебной системы в стране. Осенью, объявил вчера же министр юстиции Александр Коновалов, в Думу будут представлены соответствующие законопроекты. И добавил: в результате судебная реформа «будет доведена до состояния, близкого к совершенству».

Актуальность темы сомнению не подлежит. Изъяны судебной системы закрывают возможности дальнейшего реформирования экономики, способствуют стагнации в политике и общественной жизни. Какую бы область последней мы ни взяли, везде обнаруженные пороки упираются в отсутствие действенных рычагов по их искоренению. Эти рычаги могут быть двух видов: силовые и судебные. Внимание высшего государственного руководства ко второму виду минимизирует последствия попыток силового разрешения конфликтов. Что является отличительным признаком цивилизованного общества.


Разумеется, есть опасность забалтывания темы. О судебной реформе говорят с начала 90-х. Однако до сих пор Думой даже не принят закон об устройстве судов общей юрисдикции. Создается абсурдная ситуация: в кодексах прописана процедура, но нет описания системы в целом. Сегодня она громоздкая и неповоротливая.

Еще один камень преткновения на пути преобразований в этой сфере – хаотичность перемен, лишенных четкой цели. Людям непонятно: для чего вносятся те или иные изменения? К примеру, Верховный суд намерен ужесточить соблюдение сроков рассмотрения дел в судах. Адвокаты говорят: пострадают не успевшие подготовиться к процессу ответчики.

Судя по вчерашним выступлениям представителей судейского сообщества и депутатов, едва ли не главной частью реформы станет улучшение материального и социального положения судей. Однако дело не должно сводиться только к повышению окладов. Не менее важными выглядят еще два, как минимум, аспекта их деятельности.

С одной стороны, должна быть создана четкая система профессиональной подготовки и переподготовки судей. Сегодня переход того или иного юриста на новое поприще даже не сопровождается соответствующей стажировкой. Пост судьи часто рассматривается как синекура. Или заслуженный отдых чиновника, удалившегося от дел. Для недобросовестных судей это источник нелегальных доходов.

С другой стороны, должен быть наконец реализован принцип несменяемости судей. Только он сможет сделать суд по-настоящему независимым. Сегодня же спустя три года после назначения судью принимаются проверять – в значительной степени по надуманным критериям. К примеру, работа судьи считается хорошей, если он не нарушает сроков рассмотрения дел. Известен случай, когда дело семь раз ходило по кругу, возвращаясь из вышестоящих инстанций, что явно свидетельствовало о судейском браке. Однако служитель Фемиды значился в отличниках: он уложился в график!

Проблема всех этих непродуманных новаций в том, что инициаторы перемен не задумываются о целеполагании своих усилий. Борьба с коррупцией, например, не может быть целью. Это – средство. Целью может быть только благо гражданина, который нуждается прежде всего в правовой определенности и стабильности судопроизводства.

И не случайно судебная реформа становится сегодня в центр общественной жизни. Процесс укрепления института частной собственности требует предсказуемости отношений между людьми, между гражданами и государством. Если ты сегодня купил квартиру, то должен быть уверен, что через год, когда сделаешь ремонт, ее не отберут через суд невесть откуда объявившиеся родственники. Ориентируясь на постановление Конституционного суда 2007 года, Государственная Дума приняла федеральный закон, ограничивающий сроки для обращения с просьбой о пересмотре вступившего в законную силу решения суда.

[ALBA]

23 апреля 2008
Государственная дума приняла пакет законопроектов об общественном контроле за соблюдением прав человека в местах принудительного лишения свободы. Депутаты надеются открыть двери тюрем и «обезьянников» для Общественной палаты.

Главным новшеством законопроекта стала смена лица, ответственного за формирование состава комиссий. Теперь вместо уполномоченного по правам человека эта функция возлагается на созданную в 2004 году Общественную палату. Уполномоченному остается только наблюдать и принимать к сведению – комиссии должны будут ежегодно предоставлять ему материалы о результатах своей деятельности. Такое расширение полномочий палаты авторам поправок видится «логичным, поскольку она представляет собой институт гражданского общества, сформированный из представителей общественности, и деятельность ее также связана с общественным контролем».
Выбирать надзирателей палата, однако, по-прежнему будет из числа представителей «официально зарегистрированных правозащитных организаций», не занимающих при этом государственных должностей и не являющихся адвокатами. Срок полномочий члена комиссии составит два года, один и тот же человек может занимать его не более трех раз подряд. На территории каждого субъекта федерации будет создана только одна наблюдательная комиссия, однако ее численность (от пяти до 20 человек) должна быть дополнительно определена советом палаты.
Более жестко регламентированной станет сама работа правозащитников. В новой редакции закона обязательное информирование руководства посещаемого объекта, будь то колония или «обезьянник», становится обязательным. Кроме того, появляется норма о необходимости федеральным органам исполнительной власти (речь, по-видимому, идет о МВД и ФСИН) в ближайшее время выработать и утвердить специальный порядок работы общественных комиссий, которому они должны неукоснительно следовать. Если пять лет назад общественникам приписывалось право «беседовать с заключенными или арестованными в условиях, позволяющих представителю администрации соответствующего учреждения или органа видеть их, но не слышать», то теперь любые контакты должны осуществляться при полном контроле со стороны тюремного руководства. А смогут ли в такой ситуации зэки рассказать о настоящих проблемах – большой вопрос.

[Lita]

В одной из тем выложено несколько статей про суд присяжных, где речь в целом идет о том, что если и есть ещё надежда, то только в суде присяжных можно добиться правды.

Так вот: наш опыт говорит, что это совсем не так.

Минусы суда присяжных:
1. Отсутствие опытных адвокатов, специализирующихся на данного рода суде.
А соответственно многочислены ошибки и просчеты, которые допускаются в суде, даже если адвокат сам по себе очень опытный.

2. Особенности судопроизводства:
- нельзя будет исследовать часть материалов дела: например те, где обвиняемые (свидетели) дают противоречивые ответы.
Все ходатайства юридического характера (об исключении ненадлежащего доказательства и пр.) будут заслушиваться БЕЗ присяжных. Т.е. в итоге - присяжные НЕ УЗНАЮТ о том, что 2/3 материалов угол.дела сфабрикованы следователем
- Нельзя будет никак характеризовать обвиняемых, свидетелей и пр.
При этом ни судья, ни сторона обвинения (прокуроры) не будут стесняться в своих выражениях.
Т.е. положительные зарактеристики не будут зачитаны, а отрицательных будет предостаточно.
- нельзя в присутствии присяжных заявить о том, что применялись недозволенные методы ведения следствия, что было оказано какое-либо давление.

3. Состав присяжных, их менталитет
Хотя в законе и написано, что должен быть разноплановым.
Однако на деле состав присяжных подбирается так, что устраивает, пожалуй, только сторону обвинения:
- 2/3 - 3/4 составляют женщины. Женщины с одной стороны более сочувствующие, но как матери они гораздо более жестоки и склонны не думать, а действовать эмоционально.
С таким составом добиться оправдательного приговора очень сложно.
В лучшем случае будет звучать: "делал, но не виноват" (от юридич.безграмотности) - т.е. обвинительный приговор. При этом чтобы этого добиться, у обвиняемого должен быть вид божьего одуванчика, которого хочется пригреть на материнской груди.
Однако вид бритоголовых зеков за решеткой такие чувства едва ли способен вызвать. Скорее наоборот. Увидев своего мужа за решеткой в суде, даже я несколько его испугалась.

Часто среди присяжных оказываются люди, которые когда-либо пострадали от престулпения, и теперь получили возможность отомстить. (закон не запрещает им быть присяжными)

4. Работа прокуроров
Они не спят, не дремлют.
Если дело дошло до суда присяжных, оно имеет вес, и за него будут биться.
Поэтому проруроры в суде будут использовать все недозволенные способы, которые запрещены защите.
Например, всячески негативно характеризуя подсудимых: сами, или с помощью свидетелей обвинения.
А имея полный доступ к персональным данным присяжных, они могут и пользуются прямым давлением и шантажом на последних.

5. Невозможность обжаловать обвинительный вердикт
Невозможность обжаловать обвинительный вердикт - можно лишь обжаловать срок.
А написать в Верховный суд: мол, суд не исследовал доказательства, дал им неверную оценку, не были исследованы... и т.д. и т.п. сказать уже будет нельзя.
Т.е. вы-то скажете, и напишете, но ответ будет: "до свидания, батенька, у вас был суд присяжных, поэтому идете лесом".
Вообще с обжалованием столкнулись с интересной ситуацией:
1. в определении кассационной инстанции Верх.суда в переводе на русский значилось примерно следующее:
"Не можем применить обратную силу закона и освободить, т.к. если применим обратную силу закона и освободим, то придётся посадить на ещё бОльший срок" ( хотя в УК, в любом учебнике написано, что закон, ужесточающий наказание, обратной силы не имеет)
2. из Верх.суда в надзорной инстанции в первый раз пришел ответ: "Надзорная жалоба возвращается, т.к. к документам не приложена характеристика начальника исправительного учреждения".

В общем когда не знают, как отказать, но очень хочется и надо, отказ можно придумать и даже обосновать.

При этом оправдательный вердикт обжалуется прокуратурой легко - достаточно посмотреть практику.

[Наталья]

ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ НАБОЛЕЛО:
Привет – здравствуйте, здравственный привет моим постоянным собеседницам и собеседникам. Вот, в очередной раз, нашлась возможность напомнить о себе, правда, снова, всем одно и то же. Жаль, но, что-то последнее время «зону крепят» и на связь выходить всё сложнее и дороже. Но это лирика. К телу: у меня всё по-старенькому-серенькому, надеюсь, и у вас тоже. Лучшая новость – отсутствие новостей. Думаю, что к зиме, снова появится возможность отвечать каждому индивидуально, а пока вот так, набегами, наскоками, в страхе потерять каждого, заглядывающего ко мне, на страничку. Хотя, признаюсь, что в тихие долгие вечера, на обратной стороне распечатки, приходящей по почте с воли, с вашими сообщениями, я пишу каждому и каждой ответы, в надеждах, всё таки отстоять права хотя бы на свой сайт, который арестован цензурой инет-СМИ, обещают включить вот уже два месяца( www.netprosveta.ru) и опубликовать свои тюремные мысли к вам. Сложно сдерживаться, но на следующий день мне хочется разорвать все эти ответы, но, что-то останавливает, у нас говорят «душевный стоп выписывает». Ещё для закваски и поддержания интереса к моей персоне, хочу приоткрыть одну из тайн административных небожителей нашей области. Официально заявляю, что господин Кирсанов жив, его «пропажу» доверили разыграть мне, что я и с удовольствием сделал, отправив молодого человека за границу, лично доставив его еле тёпленького, от виски Блэк энд Джек, и, конечно же, от гонорара, за участие в столь грамотном и ловком ходе «чёрного пиара» достопочтейнешего Олега Алексеевича Богомолова. Книгу, за которую, журналист Кирсанов должен был «пропасть навеки» сочиняли я и Олег вместе, потягивая пивко у него на даче. Дело оставалось за малым, но хлопотным – подыскать кандидатуру на исчезновение с России с билетом в один конец. На ловца и зверь бежит и через пару недель работы с базой милицейских сводок и архивов личностей, замелькал на фоне амбициозный молодой человек, рвущийся к авторитету в городе, а посему и к деньгам. Второе он получил в количестве, о котором и не мечтал, а первое отпало само собой, в загранке «быков стремящихся» в банки консервные продуманная гос-система закатывает, да и, попадая туда, да ещё и с деньгами, хочется внатуре, с воздушным шариком ходить и песенки детские напевать. Вот и последний митинг на площади Ленина был нами организован и спонсирован с общака, регулярно пополняемым, с бюджета области. Вот такая вот петрушка, уважаемые собеседники. Реально. Дёшево и сердито.
S.P. Мне, конечно, же, приятно, что вы интересуетесь «за что сижу». Статья у меня контрактная (это когда посадить особо-то и не за что, а надо сесть кому-то обязательно) вот по мужицки и тянем жребий, кто отвечать будет за иномарки сыновей, коттеджи жён и море-пляж дочерей. Здесь ещё такие же есть, контрактники. Но по сравнению с другими областями – нас крупинка. В крупных городах процентов двадцать от заключённых – контрактники. Так, что Олежа у нас ещё хороший. У нас говорят «честноковый парень». А статья называется «покушение на мошенничество» Алёша Дудич, когда в Москву от области ездил на принятие поправок, рассказывал, что смеху в зале было, когда статьи по уголовке правили, мама загорюй. Ну а пока об озере мечтаю, просто опкупнуться. Весь чай бы за это мгновение отдал. Моё последнее фото, оказывается, сложно посмотреть. Понимаю, качество в никуда. Через эсмэску задвинул. Спаибо, что вообще оставили. Добраться до фото теперь можно так: нажимаем на «Альбомы» и в саааамом низу нажимаем на «Разное». Вот это я сегодняшний, на фоне шконки. Анкета та же. Оставил её в покое, итак перегрузил, но всё правда.

[ALBA]

УИС в цифрах
По состоянию на 1 июля 2008 года в учреждениях УИС содержалось 894,2 тыс. человек, в том числе в 758 исправительных колониях – 729,5 тыс., в 216 следственных изоляторах, 7 тюрьмах и 164 помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов, – 154,6 тыс. человек, в 62 воспитательных колониях для несовершеннолетних – 9,9 тыс. человек. В учреждениях содержится 67,1 тыс. осужденных женщин, при женских колониях имеется 11 домов ребенка, в которых проживает 752 ребенка. Медицинское обслуживание осужденных и подследственных обеспечивают 131 больница различного профиля, а также медицинские части или здравпункты в каждом учреждении, 57 лечебных исправительных учреждений для больных туберкулезом, 9 лечебных исправительных учреждений для больных наркоманией.В состав УИС входят также 2442 уголовно-исполнительных инспекции, в которых состоят на учете 574,9 тыс. человек, осужденных к наказаниям, не связанных с лишением свободы. Производственный потенциал УИС составляют 293 федеральных государственных унитарных предприятия, 439 центров трудовой адаптации осужденных, 33 лечебно-, 27 учебно-производственных мастерских. Штатная численность персонала УИС составляет 359 тыс. человек, в том числе аттестованных сотрудников – 259,1 тыс. человек.В последние годы произошли серьезные изменения в криминогенном составе контингента УИС.Численность лиц в исправительных колониях за 2007 год возросла на 19,7 тыс. человек. За 6 месяцев 2008 года – еще на 13,1 тыс. Общая численность в местах лишения свободы приблизилась к 895 тыс. человек. При этом количество лиц, осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления, превысило 70 процентов. Несколько лет назад эта категория составляла 30–35 процентов.

Каждый четвертый в местах лишения свободы отбывает наказание за убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, каждый пятый – за разбой или грабеж. Более четверти осужденных приговорены к длительным срокам лишения свободы. 46 процентов осужденных отбывают наказание более двух раз. Увеличивается количество лиц с повышенной агрессивностью и возбудимостью, с психическими отклонениями. В местах лишения свободы содержится более 400 тыс. человек, склонных к различным формам деструктивного поведения – членовредительству, суициду, агрессии, способных к непредсказуемым действиям, нападениям на сотрудников или других осужденных.В 2007 году принято шесть федеральных законов, семь постановлений Правительства Российской Федерации, направленных на улучшение деятельности уголовно-исполнительной системы и соблюдение прав человека. В 2008 году принято еще два федеральных закона, два Указа Президента Российской Федерации и постановление Правительства России.

На рассмотрении в Государственной Думе находится девять проектов федеральных законов, которыми, в частности, предусматриваются меры по реализации наказания в виде ограничения свободы; исключение из законодательных актов наказания в виде ареста; снижение с 21 до 19 лет возраста пребывания осужденных в ВК; возможность оказания мер социальной помощи осужденным и работникам УИС органами государственной власти субъектов Российской Федерации за счет собственных бюджетов; предоставление для женщин права получения посылок, передач и бандеролей в неограниченном количестве, а также возможность досрочной отмены судимости и отсрочки наказания.Размер камерной площади в среднем на одного подозреваемого или обвиняемого доведен к началу 2008 года до 4,1 кв. метра. Средний размер площади на 1 человека сохраняется на том же уровне, что было достигнуто в результате работы по созданию дополнительных мест для подозреваемых и обвиняемых. В течение 2008 года создано 5113 мест, а за шесть месяцев текущего года – еще 1211 мест. До конца 2008 года будет введено еще 2175 мест, а всего – не менее 3386 мест.

В УИС трудится 1496 социальных работников, в результате деятельности которых 93,7 процента осужденных из числа нуждающихся получили помощь в трудовом устройстве после освобождения, 83,4 процента не имеющих жилья – в приобретении его. Практически каждому второму оказана помощь в восстановлении утраченных социально-полезных связей.(без комментариев)

Опубликовано в журнале «Преступление и наказание» № 9/2008.

[ALBA]

Наиболее высокие показатели по основным направлениям деятельности имеют территориальные органы ФСИН России по Омской, Вологодской областям, по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по Республикам Татарстан, Адыгея, Кабардино-Балкария, Мордовия.Ведется работа по подготовке к исполнению нового наказания в виде ограничения свободы, где дополнительно на исполнение в инспекции может поступить около 100 тыс. осужденных к этому виду наказания. Государственной Думой принят в первом чтении проект закона об организации применения меры пресечения в виде домашнего ареста, это еще около 20 тыс. человек.

В результате принятия профилактических мер по пресечению правонарушений в 2007 году число преступлений в местах лишения свободы сократилось на 7,6 процента, количество побегов – на 16 процентов, из колоний-поселений – на 12 процентов. В 2008 году количество преступлений сократилось на 23,6 процента, количество побегов – в 2,6 раза, в том числе из-под охраны – в 5 раз, из колоний-поселений – в 2,7 раза.

Введен новый вид наказания – обязательные работы. Численность осужденных к обязательным работам увеличилась.

Опубликовано в журнале «Преступление и наказание» № 9/2008.

[Нитка]

МОСКВА, 4 авг - РИА Новости. Президент РФ Дмитрий Медведев подписал указ о назначении Александра Реймера директором Федеральной службы исполнения наказаний, сообщает во вторник пресс-служба Кремля.

Юрий Калинин, занимавший этот пост до Реймера, назначен замглавы Минюста РФ.

До назначения директором ФСИН Реймер, генерал-лейтенант милиции, возглавлял ГУВД Самарской области.

В пресс-центре МВД России сообщили РИА Новости, что Реймер более пяти лет возглавлял органы внутренних дел двух крупных российских регионов. В 2004 году он был назначен на должность начальника Управления внутренних дел Оренбургской области, а в 2006 году - на должность начальника ГУВД по Самарской области.

"Случайных людей на такие должности не назначают. Это кадровый милиционер, который прошел практически все ступени "в органах" - на практической работе, как сотрудник и как руководитель", - сказал представитель пресс-центра.

Как напомнили в МВД, в 1989-1993 годах Реймер был начальником одного из отделов внутренних дел в Оренбургской области. На протяжении более восьми лет (1993-2001 годы) он возглавлял УВД Орска Оренбургской области, в 2001 году стал первым замначальника УВД Оренбургской области.

"Александр Реймер добивался неплохих результатов в работе, был грамотным организатором и руководителем", - отметил представитель ведомства.

[Нитка]

Узнать бы ещё по каким статьям?

Полмиллиона российских зеков приговорят к свободе
10:24 «Известия»
Уже 24 августа сотни тысяч российских осужденных получат право выйти из тюрем, при этом продолжив отбывать наказание на воле.

Дело в том, что через десять дней вступит в силу инструкция Министерства юстиции о порядке исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы. Она предлагает определять место отбытия наказания по грехам — если они не так страшны, то осужденному будет позволено «отсидеться» дома, искупить вину деньгами или же ударным трудом. Следить за осужденными, которых оставят на свободе, помогут электронные браслеты, которые сейчас проходят испытания. Осужденному установят жесткий режим поведения — ограничат в посещении каких-то мест, например кафе, увеселительных заведений. Но скорее всего, контролировать приговоренных к свободе будут по-старинке, привычными методами.

Реформа системы наказаний в РФ предполагает, что для опасных преступников тюрьмы и наказания станут строже, а к оступившимся людям государство проявит мягкость. Сегодня в России почти 890 тысяч заключенных, из них на учете уголовно-исполнительных инспекций состоят 554,1 тысячи человек, осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы. В перспективе это число должно увеличиться за счет развития альтернативных наказаний, отмечает «Российская газета».

[Нитка]

Тюрьма пилотного типа
Поправки в Уголовный кодекс оставят без арестантов сорок колоний
Владислав Куликов
"Российская газета" - Федеральный выпуск №4995 (171) от 11 сентября 2009 г.
Версия для печати / сохранить материал



Министерство юстиции и Федеральная служба исполнения наказаний готовы к коренной реформации всей системы наказаний. Фото: Злаказова Лилия



Тюремное ведомство готовится к массовому освобождению арестантов: по прогнозам, в результате реформ опустеет около сорока колоний. А в ряде регионов будут созданы пилотные тюрьмы, в которых ведомство испытает технологии завтрашнего дня.

В местах лишения свободы начинаются большие перемены. Вчера тюремное ведомство сообщило о первых практических шагах по перестройке российских зон. Новости прозвучали на научно-практической конференции в министерстве юстиции, которая началась вчера под руководством главы ведомства Александра Коновалова.

Она закончится сегодня. Ее участники обсуждают, казалось бы, парадоксальный вопрос: можно ли создать тюрьмы в России. Если да, то как нам обустроить тюрьму?

А по указанию директора Федеральной службы исполнения наказаний Александра Реймера региональные управления тюремного ведомства должны начать готовить списки арестантов, которые могут рассчитывать на свободу по новым проектам минюста.

Напомним, ведомство законов разработало проекты поправок в Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях. Согласно им ряд статей будет исключен из уголовного права, они станут просто административными правонарушениями. За некоторые преступления предлагается снизить санкции. После того как закон примут, несколько десятков тысяч арестантов будут освобождены. Ведь когда закон становится мягче, то он имеет обратную силу.

Но решать, кого отпускать по новым нормам, кого - нет, должны суды. Сотрудники только подготовят списки и дела, чтобы вопрос решался оперативно.

- По предварительным - подчеркиваю это - подсчетам, будет высвобождено примерно 40 учреждений по всей стране, - заявил Александр Реймер. - Я жду предложения, что с ними делать. Как вариант можно передать эти учреждения в МВД для организации арестных домов. Или использовать эти объекты в наших инвестиционных программах.

Возможно, опустевшие зоны станут экспериментальными площадками для проверки новых технологий. По инициативе Александра Коновалова места лишения свободы будут серьезно реформированы. Для закоренелых уголовников появятся тюрьмы с разными режимами, для случайных в казенных домах граждан создадут облегченные условия. Это теория, а как все будет выглядеть на практике, покажет эксперимент с пилотными тюрьмами. Участники конференции обсуждали вчера технические вопросы: каким должен быть режим, сколько человек будут содержать в камерах, какая площадь должна приходиться на одного арестанта.

Планируется, что будут созданы тюрьмы трех режимов: особого, усиленного и общего. Предположительно, особый - полная изоляция без совместных столовых и работ. Общий - арестанты в кубриках, днем двери камер могут открываться, и осужденные получат возможность передвигаться на определенной территории, а также работать.

Ученые из ведомственных НИИ получили указание разработать типовые проекты перепрофилирования обычной зоны в тюрьму на тысячу человек, подготовить проекты организации охраны и контроля за осужденными. Например, предполагают, что появятся системы видеопротоколирования нарушений и происшествий. Число охранников будет сокращено за счет применения технических средств. Скажем, появится дистанционное блокирование помещений: дежурный нажал кнопку на пульте и нужные двери будут закрыты.

А случайные на зоне люди, совершившие преступления по неосторожности или совершившие ошибку в жизни, будут отбывать наказание в колониях-поселениях.

- Мы должны выработать предложения по изменению уголовно-исполнительного законодательства, определить, что мы можем сделать уже сейчас, - заявил директор Федеральной службы исполнения наказаний Александр Реймер.

По его словам, сегодня надо отделить осужденных рецидивистов от попавших за решетку в первый раз. Закон не просто позволяет, а обязывает это сделать. Но сотрудники ссылаются на отсутствие лишних мест, зачастую отступают от этого правила. Теперь отговорки не принимаются, глава тюремного ведомства привел в пример Челябинскую область, где уже создали зоны с раздельным проживанием.

А сегодня министр юстиции Александр Коновалов проведет в Нижнем Новгороде заседание координационного совета по развитию программ социальной реабилитации вчерашних арестантов. Планируется создавать сеть гостиниц для бывших осужденных и развивать для них социальные программы. Участие в заседании примет и директор ФСИН Александр Реймер.

Кроме того, Александр Коновалов сообщил, что согласно его приказу главным куратором Федеральной службы исполнения наказаний назначен заместитель министра Юрий Калинин, бывший глава тюремного ведомства.

Александр Коновалов, министр юстиции:

- Надо прямо признать, что сегодняшний подход к уголовному наказанию представляется неадекватным. Число людей в местах лишения свободы представляется необоснованно большим. Из тех, кто находится в местах лишения свободы, добрая половина могла быть наказана без изоляции от общества и разрыва социальных связей. Но есть и другая категория - опасных преступников, которые безнаказанно разгуливают на свободе. Причина - и в латентности преступлений, и в недоработке органов, обеспечивающих расследование преступлений, и в не всегда понятной судебной деятельности. Поэтому уголовно-судебная политика нуждается в коррективах.

Необходимо изменить практику арестов как меры пресечения на досудебной стадии. Человек, который находится под арестом до решения суда, с высокой долей вероятности получит срок. Арест должен быть исключительной мерой пресечения, применяемой только в тех случаях, когда без нее нельзя обойтись.

Мы считаем, что настало время для смещения акцентов в сторону большего влияния административной юстиции. Но есть и другие категории преступлений, которые требуют ужесточения наказаний. Так что речи нет о всеобщем прощении преступников. Но люди, которые совершили менее значимые проступки, чем те, за которые надо сидеть в тюрьме, должны иметь возможность отбыть наказание без изоляции от общества и деформации личности.

Сотрудники уголовно-исполнительной системы прошли очень большой путь с 90-х годов по реформированию мест лишения свободы. Были трудности и проблемы, очень многое сделано. И тот накопленный опыт нельзя просто выбрасывать в корзину. Его надо применять по-новому, с учетом современных условий.

Мы выдвинули инициативы, которые являются поводом для экспертного обсуждения. Главной доминантой обсуждения должно быть не стремление сохранить систему, как есть, потому что так удобно. А найти современные подходы.

Эта работа не может быть проведена в сжатые сроки. В том числе с учетом переоборудования учреждений ФСИН под новые задачи. Сама идея разделения арестантов на разные категории является базовой, и к ней надо переходить сейчас.

[Нитка]

Владимир, официальный орган нашего правительства, "Российская газета" о сём вещает
http://www.rg.ru/2009/09/11/turjma.html

[Нитка]

Нарушения прав осужденных, пытающихся воспользоваться правом на условно-досрочное освобождение
19-09-2009

http://zagr.org/370.html

[Юг-Север...]

19:35 16/10/2009

Письмо Медведеву о беспределе в ленинградских колониях

От редакции. Правда бывает жестокой. Нам поступило письмо от родственников заключенных питерских лагерей, содержание которого заставляет чувствовать стыд за российское государство, за все его ветви власти даже человека, далекого от российских реалий. Надеемся, что публикация данного обращения поможет изменить хоть что-то в лучшую сторону. Просим граждан принять по-возможности участие в его огласке и доведения до СМИ. На фотографиях (раскадровка видеозаписи) запечатлены фигуранты обращения, один из которых скончался, не выдержав пыток и издевательств.

Президенту России
Медведеву Дмитрию Анатольевичу







Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

В настоящее время Следственным Управлением по Санкт-Петербургу и ЛО Следственного Комитета при Прокуратуре РФ расследуется уголовное дело возбужденное 17.02.09. в отношении сотрудников ГУФСИН по СПб и ЛО. Данное уголовное дело на сегодняшний день включает в себя несколько эпизодов.

Эпизод, с которого началось данное уголовное дело, - избиение и совершение сексуальных действий насильственного характера в отношении осужденного Биязова, который совершил побег из колонии поселения Форносово. Мотивом побега послужило вымогательство денег за условно-досрочное освобождение со стороны сотрудников колонии. Биязов был пойман через некоторое время и доставлен в МОБ им Ф.П. Гааза. Данное преступление по приказу и под непосредственным руководством начальника оперативного управления ГУФСИН Тепеля В.И. совершили: замначальника оперативного управления ГУФСИН полковник Балоболко Р.Р., начальник отдела розыска майор Берёзкин, начальник ИК47/6 подполковник Гаврилов, замначальника ИК47/6 майор Хачикян. Биязова спустили в подвальное помещение, раздели до гола, побрили волосы на голове и всём теле. После чего полковник Балоболко и майор Хачикян написали на груди и спине Биязова «петух». Затем избили его, в избиении принимал участие подполковник Тепель, пластиковой вешалкой целенаправленно били по половым органам (нанесли более 10 ударов). После этого Биязова «опустили» - черенок от швабры был введен в анальное отверстие, после чего этот кусок швабры был засунут ему в рот. Затем по приказу полковника Балоболко Р.Р. один из заключенных засунул Биязову член в рот, при этом все свои действия снимали на видеокамеру. Данное видео приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Аналогичный эпизод произошел ранее, так же на МОБ им Ф.П. Газа, в декабре 2008г. с осужденным Ниязовым, который прибыл в МОБ с ИК-5 за девять дней до своего освобождения. Начальник отдела противодействия преступным группировкам ГУФСИН майор Петров по прямому приказу подполковника Тепеля В.И. прибыл на МОБ и под угрозой расправы заставил «активистов» избить и «опустить» Ниязова, так же снимая все эти действия на видео. Данное видео так же приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

От действий первого заместителя начальника ГУФСИН генерала Маленчука В.Ф. полковника Бычкова Е.Г. и подполковника Тепеля В.И пострадал ещё один осужденный с Форносово Лукин. В середине осени 2008г. Лукин бежал из колони поселения, был пойман, доставлен в ГУФСИН на ул. Захарьевскую д14, где полковник Бычков Е.Г. и подполковник Тепель В.И., к кабинете полковника Бычкова Е.Г. приковали его наручниками к батарее и избивали его несколько часов резиновыми дубинками. В результате Лукину сломали два ребра, нанесли насколько рваных ран на голове, от этих ударов Лукин получил сотрясение головного мозга. Был доставлен в МОБ, где проходил длительное лечение.

По данному эпизоду Тепель В.И. и Бычков Е.Г. дали признательные показания. Этот эпизод был выделен в отдельное дело. Бычков Е.Г. и Тепель В.И. заявили ходатайство о рассмотрении этого дела в особом порядке. Их ходатайство было удовлетворенно и 15.09.2009г. Дзержинским судом Санкт-Петербурга Бычков Е.Г. и Тепель В.И. были приговорены к 4 годам лишении свободы в колонии общего режима и лишены специальных званий.

В начале осени 2008г. начальник управления следственных изоляторов подполковник Довгополый А.С. и подполковник Тепель В.И. в следственном изоляторе 47-4 Лебедево, пытками вымогали из подследственного Гловацкого (проходит обвиняемым по делу о мошенничестве) крупную денежную сумму. Били его, вешали за руки в наручниках. Деньги передала жена Гловацкого. У Гловацкого до настоящего времени не восстановилась функция пальцев на руках.

Обвинение подполковнику Довгополому А.С. в совершении им этого преступления было предъявлено в июне 2009г. По данному эпизоду подполковник Довгополый А.С. дал признательные показания, и поэтому мерой пресечения ему была избрана подписка о не выезде. Надо отметить, что до июня 2009г подполковник Довгополый А.С. по приказу генерала Маленчука В.Ф. исполнял обязанности начальника оперативного управления ГУФСИН вместо подполковника Тепеля В.И., арестованного в феврале 2009г.

Все выше перечисленные эпизоды вошли в уголовное дело и по ним ведется работа, но целый ряд подобных преступлений, совершенных сотрудниками ГУФСИН, остались пока не раскрытыми по объективным и субъективным причинам.

Особенно тяжелая ситуация в колонии Форносово ИК-4, которой руководит майор Прутников А.В.. Избиения, пытки, вымогательство носят массовый характер. Если у заключённого находят телефон, наказание одно – «опускают» и заталкивают в отряд к опущенным. Средняя плата за прохождение комиссии на УДО - десять тысяч рублей.

Яркий пример беспредела со стороны администрации - это ситуация, сложившаяся с осужденным Евгением Секачевым в июне 2008г. Начальник колонии майор Прутников А.В. вместе со своими заместителями вымогали у него деньги на ремонт колонии. Секачев отказался платить. После чего был помещен в ШИЗО, где был раздет, избит и «опущен». В избиении и «опускании» принимали участие непосредственно майор Прутников А.В. и майор Кашинцев С.Ю., подполковник Тепель В.И. присутствовал при этом. Секачеву ввели в анальное отверстие резиновую дубинку, а потом ее же засунули ему в рот. Затем, майор Прутников А.В. держал Секачеву голову и приказал осужденному Тихомирову Николаю засунуть Секачеву член в рот. Все это было снято ими на видеокамеру. После выхода из ШИЗО Секачев перерезал себе горло, т.к. не смог смириться с таким унижением. Умер в реанимации МОБ. До свободы ему оставалось менее шести месяцев.

В январе этого года в ИК-4 Форносово за один день были зверски избиты и «опущены» четыре человека - Самойлов (председатель СДПК), Чекин, Карпов Владимир, Докучаев Антон. Все они были пойманы за курением гашиша. Особенно сильно был избит Самойлов. Избивал лично майор Прутников А.В. с лейтенантом Беляковым и лейтенантом Остриковым (зам по БиОР), при этом майор Прутников А.В. кричал: «как я вас ненавижу питерские петухи!» После избиения их всех «опустили» и поместили в отряд к «опущенным».

Подобных историй масса. И обо всём этом однозначно не мог не знать генерал Маленчук. Более того достоверно известно, что многие из подобных преступлений происходили по его непосредственному приказу. Так же очевидно, что генерал Маленчук использует весь свой административный и оперативный ресурс для противодействия следствию.

Подобное письмо было отдано в общественной приемной президента России помощнику президента Репину Павлу Харитоновичу. По материалам этого письма была проведена проверка. Однако генерал Маленчук, непонятно каким образом, опять сумел замять эти ужасные преступления.

Любой русский офицер на месте генерала Маленчука должен подать в отставку. Но видимо генералу Маленчуку не известно, что такое офицерская честь.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Нашим детям и родственникам судом назначено наказание в виде лишения свободы. А питерский ГУФСИН, под руководством генерала Маленчука, приговорил их к пыткам, изнасилованиям, унижениям, вымогательству! Спасите наших детей, внуков и отцов!!!

Устинова Екатерина Евгеньевна

[Нитка]

Ограничение свободы пока ограничено возможностями
текст: Екатерина Кожевникова/Infox.ru
Российские суды могут выносить приговор нового типа — наказывать ограничением свободы. Начальник отдела исполнения уголовно-правовых мер ФСИН РФ Татьяна Никитина уверена: служба к исполнению нового вида наказаний готова. Несмотря на то что перечень технических средств для контроля за осужденными пока не утвержден, а расширение штата ФСИН ожидается не раньше 2013 года.
-- Татьяна Николаевна, мы не раз слышали про домашний арест. Но обывательски рисуем себе картинку из детства, когда родители за провинность не пускают гулять, или же вспоминаем западный опыт. Что же такое ограничение свободы у нас?

-- Ограничение свободы – это действительно новый для России вид наказания, альтернативный лишению свободы. С 10 января вступил в силу закон о введении этого вида наказания. Оно будет назначаться как основной вид наказания и как дополнительный вид. Как основной вид – на срок от двух месяцев до четырех лет. В таком виде он применим к тем, кто совершил преступление небольшой и средней тяжести.

Как дополнительный вид наказания ограничение свободы может применяться даже к тем, кто совершил преступления, предусмотренные статьей 105, то есть убийство. То есть почти за любые преступления. Отбыв наказание в виде лишения свободы, эти осужденные переходят на учет уголовно-исполнительной инспекции и до двух лет будут состоять на учете инспекции, которая за ними будет осуществлять плотный надзор. Суд сразу назначает реальное лишение свободы на определенный срок и ограничение свободы после окончания этого срока.

-- То есть перевод с лишения свободы на ограничение свободы не зависит от поведения осужденного в колонии?

-- Нет, абсолютно не зависит.

-- Хорошо, а кто ни в коем случае не может быть осужден на ограничение свободы?

-- Военнослужащие, иностранные граждане, лица без гражданства, а также лица, не имеющие места постоянного проживания.

-- То есть бездомным гражданам РФ ограничение свободы не грозит?

-- Если нет даже определенного места пребывания – тогда этот вид наказания применяться не будет.

-- Ограничение свободы… Какое именно ограничение?

-- Целый ряд. Во-первых, осужденный обязан находиться дома в определенное время суток. Мы предполагаем, это будет касаться ночного времени. Во-вторых, нельзя посещать определенные места, которые установит суд. Это могут быть детские сады, учебные заведения. Нельзя выезжать за пределы территориального образования. Нельзя покидать место жительства, место работы или учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Нельзя посещать места массовых сборов, участвовать в них. До четырех раз в месяц осужденный обязан являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Это постоянный перечень ограничений, расширить его нельзя. Суд может установить любые из них. Но несколько ограничений обязательны для всех осужденных. Это касается запрета на смену места жительства и выезд за пределы территории. Остальные ограничения устанавливаются по выбору суда.

-- Что ждет осужденного за нарушение ограничений?

-- За первое нарушение – предупреждение. За второе – официальное предостережение. Уже за третье нарушение осужденный будет направлен судом в места лишения свободы.

-- А как планируется наблюдать за осужденными?

-- Закон предусматривает технические средства контроля, наблюдения и надзора. Сейчас нашим управлением разработан перечень таких средств. Он будет утверждаться постановлением правительства. Мы эту процедуру согласования и утверждения уже начали.

Речь идет о тех самых браслетах, которые использовались в Воронежской области в качестве эксперимента в отношение условно осужденных. Там около 90 осужденных носили электронные браслеты, и мы оценивали эффективность их использования. Действительно, эффективность очень высокая. Осужденные чувствуют, что за ними практически ежесекундно осуществляется контроль, и не совершают никаких административных правонарушений, не нарушают обязанности. Их поведение действительно хорошее.

Сейчас мы готовы к тому, чтобы использовать эти электронные средства. Но должен быть разработан правовой механизм, то есть этот перечень должен быть утвержден правительством. И, конечно же, должны быть выделены денежные средства, чтобы эти электронные браслеты нам изготовили.

-- Электронные браслеты, которые использовались в Воронежской области, были выделены Евросоюзом. А в России их умеют делать?

-- Конечно. В Перми сейчас занимаются этим вопросом и готовы нам изготовить и поставить эти браслеты. Там уже есть производство.

-- То есть возможность надеть электронные браслеты на всех?

-- Ко всем применять электронные браслеты – слишком затратно. Все будет зависеть от личности осужденного, от характера совершенного преступления, и от прогноза, который составят наши психологи о возможности совершения этим лицом повторного преступления.

-- Какие еще есть методы надзора?

-- Посещение по месту жительства в любое время суток. Кроме ночного, как написано в законе. Вызовы осужденного в инспекцию. Контроль со стороны органов внутренних дел, с которыми мы плотно сотрудничаем. Внезапные проверки по месту жительства, по месту работы. Звонки домой разрешены до 23.00. Будет проводиться воспитательная работа с осужденными.

-- А как же тогда контролировать, что осужденный не выходил из дома ночью, если в ночное время нельзя осуществлять проверки?

-- Если он будет обнаружен сотрудниками патрульно-постовой службой или милицией в это время где-то на улице, сразу будут приняты меры.

-- И насколько эта мера может разгрузить российские тюрьмы?

-- Количество лиц, осужденных на лишение свободы, уменьшится серьезно. По нашим прогнозам, в 2010 году этот вид наказания может быть применен к 76 тысячам осужденных. Это те, кто могли бы уйти в места лишения свободы. Если учесть средний срок наказания – два года, то в следующем году таких лиц будет 150 тысяч.

-- С 10 января эта мера может реализовываться с законодательной точки зрения. А когда, по вашим представлениям, она реально начнет действовать?

-- Думаю, никаких препятствий, чтобы применять этот вид наказания, на данный момент нет. Да, будет сложно. Пока еще нет браслетов. Но в любом случае надзор по месту жительства мы сможем обеспечить.

-- Вырастет ли количество сотрудников уголовно-исполнительной инспекции?

-- Сейчас сотрудник уголовно-исполнительной инспекции ведет в среднем 65 осужденных. Это немного больше, чем в западных странах. Но, в принципе, нормальная цифра. Да, действительно, нагрузка возрастет. Мы прогнозируем увеличение штатной численности сотрудников. Правда, это произойдет не раньше чем в 2013 году.

-- А как сейчас будете справляться?

-- Будем справляться. Будем делать все, что в наших силах, и, думаю, будем делать достойно.
http://www.infox.ru/authority/state/2010/0...iye_svobo.phtml

[pirlichek]

Причины и след
Александр Бастрыкин о реформе уголовного преследования за экономические преступления
Наталья Козлова
"Российская газета" - Федеральный выпуск №5093 (14) от 26 января 2010 г.
Версия для печати / сохранить материал



Александр Бастрыкин: Пробелы в законе оставляют большой простор для нарушений. Фото: Савостьянов Сергей



Что нужно сделать, чтобы ни свои, ни иностранные предприниматели не боялись вкладывать деньги в нашу экономику?

Руководитель Следственного комитета при прокуратуре РФ Александр Бастрыкин считает, что для этого нужно в том числе изменить уголовный закон. Какие изменения он считает первостепенными? Об этом глава СКП рассказал в эксклюзивном интервью "Российской газете".

Российская газета: Бизнесмены на самом высоком уровне говорят, что все наши законодательные благие намерения на практике в конечном итоге будут использоваться скорее против, чем в интересах самих предпринимателей. Вас такие упреки не смущают?

Александр Бастрыкин: Один из факторов, способствующих злоупотреблениям, - это несовершенство уголовного закона. Именно пробелы в законе оставляют большой простор для нарушений или просто субъективного усмотрения того, кто применяет этот закон.

Приведу пример: из-за отсутствия в Уголовном кодексе специальных норм большая часть преступлений в сфере предпринимательской деятельности квалифицируется по статье 159 УК РФ. Эта популярная статья предусматривает ответственность за мошенничество. Состав данного преступления включает в себя такой оценочный и, скажем откровенно, абстрактный признак, как обман или злоупотребление доверием. При желании "злоупотребление доверием" можно разглядеть во многих действиях.

РГ: Выявлением экономических преступлений у нас занимаются специальные подразделения МВД России.

Бастрыкин: С усложнением общественных отношений в экономике, зарождением и развитием финансовых рынков, корпоративного управления и прочего становится очевидным, что борцам с экономической преступностью нужны более глубокие специальные познания. Не секрет - сегодня в сферу оперативно-разыскной деятельности попадают экономические преступления, в основном не представляющие большой общественной опасности, а также те деяния, которые несложно выявлять и раскрывать. Но жизнь, особенно экономическая, за последние годы сильно изменилась. А у нас на этом фронте пока одни проблемы.

Может быть, для совершенствования правоохранительной системы, направленной на борьбу с преступлениями экономической направленности, следует создать единое ведомство при правительстве Российской Федерации, например, на базе Федеральной службы по финансовому мониторингу, либо ряд специализированных подразделений при соответствующих министерствах и ведомствах.

РГ: Такая практика существует в других странах?

Бастрыкин: В США раскрытием экономических преступлений занимается не полиция, которая специализируется на общеуголовных преступлениях, а отдельные ведомства, входящие в состав министерства финансов. В частности, Служба внутренних доходов занимается налоговыми преступлениями, Секретная служба расследует дела о фальшивых деньгах и преступлениях, посягающих на финансовую систему. Полномочия по выявлению и раскрытию отдельных категорий преступлений, посягающих на экономическую безопасность государства, имеют также Таможенная служба США и Бюро по контролю за исполнением законов об алкогольных напитках, табачных изделиях и огнестрельном оружии.

РГ: А с чего это вдруг СКП занялся преступлениями в сфере экономики?

Бастрыкин: Компания "Прайс Вотерхаус Куперс" обнародовала всемирный обзор экономических преступлений за 2009 год. В нем есть удивительные цифры, касающиеся нашей страны.

Из материалов обзора видно - от экономических преступлений в России прямо или косвенно пострадали в ушедшем году около 71 процента всех имеющихся у нас компаний. Это хуже, чем в предыдущий год, на 12 процентов. И на 30 процентов больше, чем в странах Центральной и Восточной Европы.

У иностранных инвесторов в нашей стране по-прежнему вызывает страх, что у них незаконно отнимут активы. Об этом заявили 64 процента опрошенных иностранных инвесторов, а 48 процентов опасаются коррупции.

РГ: Зарубежные бизнесмены говорят о крайне низкой защищенности иностранных инвестиций в российские компании. Что может в такой ситуации предпринять ваше ведомство?

Бастрыкин: Мы видим свою задачу в следующем. Для создания привлекательного инвестиционного климата в России необходимо серьезное снижение так называемых инвестиционных рисков. Например, утраты инвестором вложенных средств или приобретенных на эти средства активов.

РГ: Почему так трудно с этим бороться?

Бастрыкин: Мы возвращаемся к тому, с чего начали - несовершенство действующего законодательства. Большинство статей Уголовного кодекса о преступлениях в сфере экономики не соответствует современному уровню развития сложившихся общественных отношений в этой области.

РГ: Почему такое стало возможным?

Бастрыкин: Эти правовые нормы были сформулированы в 1996 году, то есть 14 лет назад, в условиях иной экономической политики государства. В то время множество из существующих ныне экономических институтов были в стадии зарождения или вообще еще не существовали. Соответственно, действия, которые посягали на такие общественные отношения, еще не представляли той общественной опасности, которую они приобрели сегодня. Значит, надо поправить уголовный закон, привести его в соответствие с современными реалиями. Причем этот процесс должен идти параллельно с модернизацией институтов экономики.

РГ: Это правильные, но общие слова. А можно поконкретнее?

Бастрыкин: На 2010 год нами запланировано проведение интересных мероприятий. Речь идет о разработке концепции модернизации уголовной политики в сфере экономики. На основе этой концепции мы подготовим конкретные предложения по совершенствованию уголовного законодательства.

РГ: Что предлагаете менять?

Бастрыкин: Концепция могла бы включать несколько принципиальных положений. На юридическом языке это звучит так - перераспределение уголовной репрессии с учетом современных реалий. Проще говоря, надо определить круг преступлений, которые в современных условиях утратили прежнюю общественную опасность. Их надо отнести к разряду небольшой тяжести, где штраф будет основной мерой наказания. А те, которые утратили общественную опасность - вообще перенести из Уголовного в административный кодекс.

РГ: Наряду с облегчением будет и ужесточение?

Бастрыкин: Необходимо выявить опасные, но еще не криминализированные, как мы говорим, деяния в различных отраслях и институтах экономики. В том числе на финансовом рынке, в корпоративном управлении, в использовании инсайдерской информации, в антимонопольной политике, в банковской деятельности, во внешнеэкономической деятельности, особенно там, где речь идет об использовании компаний, зарегистрированных в офшорах, мягко скажем, "с низким уровнем прозрачности".

РГ: У вас есть предложения по конкретному изменению статей?

Бастрыкин: Нужно внимательно посмотреть нормы, которые говорят об антимонопольной политике, о рынке ценных бумаг, об отношениях, возникающих в связи с банкротством и внешним управлением. Необходимо отнести к разряду тяжких и особо тяжких те преступления, которые прямо или косвенно посягают на экономическую безопасность государства. Туда же добавить дела особой сложности и повышенной коррупциогенности. Их предполагается передать в подследственность следователей Следственного комитета при прокуратуре РФ.

РГ: Вы все дела хотите забрать себе, а тяжело не будет? Ведь в стране не чувствуется недостатка ни в правоохранительных, ни в контролирующих организациях.

Бастрыкин: Для нас важно создание эффективных правовых механизмов взаимодействия Следственного комитета при прокуратуре РФ с органами, осуществляющими функции регулирования и контроля соответствующих отраслей экономики. В том числе посредством заключения с ними межведомственных соглашений о сотрудничестве. В частности, для нас важно взаимодействие с такими ведомствами, как Банк России, минфин, Федеральная служба по финансовым рынкам, антимонопольная служба, Росфинмониторинг и другие. Нужен постоянный мониторинг эффективности применения вновь введенных и усовершенствованных уголовно-правовых норм и их оперативная корректировка в случае необходимости.

РГ: Какие-нибудь шаги по изменению экономических законов уже сделаны?

Бастрыкин: Вступили в силу поправки к статье 178 УК РФ, предусматривающей ответственность за ограничение конкуренции и картельные сговоры. Совет Федерации одобрил закон об увеличении крупного и особо крупного размеров неуплаченных сумм налогов и смягчении уголовной ответственности за налоговые преступления. Этим же законом уголовные дела о налоговых преступлениях отнесены к подследственности следователей СКП. Уголовный кодекс дополнен статьями 185.2 - 185.4. Эти статьи направлены на защиту рынка ценных бумаг.

РГ: Как вы оцениваете эти поправки?

Бастрыкин: К сожалению, не все эти нововведения органично вписались в структуру уголовного закона. Признавая актуальность и поддерживая в целом концепцию статей о рынке ценных бумаг, надо сказать, что в действующей редакции их потенциал остается крайне низким.

РГ: Можно ли об этом поконкретнее?

Бастрыкин: Например, статья 185.4 предусматривает такие действия, как незаконный отказ в созыве общего собрания владельцев ценных бумаг, уклонение от его созыва, отказ регистрировать для участия в общем собрании владельцев ценных бумаг граждан, имеющих такое право, проведение общего собрания владельцев ценных бумаг при отсутствии кворума. Обязательным признаком в этой статье названо общественно опасное последствие в виде причинения гражданам, организациям или государству крупного ущерба.

Но предусмотренные статьей действия сами по себе не могут причинить имущественный ущерб или повлечь за собой извлечение какого-либо дохода. Результатом действий, о которых говорится в ней, может быть лишь принятие на общем собрании некоего решения. Например, прекращения полномочий исполнительного органа, то есть гендиректора или одобрение крупной сделки. И только опосредованно, уже в ходе работы вновь избранного органа управления предприятия, такие действия могут причинить имущественный ущерб. Например, будет продано имущество компании, а впоследствии от этого уменьшатся дивиденды акционера.

Напомню, в уголовном праве в отличие от гражданского действует правило, в соответствии с которым общественно опасные действия и их вредные последствия должны находиться в прямой причинно-следственной связи.

За рамками этих статей остаются действия, посягающие на права владельцев долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью. Ведь эти лица не относятся к категории владельцев ценных бумаг. Кто их защитит?

Еще пример? Практика показывает, что, как правило, хищение ценных бумаг, внесение недостоверных сведений в реестр учета прав на ценные бумаги (например, реестр акционеров) совершается на основании поддельных документов. При этом порядок учета прав на ценные бумаги не нарушается. Таким образом регистратор, когда он вносит изменения в реестр, формально закон не нарушает. Он не обязан делать юридическую экспертизу правоустанавливающих документов и проверять их подлинность. Вот и выходит, что действие статьи 185.2 ограничивается всего лишь одним случаем - внесением изменений в реестр в отсутствие правоустанавливающих документов. А такие действия на практике носят единичный характер.

РГ: Это единственный пример неудачной статьи?

Бастрыкин: Несовершенна и статья 178 УК РФ. Она предусматривает ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Закон, внесший в изменения в данную статью, вошел в так называемый второй антимонопольный пакет законов. В статье есть слова про "неоднократное злоупотребление доминирующим положением". Оно понимается как совершение этого незаконного действия больше двух раз за три года.

Нетрудно догадаться, что норма в такой редакции заведомо неэффективна. Ведь для уклонения от уголовной ответственности должностных лиц компании достаточно всего лишь сменить генерального директора и главного бухгалтера после того, как их второй раз привлекут к административной ответственности. Но потом этих же лиц можно снова назначить на соответствующие должности через три года.

Все это свидетельствует о необходимости того, чтобы все изменения в законы были объединены единой концепцией, а работа по их разработке велась бы системно и централизованно.

СКП - один из потенциальных правоприменителей таких норм. Мы вместе с заинтересованными ведомствами и учеными могли бы принять активное участие в работе по созданию концепции модернизации уголовно-правовой политики в сфере экономики, а также в разработке конкретных предложений. Зная специфику следственной работы, мы смогли бы предложить такие формулировки, при которых они имели бы высокий правоприменительный потенциал.

РГ: На Западе законы об экономических преступлениях либеральнее наших или это миф?

Бастрыкин: Наш российский уголовный закон предусматривает около 40 преступлений экономической направленности.

В большинстве европейских стран уголовное законодательство не является строго кодифицированным. Это означает, что нормы могут находиться не только в Уголовном кодексе, но и быть в других законодательных актах, регламентирующих разные сферы предпринимательской деятельности. Например, Торговое уложение, Закон об акционерных обществах, Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон о производственных и хозяйственных кооперативах. Каждый из них содержит по десятку, а то и более статей, за которые можно получить до пяти лет лишения свободы. В совокупности же в немецком законодательстве, например, можно насчитать около 140 составов преступлений экономической направленности. Однако с учетом уровня развития культуры предпринимательства там зачастую более суровой санкцией, нежели уголовное наказание, считается утрата честного имени и деловой репутации.

РГ: Вы ратуете за это и у нас?

Бастрыкин: Мы не выступаем за механическое расширение репрессивного вмешательства государства в общественные отношения в сфере экономики. Эти отношения преимущественно должны регулироваться отраслями частного права, но нельзя недооценивать роль в этом процессе уголовно-правовых запретов. Ведь суть уголовного наказания заключается не только и не столько в каре за содеянное, сколько в восстановлении социальной справедливости. А самое главное - в предупреждении новых преступлений как самим осужденным, так и другими.

РГ: На всех уровнях уже не раз обсуждали такую проблему экономической преступности как рейдерство, а закона как не было, так и нет.

Бастрыкин: Действительно, рейдерство до сих пор находится за рамками уголовно-правовых запретов. Это явление, по сути, стало нормой. Дошло до того, что некоторые предприниматели, а вслед за ними и ученые стали определять российское рейдерство понятием "недружественное поглощение", подчеркивая на опыте западных стран, что этот сектор перераспределения коммерческой собственности является социально полезным и стимулирует развитие экономики.

Но в правовых доктринах развитых стран под "недружественным поглощением" понимается совсем другое - скупка относительно крупного пакета акций и установление контроля над компанией путем избрания подконтрольных лиц в ее органы управления. В России же этот процесс заключается в установлении контроля над компанией либо в проведении отдельных управленческих решений с нарушением законодательства. Такие действия в конечном итоге делаются для вывода активов из компании. Очевидно, что ничего общего сложившееся в России рейдерство с классическим пониманием недружественного поглощения не имеет.

РГ: Значит, смягчая наказание за преступления в сфере экономики, рейдеров не надо казнить?

Бастрыкин: Надо согласиться с тем, что нельзя приравнивать убийц и насильников к лицам, совершившим преступление экономической направленности. Если применительно к насильственной преступности главным будет репрессивное начало уголовного закона, установление жестких наказаний и лишении свободы, вплоть до высшей меры наказания, то относительно преступлений экономической направленности преобладающей должна стать так называемая регулятивная функция. Здесь по возможности должны преобладать наказания, не связанные с лишением свободы.

http://www.rg.ru/2010/01/26/bastrykin.html

[Нитка]

Как устроить мужа в хорошую колонию?


Так же, как ребенка в хорошую школу


Ничто в России так не похоже на зону, как обычная средняя школа. И наоборот. Пытаюсь сейчас найти хоть одно отличие — и не нахожу.

Во-первых, зоны, как и школы, бывают плохие и хорошие. В хорошую зону все хотят попасть, в плохую попадают те, о ком не заботятся родители и жены. Как и в хороших школах, в хороших зонах есть контингент, который попадает туда просто так, по месту прописки. Потому что нельзя не принять ребенка — в смысле осужденного, — который прописан через улицу. То есть, конечно, зона — как и школа — может отвертеться в особо выдающихся случаях.

Во-вторых, поступление в хорошую школу стоит денег, как мы все знаем. Так или иначе, в той или иной форме, но стоит. Когда близилось окончание судебного процесса над моим мужем, я, конечно, озаботилась поступлением в хорошую зону. Дважды я проходила все это со своими детьми — правда, речь все же шла о хорошей школе. Когда занялась поступлением мужа в хорошую зону, этапы оказались примерно те же. С большим отличием: хорошая зона стоит куда как дороже.

Хорошая зона добывается двумя путями: через тюрьму (считай, подведомственный детский сад) и через УФСИН (то есть через РОНО).

В СИЗО в зависимости от количества осужденных в изоляторе формируются этапы: раз в месяц, раз в две недели, раз в неделю. Этап идет в определенную область, там уже раскидывают по зонам, из местного централа, но в тюрьме обычно все уже знают, кто куда поедет. В смысле знают это начальники, и почему-то тайна сия велика есть — теоретически, вплоть до прибытия на зону, заключенный не знает, куда его везут. Естественно, интересующиеся арестанты путем небольшого подкупа тоже быстро узнают, куда они едут, а путем большого подкупа — уже родственниками — на маршрут можно влиять. То есть попасть в тот или иной этап.

Конечно, можно пойти официальным путем и добыть обращение депутата, члена Общественной палаты, замгубернатора — что вот, дескать, отправьте конкретного соколика к нам, он нам нужен, например, для местного ансамбля песни и пляски, для тюремного конкурса талантов. На таковое обращение в тюрьме не слишком обращают внимание. Можно — и я знаю много таких случаев — быстро, стремглав купить хибару или домик в интересующей местности, туда срочно прописываются мать или жена, и осужденный как бы становится местным жителем. Кстати, такие хибары обычно быстро становятся известны интересующимся родственникам — например, мать одного очень приличного человека, попавшего в Бутырку, предложила мне совершенно бесплатно прописаться к ней, в только что купленную ею тысяч за 20 рублей хибару на окраине города Алексин. Но к тому времени я и мой муж — а также, кстати, сын этой дамы — приняли активное участие в свержении существовавшего тогда на Бутырке начальства (начальник был уволен через пару месяцев): писали жалобы в прокуратуру, ходили в УФСИН и т.д., так что о сотрудничестве с тюрьмой и речи быть не могло.

Многие предпочитают не связываться с тюрьмой и подкупать УФСИН. Сразу подчеркну: очень много могу рассказать, да и рассказывала уже, что творилось во ФСИН до крупной кадровой перетряски, случившейся в конце прошлого года. Сейчас ничего плохого пока сказать никак не могу.

А тогда, в начале прошлого года, ко мне практически сами потянулись посредники от работников ФСИН с разнообразными интересными предложениями. Самый серьезный запросил 25 тысяч долларов за хороший этап. Человек среднего уровня, влияющий на формирование этапов, объявил 150 тысяч рублей.

Но к тому времени я зареклась хоть копейку давать тюремщикам, ментам или доблестным работникам системы ФСБ. И всем советую делать так же — посылать сразу. И не потому, что так сильно к тому времени вырос мой моральный уровень и гражданское понимание, а потому, что я сообразила: можно сделать куда как больше в открытую, с написанием заявлений о вымогательстве и жалоб. Да, на серьезные обвинения в коррупции мне так до сих пор никто и не ответил, а вот по мелочам — помогает. Крупное начальство предпочитает сдавать зарвавшуюся мелочь, а скандалиста быстро сплавить, лучше в место потише и не самое безобразное, чтобы там тихо сидел. Так нас и сплавили быстро в очень хорошую зону — как раз в ту, за которую просили 25 тысяч.

В-третьих, чем лучше зона, тем больше надо сдавать на общественные нужды и подарки учителям, ой, в смысле товарищам начальникам. Ремонт учреждения делается исключительно за счет родственников. И с питанием вопрос можно решитьы путем отдельного перечисления денег частным лицам. Здесь пока не буду подробности рассказывать: не перевели бы на баланду, а на ней долго не протянешь.

В-четвертых, в зонах, как и в школах, есть много секций и кружков, есть даже отчетно-перевыборные собрания по секциям. В хороших зонах, как и в хороших школах, они действительно работают, а не существуют исключительно для отчетности. Поэтому в спортивном кружке вы действительно будете играть в футбол или в теннис, а в образовательном вас поучат английскому. Как и в школе, на зонах тоже есть профориентация и возможность получить профессию — но это, сами понимаете, не для отличников.

В-пятых, на зоне, как и в школе, есть свои двоечники и отличники, любимцы учителей и гордость школы, и те, кого лучше прятать от комиссий. Есть и учителя — кто-то хороший и правильный, кто-то номер отбывает. Как и в школе, ты учишься сам и выбираешь, чему именно ты учишься. Выбираешь друзей и соображаешь потихоньку, кем быть после школы. Как и в школе, часто это решают за тебя. О чем — в следующую среду.

Ольга Романова
03.02.2010
http://www.novayagazeta.ru/data/2010/011/21.html

[Катёночек]

Полосатый рейс
Минюст предлагает воспитывать заключенных с помощью социальных лифтов
Не благотворительностью и не гуманной деятельностью назвал меры, предпринимаемые государством и гражданским обществом для социальной реабилитации лиц, освободившихся из тюрьмы, министр юстиции Александр Коновалов, выступая вчера на "правительственном часе" перед сенаторами Совета Федерации.

По словам министра, это прежде всего элементарная норма самозащиты общества от тех лиц, которые по истечению назначенного им срока заключения "не только не исправились, а, наоборот, стали хуже". Коновалов "припугнул" тем, что ежегодно из мест не столь отдаленных освобождаются до трехсот тысяч человек, и у многих из них разорваны социальные связи - нет постоянных места жительства и источника дохода. Чтобы избежать обострения ненависти к государству со стороны вдохнувших в себя воздух свободы заключенных, нужно содействовать тому, чтобы какая-то часть из них вернулась к нормальному социальному состоянию. "Обустройство жизни этих людей нацелено на обеспечение безопасности населения России", - заявил Коновалов.

Помочь населению России ощутить себя в безопасности должна система социального лифта, которая позволит создать прозрачный, эффективно и справедливо работающий порядок стимулов для ресоциализации спецконтингента.

"Если такие лифты существуют в обществе и доставляют людей с первого этажа на все последующие, то такие же лифты должны быть для доставки людей из подвалов общества на нулевой уровень", - резонно заметил Коновалов.

Впрочем, любая, даже очень хорошо организованная деятельность по ресоциализации осужденного не принесет желанных плодов, если сами "ресоциализируемые" не будут нацелены на собственное исправление. Чтобы оступившиеся смогли "с комфортом" передвигаться в социальных лифтах, Коновалов предложил систему особых стимулов. Для людей, все еще отбывающих свой срок, - это прежде всего смягчение наказания, что, по словам министра, уже функционирует сегодня, но "нуждается в серьезном улучшении, обеспечении нормативной базой и практикой ее претворения в жизнь". Он также отметил, что в тех мерах, которые минюст и Федеральная служба исполнения наказаний предлагают для усовершенствования порядка отбытия наказаний, безусловно заложен важнейший принцип "перемещения" осужденного на лишение свободы. В зависимости от его законопослушания и активной вовлеченности в программу по ресоциализации он сможет "съехать" либо с более мягкого режима наказания на более суровый, либо наоборот - "доехать" до заметных послаблений, вплоть до замены его наказания более мягким и не связанным с изоляцией от общества. Что же касается тех, кто освобождается из мест лишения свободы, то успех их ресоциализации сильно зависит от обустройства их жизни на воле.

Затрагивая проблему снижения напряженности в сфере исполнения наказаний в виде лишения свободы, министр заявил, что начинать нужно с уголовно-судебной политики. Так, минюст подготовил пакет законопроектов, которые "предлагают сделать крен в сторону альтернативных мер наказания, не связанных с лишением свободы". Это такие меры, как ограничение свободы (соответствующий закон начал действовать с нынешнего года), а также принудительные работы (этот законопроект подготовлен минюстом в соответствии с поручением президента).

По словам Коновалова, в основу исполнения наказания в виде лишения свободы должен быть положен жестко соблюдаемый принцип сепарации лиц, по-настоящему социально опасных, и лиц, которые менее опасны для общества и намерены "привести себя в социальное чувство". Как заявил министр, в отношении первых крайне актуально восстановление института административного надзора - причем не только из-за совершенных ими преступлений, но и по состоянию их здоровья. "Например, сегодня законодательство предусматривает некоторые возможности для контроля за состоянием здоровья лиц, больных опасными формами туберкулеза, но контролировать их лечение практически невозможно, и эту задачу можно было бы возложить на институт административного надзора", - предложил министр. Он также нашел обоснованным предположение, что среди гражданских медицинских учреждений найдутся такие, которые подключатся к медицинскому обслуживанию осужденных. "Считаю, что в целом ряде случаев можно решать вопрос о медицинском обслуживании осужденных лиц, в том числе с привлечением гражданских врачей, и уверен, что среди существующих гражданских медучреждений найдутся те, которые выразят готовность подключиться к этому процессу", - сказал министр. Он также отметил, что на сегодняшний день в большинстве субъектов РФ сепарация заключенных уже произведена.

Обсуждая группу лиц, в отношении которых возможна ресоциализация, Коновалов отметил, что в формате обучения этих людей актуальным, востребованным профессиям на них можно оказать существенное воздействие. А иных оступившихся граждан с достаточно высоким уровнем образования - например, совершивших экономические преступления, - Коновалов вообще не считает нужным отправлять "мотать срок". "За экономические преступления главным наказанием должны стать штрафы, причем значительные - их размер должен возрасти на порядок, - заявил он. - Тогда не придется помещать бизнесмена в шарашку и придумывать ему работу, а достаточно дать ему возможность вести свой бизнес, но уже честно", - подчеркнул министр юстиции.

Свое гуманное отношение он продемонстрировал и к наказанным ветеранам, которых планируется амнистировать по случаю 65-летия Победы в Великой Отечественной войне. Соответствующий проект уже широко обсуждается. По словам Коновалова, в первую очередь амнистия коснется тех, кто "пострадал в это трудное время".

[ЭдВина]

Арестант с доплатой
Заключенных защитили от тюремных поборов
«Российская газета» - №5105 (26) от 9 февраля 2010 г.
Люди в мантиях вынесли несколько важнейших решений, защищающих арестантов от необоснованных поборов, а граждан начальников - от абсурдных требований.
Например, колония должна вернуть деньги арестанту, если собирала их на ремонт. Даже если он отдал их по доброй (или как бы по доброй) воле. С другой стороны, арестанта-бунтовщика могут заставить оплатить собственное лечение, если он навредил себе сам.
Тюремное ведомство провело анализ судебной практики, когда ему приходилось судиться с арестантами. Конечно, это все дела прошлые, но из них надо извлечь уроки на будущее. Тем более что в правовом смысле наши заключенные в основной своей массе люди грамотные и активные. В целом же российские арестанты могут претендовать на призовые места в конкурсе оригинальных судебных исков, если бы такой проводился.
Например, осужденный Д. попросил взыскать миллион рублей с колонии N 5, расположенной в Алтайском крае. По мнению арестанта, граждане начальники виноваты в том, что ему попался зараженный шприц с наркотиками. В результате он укололся и забылся, а очнулся - в крови гепатит С.
Пикантность ситуации придавал тот факт, что дело происходило в штрафном изоляторе. То есть контроль там должен быть особым. Однако у сокамерника каким-то образом оказался в руках шприц с героином. Соседи поделились друг с другом дозой, а позже выяснилось, что сокамерник серьезно болен.
В своем несчастье гражданин Д. обвинил администрацию колонии и потребовал компенсации. Конечно, его иск можно назвать наглостью. Но с другой стороны, разве тюремщики не отвечают за жизнь и здоровье подопечных? Для чего-то же они там поставлены. Человек слаб. А государственное ведомство сильно. Оно и должно бы уберечь арестанта от недостойных поступков. Поэтому определенная логика в иске была.
Однако гораздо важнее, что говорит по этому поводу закон. Люди в мантии решили, что закон не на стороне арестанта, и отказали в иске. Хотя и граждане начальники, допустившие наркотическую вечернику в камере, должны нести ответственность.
Другую жалобу можно было назвать курьезной, не будь дело столь печальным. Бывший сиделец колонии N 3 в том же Алтайском крае пожаловался, что пока он отбывал срок, на зоне ему выдавалась клейменая посуда для лиц с низким социальным статусом, к которым он не относится.
Для непосвященных, наверное, надо объяснить, что в местах не столь отдаленных есть негласное деление арестантов на разные касты. Одни - сильные и уважаемые. Другие - униженные и оскорбленные. Социальных лифтов для последних не предусмотрено, никогда они не станут первыми. Таким образом, одна клейменая миска фактически сломала судьбу арестанту. Свои страдания он оценил в три миллиона рублей. Но проиграл дело, потому что ничего не доказал. Прокуратура, проверявшая колонию, не нашла злополучной клейменой миски.
Зато в Красноярском крае одна из местных колоний сама подала в суд на арестанта и заставила того оплатить все расходы по его лечению. Причина в том, что осужденный в качестве протеста проколол себе голень, в рану попала инфекция. Был поставлен диагноз: развивающаяся флегмона правой голени. Арестанта доставили в районную больницу, где потом поставили на ноги. Однако и на перевозку, и на лечение осужденного были потрачены деньги. Суд взыскал их с арестанта.
Но и гражданам начальникам с деньгами надо быть осторожней, особенно с деньгами арестантов. Правовое управление ФСИН напомнило, что руководство ведомства не раз строго указывало начальникам на местах не брать с осужденных деньги на ремонт колоний. Тем не менее кто-то кое-где у нас порой их собирает. Скажем, в Новгородской области суд по требованию прокуратуры взыскал с колонии три тысячи рублей и вернул их арестанту. А тюремщикам пришлось платить еще и судебные издержки.

[Нитка]

За свободу нельзя платить


Бесправные люди, у которых и так уже враги сожгли родную хату, не должны давать взяток


Муж читает «Новую газету». Позвонил в прошлую среду, когда у меня в «Новой» «Зона». Сказал, что зона у меня получается благолепная. А она не такая, не совсем такая. В принципе она считается «красной», как и большинство нынешних зон. Однако в самой зоне есть «черная» территория, куда администрация лишний раз не суется и где живут по своим законам и понятиям. Вот там всё и происходит — и опускают зэков, и убийства бывают, и всякое. И, соответственно, попытки бунтов. А в «красной» мужики на УДО надеются — хотя условно-досрочно выходят далеко не все.

Вместе с мужем в Бутырке сидел московский бизнесмен А. У него большой чин в МВД отнимал землю в Сочи — и отнял с большим успехом. Заодно, конечно, собственника посадил, но влегкую — «пятерку» ему дали за сопротивление. А. в отличие от моего мужа не был склонен писать жалобы, заявления в прокуратуру и т.д.: хотел побыстрее уехать на зону, лучше недалеко от Москвы и на месте «договориться». Подходящий этап он себе купил, но в итоге уехал на зону через несколько месяцев после моего мужа, у которого приговор был значительно позже. Не хотели смирного и платежеспособного А. из Бутырки отпускать: кто ж такую корову быстро отпустит… На зоне он тоже быстро вроде договорился о переводе на поселение, деньги заплатил хорошие. После чего начальник зоны счастливо ушел на пенсию и навеки позабыл про А. Новое начальство с интересом посмотрело в дело А. и тоже потребовало денег — в два раза больше. Но на этом месте деньги у А. иссякли. Тогда А. перевели в другой отряд — от мужиков к блатным, то есть из «красной» в «черную». А. это сильно не понравилось, и он начал качать права, за что угодил в ШИЗО — в штрафной изолятор, а в его деле появились взыскания, то есть то, что называется красной полосой. Красная полоса — особо опасен. С таким украшением на УДО рассчитывать бессмысленно. Бизнесмен А. погоревал-погоревал и начал жаловаться: в прокуратуру, в местное управление ФСИН, правозащитникам и т.д. Что бы вы думали? Приехали комиссии, уж не знаю, кто с кем как разговаривал, но А. перевели обратно в его «красный» отряд, а все взыскания сняли.

Который раз мы с мужем, а теперь еще и бизнесмен А., убеждаемся: за свободу нельзя платить. Бесправные люди, у которых и так уже враги сожгли родную хату, не должны давать взяток. Дать взятку — это просто отдать деньги.

…А вообще, когда я приезжаю в зону, давно уже замечаю: оттуда трудно уехать. Больше трех суток там все равно не разрешено находиться родственникам, но на эти три дня ты погружаешься до такой степени в другой, ирреальный мир, что потом долго крутишь головой, привыкая заново к миру вроде бы обычному. Особенно потрясает Москва — возвращаешься в большой шумный город, занятый своими дурацкими по большому счету проблемами, и понимаешь, что настоящая жизнь не здесь. Мелкотравчатый городок-то. Борьба за бабло — это совсем не то, что борьба за жизнь. Борьба за жизнь в первозданном значении этого слова. Муж, коренной москвич, арбатский мальчик, когда я что-то начала ему рассказывать про театр на Патриарших, прервал меня: знаешь, говорит, не могу вспомнить, где Трехпрудный переулок. Он забыл Москву. Я давно уже придумала для себя, как он будет возвращаться: сначала я отвезу его в областной центр, где он ни разу не был, а сама я знаю его уже наизусть — прелестное, надо сказать, местечко. Несколько дней, а может, и с неделю, поживем там, а потом потихоньку — в Москву, только очень аккуратно: он теоретически знает, что у нас давно нет никакого дома, гнездо разорено до основанья, все расколочено обысками, но что-то я слепила за то время, пока его нет, и в эту воду ему надо будет входить постепенно. Впрочем, нам до этого еще очень, очень далеко и долго.

Однажды я видела, как выходят на волю. И это было совсем не то и не так, как я себе представляю. Правда, и обстоятельства другие.

Я стояла у окошечка приема передач, размером с две сигаретные пачки, ждала своей очереди, а она, очередь эта, движется весьма неспешно. Обычно полпачки и выкуриваешь, пока ждешь. Пришла девочка, лет 20, без сумок, и даже без сумочки. Вообще с пустыми руками, что в тех скорбных местах очень бросается в глаза. Покрутилась, что-то поспрашивала, пошла курить на крылечко — ну и я за ней. Спросила, конечно, что за чудеса такие. Она мне буднично так отвечает: вот, дескать, за парнем своим пришла, встречать, 4 года он здесь отмотал. Статью, разумеется, здесь спрашивать не принято. Через какое-то время вышел паренек — что меня поразило, тоже с пустыми руками, даже без пакетика. Чмокнул ее в щечку, спросил тоже буднично: «Чё как?» — взялись они за ручки и пошли по дорожке не оглядываясь. Вышла женщина на крылечко — она с сумками пришла — оказалась, местная, просветила меня: да эти, говорит, в деревне через дорогу живут, а мы-то сами издалека, из райцентра (это километров 10 максимум).

Ну как тут не вспомнить пресловутого Рабиновича, который работал напротив тюрьмы, а теперь живет напротив своей работы?

Ольга Романова
10.02.2010
http://www.novayagazeta.ru/data/2010/014/20.html

[DezDeChado]

Свобода по тарифу
Верховный суд намерен провести ревизию отмененных оправдательных приговоров
Владислав Куликов

"Российская газета" - Федеральный выпуск №5107 (28) от 11 февраля 2010 г.
Версия для печати / сохранить материал

В России установят жесткие тарифы на свободу. Речь идет об освобождении под залог до суда.

За пять тысяч рублей (это минимум) люди в мантиях отпустят гражданина, которого судят за незначительное преступление.

Обвиняемым же в убийстве и прочих тяжких, а также особо тяжких грехах свобода обойдется дороже. От двухсот тысяч рублей и выше. Хотя отпускать, конечно, планируется далеко не всех. Да и расценки пока предварительные. Возможно, законодатели подправят какие-то тарифы.

Вчера глава Верховного суда России Вячеслав Лебедев заявил о том, что завершается работа над законопроектом о применении залога. Проект установит нижние планки тарифов, а дальше все будет зависеть от обстоятельств конкретного дела.

Обвиняемого отпустят лишь до решения суда, а там - как дело решится. Могут и посадить, но могут и оправдать. В любом случае, если человек вел себя хорошо, от правосудия не бегал, день ги ему вернут. Если же он решил сыграть с правоохранителями в прятки, деньги уйдут в доход государства. А беглеца найдут, и с ним будет уже совсем другой разговор.

В целом суды намерены чаще применять залог и домашний арест для обвиняемых. Как сообщил вчера Вячеслав Лебедев на начавшемся в Москве совещании-семинаре председателей региональных судов, в прошлом году залог на стадии следствия применялся тысячу раз. На стадии суда - двести раз. Дальше будет больше.

На большом сборе руководителей судов вчера как раз обсуждали пути гуманизации судебной системы. Важно, что при этом на совещании присутствовали законодатели, а также руководители правоохранительных органов. Ведь от судов зависит далеко не все, смягчать надо всю систему в целом.

Не случайно на судейском сборе присутствовали Генеральный прокурор Юрий Чайка, министр внутренних дел Рашид Нургалиев, секретарь Совета безопасности Николай Патрушев и другие VIP-персоны.

Вячеслав Лебедев обратил внимание на то, что сегодня суды арестовывают меньше людей, чем раньше. По его словам, причиной тому - системная работа: правоохранительные органы тоже стали реже ходатайствовать о заключении обвиняемых под стражу. Например, в прошлом году были арестованы 194 тысячи человек. Но, по оценкам правозащитников, это все равно много.

В идеале арест должен стать исключительной мерой. Но и совсем без него не обойтись. Закон к бывалым уголовникам всегда был и будет строг. Даже если преступник украл вроде бы мелочь, скажем, четыре курицы, его все равно посадят при наличии отягчающей биографии. Скажем, на нем висит условный срок или человек вообще только что вышел из колонии условно-досрочно, и срок еще не истек.

Такие сидельцы - социальная проблема, и решать ее надо социальными методами, а не уголовными. Ни смягчение, ни ужесточение наказаний тут не подходит.

Хотя закон все равно в ближайшее время станет добрее. Вячеслав Лебедев напомнил, что заканчивается работа над законопроектом, смягчающим Уголовный кодекс. 11 составов преступлений будут оттуда вычеркнуты, а соответствующие статьи перенесут в Кодекс об административных правонарушениях.

Больше надо применять и альтернативных наказаний. В прошлом году к обязательным работам были приговорены 64 тысячи человек. Метла и лопата стали неплохой альтернативой тюрьме. В этом году появился новый вид наказания - ограничение свободы. Верховный суд призывает людей в мантиях шире применять это наказание, не задумываясь, есть ли механизм исполнения. Каждый должен заниматься своим делом. Суды - правовой стороной. А реальным исполнением наказания - соответствующее ведомство, у которого для этого есть свои возможности.

В кулуарах форума разгорелся спор, много или мало у нас оправдывают. В прошлом году были осуждены 920 тысяч человек. А оправданы - 9 тысяч. Представители судебной системы утверждали, что число оправдательных приговоров не может быть критерием их работы. Мол, критерии - законность и объективность. И если дела рассмотрены в срок, если их не отменили, значит, все в порядке.

Правда, правозащитники поговаривают, что кое-кто считает оправдательный приговор браком в работе. Поэтому такие вердикты стараются всеми правдами и неправдами отменить.

Существует ли такая проблема? Возможно, мы узнаем об этом в ближайшее время от официальных источников. Как сообщил Вячеслав Лебедев, Верховный суд намерен проанализировать все решения кассационных инстанций, отменившие оправдательные приговоры. В том числе и приговоры, вынесенные присяжными. Насколько справедливо вышестоящие инстанции перечеркнули слово "невиновен"? С этим надо разбираться.

Что же касается низкого, на взгляд некоторых экспертов, процента оправдательных приговоров, руководитель Верховного суда напомнил, что в прошлом году в судах были прекращены 279 тысяч дел. По ним никаких приговоров не вынесено - ни обвинительных, ни оправдательных. Соответственно, в "оправдательный процент" они не попадают. При этом 19 тысяч дел было прекращено по реабилитирующим обстоятельствам. Например, человек не просто не виновен, а вообще и преступления никакого не было.

http://www.rg.ru/2010/02/11/zalog.html

[Нитка]

опубликовано 15 фев ‘10 20:44
http://www.infox.ru/authority/law/2010/02/...orma_FSIN.phtml
Минюст отводит заключенных от лишения свободы
текст: Екатерина Кожевникова/Infox.ru
Минюст считает необходимым реформировать пенитенциарную систему, поскольку сейчас обеспечение безопасности исправительных учреждений дается ценой «искалеченной психики» заключенных. Такое заявление в понедельник на заседании коллегии ведомства сделал министр юстиции Александр Коновалов. Судя по докладу главы ведомства, для уменьшения преступлений со стороны самих сотрудников ФСИН в отношении заключенных необходимо сократить количество осужденных на лишение свободы.
Минюст меняет тактику пенитенциарной системы. По словам министра юстиции Александра Коновалова, нынешняя система службы исполнения наказаний -- контрпродуктивна. По его мнению, обеспечение безопасности исправительных учреждений дается ценой искалеченной психики и социальной деформации людей. На коллегии министерства в понедельник Коновалов рассказал, какие реформы ждут службу исполнения наказаний. Основные направления деятельности, судя по программному докладу министра, -- это ресоциализация (то есть повторная социализация) заключенных, отдельное содержание «новичков» и рецидивистов, назначение альтернативных видов наказания.
Касательно способов избежать преступлений со стороны сотрудников ФСИН в отношении подсудимых и осужденных Коновалов сказал, что одна из важных задач -- уменьшить число лиц, содержащихся под стражей до приговора, и расширить применение наказаний, не связанных с лишением свободы.
«Чувствительный залог»
Сейчас Министерство юстиции разрабатывает законопроекты, направленные на сокращение возможностей назначать в качестве меры пресечения содержание под стражей. По словам Коновалова, арестовывать следует только обвиняемых в тяжких и особо тяжких преступлениях, и то только в тех случаях, когда избрать иную меру пресечения не представляется возможным.
Минюст разработал предложения, расширяющие возможности назначения залога в качестве меры пресечения. Сейчас такая возможность уже существует, но используется не так часто: в 2009 году, по данным Верховного суда, под залог было освобождено около 1000 подсудимых.
В качестве залога, по предположению Минюста, смогут приниматься не только деньги, но и движимое и недвижимое имущество подсудимого, а также имущественные права. В любом случае, считает министр, размер залога должен зависеть от доходов подсудимого -- чтобы он был достаточно «чувствительным». Применяться залог может к любым статьям Уголовного кодекса. Причем в будущем, возможно, любое лицо сможет напрямую обратиться в суд с просьбой назначить подсудимому залог в качестве меры пресечения. Законопроект Минюста готов, но когда он будет внесен в Госдуму, неизвестно.
Принудительные работы для улучшения инвестиционного климата
В работе министерства также наблюдается направление на смягчение Уголовного кодекса. Коновалов рассказал, что Минюст подготовил ряд законопроектов по внесению изменений в Уголовный и Административный кодексы РФ. Эти поправки, по его словам, направлены на декриминализацию некоторых составов преступлений и введение административной преюдиции -- принципа, по которому за первое преступление следует административное наказание, за рецидивы -- уголовное.
Ряд инициатив министерства направлен на расширение спектра наказаний, не связанных с лишением свободы. Коновалов напомнил о введении в январе этого года «ограничения свободы» -- нового вида наказания, которое осужденный отбывает дома с выполнением ряда ограничений, касающихся смены работы, места жительства, посещения общественных мест и выходом на улицу в определенное время суток.
Другой вид наказания, альтернативный заключению под стражу, -- это исправительные работы. Сейчас они применяются только для тех, кто не трудоустроен. Для них подыскивается занятие, а часть заработной платы отходит государству. Коновалов предложил применять этот вид наказания также к трудоустроенным преступникам, чтобы они выплачивали часть зарплаты, в виде растянутого по времени штрафа.
Кроме того, Александр Коновалов предложил вернуть в Уголовный кодекс принудительные работы. Принцип, напомнил министр, в том, что осужденный направляется в место, отличное от его места проживания с назначением на работу, от выполнения которой он не может отказаться. Такой вид наказания существовал в советском УК. По предположению Коновалова, если его вернуть, он может назначаться как более мягкое наказание, чем лишение свободы. «Есть предложение, чтобы дислокация таких спецкоммендатур тяготела к востребованным инвестиционным проектам», -- добавил министр Юстиции.
Контроль за ФСИН
Понятно, что во всех случаях назначить наказания, не связанные с лишением свободы, невозможно. В случаях, когда лишение свободы неизбежно, Минюст также предлагает ряд изменений. Во-первых, по мнению Коновалова, должна прекратить существование система исправительных лагерей. Осужденные за более легкие преступления должны отправляться в колонию-поселение, за более тяжкие -- в тюрьму.
В тюрьмах проще следить не только за заключенными, но и за сотрудниками ФСИН. «Когда они будут находиться в тюрьмах под наблюдением видеокамер, а дверь в камеру будет открываться центральным замком, тогда будет довольно сложно совершать такие правонарушения», -- прокомментировал пытки заключенных сотрудниками Петербургского УФСИН Александр Коновалов.
Другая инициатива Минюста -- упразднения «секций дисциплины и порядка». Эти структуры, созданные в местах лишения свободы, направлены на самоорганизацию заключенных. Но по факту они часто приводят к тому, что сотрудники ФСИН используют активистов таких секций для давления на остальных заключенных. Коновалов заявил, что структура секций в последние годы сделала себя недопустимой. «Нельзя будет разделять заключенных на касты, давать одним преимущества или власть над другими», -- заявил министр.
Кроме того, по словам министра, сейчас реализуется принцип раздельного содержания осужденных впервые и рецидивистов. «Такая норма существует давно, но только сейчас она начала активно использоваться», -- пояснил министр.
Хорошие, средние и плохие меры
Эксперты и правозащитники неоднозначно оценивают инициативы Минюста. Впрочем, по поводу «секций дисциплины и порядка» мнение экспертов сходятся: этот институт необходимо упразднить. Адвокат Генри Резник назвал его «абсолютно отрицательным явлением». Он пояснил свою мысль тем, что «секции выполняли функции внутренней администрации». «Туда пробирались авторитетные зэки. По отношению к другим заключенным они применяли те методы, с которыми, казалось бы, должны бороться. Это были и избиения, и вымогательства, и прочее», -- рассказал Резник.
Бывшая судья Конституционного суда Тамара Морщакова назвала эти организации незаконными. «Функции администрации на подразделения, в которых работают заключенные, передаваться не должны. Если это будет устранено, значит, мы будем в этом отношении наконец выполнять требования закона», -- считает Морщакова.
А вот второе предложение Минюста -- устранение исправительных лагерей -- подобного единодушия не вызывает. Правозащитник Лев Пономарев высказал опасение, что при переводе заключенных из этих учреждений в тюрьмы и колонии-поселения большую часть определят именно в тюрьмы -- на более тяжелые условия наказания. «Колонии находятся в более или менее открытой зоне. Если избили одного заключенного, другие видят и сообщают на волю с помощью мобильных телефонов. А когда все разведены по камерам, можно делать что угодно -- и никто ничего не услышит и не увидит», -- считает Пономорев.
По мнению Генри Резника, идея с упразднением исправительных лагерей хорошая, так как она будет препятствовать «взаимной заражаемости» разных категорий преступников, которые сейчас содержатся в таких учреждениях. Но вот с ее реализацией могут возникнуть проблемы. В первую очередь -- финансовые. «У нас фактически две тюрьмы на всю Россию, -- объяснил Резник. -- Если строить тюрьмы, надо создавать их в соответствии с нынешними международными стандартами. Таких зданий в России сейчас нет».
А вот повторное введение принудительных работ, по мнению экспертов, противоречит как российским, так и международным номам. «У нас есть запрет принудительного труда, -- рассказал Генри Резник. -- К тому же существуют международные стандарты, которые не позволяют перейти определенную грань». По мнению Льва Пономарева, принудительный труд -- это абсолютно репрессивная мера
http://www.infox.ru/authority/law/2010/02/...orma_FSIN.phtml

[Juchara]

Ох, девченки... устал я видимо, раз начали появляться такие мысли...
Вот-бы взять наших депутатов и весь МинЮст и хотяб на сутки АБСОЛЮНО инкогнито препровадить на "зону"... экскурсия так сказать... со всеми прелестями СИЗО, этапа, встречи...
а вот потом посмотреть и послушать их песни о "гуманизации"...
еще раз сорь и за мысли и за офтоп... устал

[Нитка]

16 Февраля 2010 г.
Адвокатская монополия
Гражданам запретят участвовать в судебных процессах
НУНЕ ЕГЯН, «Новые Известия»
Людям, не имеющим адвокатского статуса, запретят представлять в суде интересы других граждан. С таким предложением вчера выступил министр юстиции Александр Коновалов. Правозащитники называют инициативу министра противоречащей Конституции. По мнению самих адвокатов, министр лоббирует интересы их сообщества.

Министр юстиции Александр Ковалев заявил, что в России будет введен «запрет на судебное представительство всех, кроме лиц, имеющих статус адвоката». По его мнению, введение адвокатской монополии на представительство дел в суде необходимо, но эта мера должна вводиться постепенно, чтобы не обрушить систему оказания юридической помощи.

«Если будет принят такой закон, то это станет чудовищной реакционной реформой. По нашей Конституции гражданин вправе выбрать себе защитника», – недоумевает в беседе с «НИ» исполнительный директор движения «За права человека» Лев Пономарев. По его словам, адвокатская среда в России «очень коррумпированная», и граждан нельзя лишать возможности выбирать в качестве своего представителя кого-либо еще. «Правозащитники, в отличие от адвокатов, не идут на сотрудничество со следствием», – говорит Пономарев. По его словам, ссылка на западный опыт некорректна: «Там есть самоуправляемое адвокатское сословие, чего не скажешь о наших юристах».

На данный момент суды в России на уголовный процесс впускают только профессиональных юристов, имеющих статус адвоката. Представителем в гражданском процессе может выступать любой гражданин, который должен получить у нотариуса обычную судебную доверенность. По словам адвоката Дмитрия Бахарева, разговоры о том, что в гражданских процессах должны участвовать профессиональные адвокаты, ведутся давно. «Стремление министра юстиции обеспечить граждан квалифицированной юридической помощью понятно, с другой стороны мне кажется это лоббирование интересов именно адвокатских структур», – говорит «НИ» Бахарев. Он полагает, что введение адвокатской монополии ни к чему: «Мне кажется, это лишнее, потому что если человек считает, что его права в суде сможет защитить некий гражданин вместо профессионального юриста, то это его личное дело».

Если предложение министра вступит в силу, это будет означать еще и удар по кошелькам граждан. Как выяснили «НИ», в столичных адвокатских конторах даже представительство в суде по самым простым делам (например, о лишении водительских прав) обойдется не менее чем в 30 тыс. рублей. Впрочем, министр Коновалов намерен сократить число самих адвокатов. По его словам, в 90-е годы этот статус получали в том числе и «квазиадвокаты», которых «за бутылкой водки страшно послать».
http://newizv.ru/news/2010-02-16/121919/

[Апрель]

МОСКВА, 18 фев — РИА Новости. Президент России Дмитрий

Подробнее: http://news.mail.ru/politics/3407304/Медведев освободил 15 генералов от должностей в системе МВД РФ, сообщает пресс-служба Кремля.

Среди освобожденных от должности — генерал-майор милиции Виктор Гречман — начальник управления внутренних дел по Томской области; генерал-майор милиции Виктор Лесняк — министр внутренних дел по Республике Тыва; генерал-майор юстиции Борис Мартынов — замначальника главного управления внутренних дел по Краснодарскому краю.

Своих постов лишились подозреваемый в контрабанде генерал-майор милиции Виктор Сюсюра — министр внутренних дел Бурятии; генерал-майор милиции Николай Осяк — министр внутренних дел по Карачаево-Черкесии.

Также освобождены от должности:

генерал-майор милиции Владимир Алешин — начальник управления внутренних дел по Белгородской области;

генерал-полковник милиции Иван Балбашов — начальник оперативно-поискового бюро министерства внутренних дел РФ;

генерал-лейтенант милиции Алексей Белозеров — начальник Главного управления внутренних дел по Ростовской области;

генерал-майор милиции Михаил Климов — начальник управления внутренних дел по Брянской области;

генерал-майор милиции Михаил Кулаков — начальник Северного управления внутренних дел на транспорте;

генерал-полковник милиции Юрий Сковордин — начальник главного управления МВД РФ по Сибирскому федеральному округу;

генерал-майор милиции Виктор Фетисов — начальник Волго-Вятского управления внутренних дел на транспорте;

генерал-майор милиции Владимир Ходжейса — замначальника главного управления внутренних дел по Саратовской области — начальник милиции общественной безопасности;

генерал-майор милиции Виктор Черкашин — замначальника главного управления внутренних дел по Москве — начальник штаба;

генерал-лейтенант милиции Владимир Шлемин — начальник департамента обеспечения правопорядка на закрытых территориях и режимных объектах МВД РФ.

Кроме того, освобожден от должности полковник милиции Анвер Рахматулин — начальник управления внутренних дел по Новгородской области.

увидела здесь: http://news.mail.ru/politics/3407304/

[kotirada]

Современный «этап» для заключенных
21.02, 23:21 «Вести.Ru»
Видео
15 февраля на Коллегии Минюста обсуждался проект реформы Федеральной службы исполнения наказаний. Как изменить принципы заключения под стражу, условия транспортировки и содержания заключенных? А что такое — современный «этап»?

Шесть часов утра. По трассе в аэропорт «Емельяново» движется колонна автозаков. Специально оборудованные машины, в которых перевозят заключенных. Грузовики едут с одинаковой скоростью и на равном расстоянии друг от друга. Впереди всегда идет БТР с бойцами отряда спецназначения.

131 заключенный летит сегодня из Красноярска в Норильск — из северной тюрьмы сложнее сбежать. Туда отправляют тех, у кого большой срок. Осужденные, которым за решеткой предстоит провести около десяти лет, даже просятся в Норильск — там можно получить специальность, работать на заводе и скопить себе деньги на жизнь после зоны.

Тут нет билетов, и летят они в один конец. Обратно только, когда срок их заключения закончится. Это единственная в России воздушная тюрьма. Так перевозят в Норильск особо опасных преступников, рецидивистов и убийц.

Здесь нет бизнес-класса, и никого не встречают вежливые бортпроводники. Места в салоне заключенные занимают не согласно купленным билетам, а согласно своим срокам. Самые опасные и склонные к побегу — в конце самолета и поближе к авиаконвоирам. Тут нет отдельных камер, поэтому пассажиров пристегивают наручниками.

На спецрейсе всегда работает только мужская команда бортпроводников. Летят они не в первый раз и вполне уверены в себе.

«Никаких проблем с данными пассажирами у нас не возникает, и не будет возникать. А вот если вы посмотрите на моих коллег, ну, может быть, и на меня, по нам не скажешь, что мы старички и не умеем ничего делать», — говорит бортпроводник Сергей Тарасевич.

При этом бригаде запрещено даже разговаривать с этими пассажирами. Напитки по салону приходится разносить вооруженным конвоирам. Во время двухчасового полета заключенных кормят сухим пайком.

Он боится приземляться, потому что не знает, как это. Единственное, о чем жалеет заключенный общего режима Владимир Осипов, что его первый в жизни самолет — это самолет-тюрьма.

«Очень красиво, то есть лес, реки, все эти изгибы. То есть с воздуха это намного красивей, чем с земли мы это видим. Это классно», — говорит осужденный Владимир Осипов.

Марат Матеев тоже никогда не летал самолетами. Сначала попал на малолетку, затем после короткого пребывания на воле более серьезная статья, и вот сидит уже восьмой год. В Норильск полетел на заработки, чтобы иметь на руках деньги, когда выйдет на волю.

«Мне здесь жить просто, большую часть жизни провожу здесь, а не на свободе. Все это все равно временно, наручники эти все», — рассуждает осужденный Марат Матвеев.

На своем месте Роман Филиппенко обнаружил рекламный проспект. Все переживания по поводу полета мигом испарились, остались лишь мечты еще хотя бы раз побывать за границей. Когда-то в детстве он отдыхал с родителями в Арабских Эмиратах и Турции.

«Испания — Барселона , Севилья приглашают на курорты. Пока никак. То есть позже возможно. После первого хорошего дела, но возможно. Как освободимся. Сейчас пока никак», — говорит осужденный Роман Филиппенко.

В Норильске снег и минус 20. Выходить пассажиры будут строго по порядку. В аэропорту Норильска самолет простоит не больше часа. Ровно столько времени, сколько бы хватило высадить одних пассажиров и погрузить новую партию. Пока вновь прибывших погружают в автозаки, заключенные, готовые к отправке на большую землю сидят на корточках у трапа. Это тоже, правда, вынужденная, но мера безопасности.

Согласно тюремной практике, отбывать наказание преступник должен в колониях, отдаленных от места своего рождения и проживания. Из Норильска везут, как правило, очень разношерстную публику. Это и несовершеннолетние, и женщины, и отъявленные уголовники, и сложнее всего приходится работать со слабым полом.

«У них больше проблем возникает, больше, очень много вопросов самых разных, которые им надо решить прямо сейчас, немедленно. Ну, мужчины как бы поспокойнее», — говорит представитель правопорядка.

Мы сами стали свидетелями такой сцены. Вот осужденная за торговлю наркотиками Татьяна Баушева просится в туалет. Девушка объясняет, что ей необходимо удалиться срочно. Конвоир ведет девушку через второй салон. Именно это ей и было нужно. Там сидит её гражданский муж, которого она не увидит несколько лет.

«Крепыш, ты? Чего ты молчишь, дурачок? Я к тебе пришла», — говорит Татьяна Баушева.

Конвой срабатывает мгновенно. Однако по пути обратно она понимает, что это её единственный шанс, и бросается к мужу. Весь полет конвой проводит стоя, без обеда. Отдых у них начнется только через сутки, когда новую партию заключенных из Норильска развезут по колониям Красноярска.

Подробнее: http://news.mail.ru/politics/3417841/

[kotirada]

(IMG:http://i062.radikal.ru/1002/7b/06ccbe5ae3a8.jpg)

[Нитка]

Почему нельзя давать взятки уфсиновским чиновникам, я уже рассказала. Сейчас объясню, почему в зоне вредно «стучать»


На этой неделе, в самые праздники, мужа слегка прессанули. В общем, самую малость: отобрали телефон и закрыли на ремонт библиотеку, где он работает, то есть отправили назад в отряд. Его совершенно неожиданно заложил помощник библиотекаря, Андрей, отбывающий за изнасилование.

История самого зэка Андрея довольно темная: на него написала заявление гражданская жена, типа в воспитательных целях, дали ему 5 лет, но на зоне обычно все всё про всех знают в подробностях, поэтому к Андрею относятся не так плохо, как обычно относятся к тем, кто сидит по «плохим» статьям. Тем не менее какую-то серьезную работу таким зэкам не доверяют — например, он никак не может заведовать хлебопекарней или общежитием для приезжающих родственников, клубом или библиотекой.

Библиотекарем сейчас работает мой муж, а Андрей в качестве помощника достался ему «по наследству» от освободившегося предшественника. Отношения вроде бы нормальные — во всяком случае были до последнего времени. На зоне ведь как: если у тебя нет взысканий, имеешь право получать раз в месяц посылку или передачу (или одно, или другое) весом не более 20 кг. Список разрешенных к передаче продуктов довольно узок: нельзя ничего в стекле, нельзя ничего, требующего приготовления, и т. д. И котлеты, понятное дело, в посылке не пошлешь. Поэтому я делаю так: раз в месяц отправляю посылку, и раз в месяц стараюсь передать передачу, как раз с котлетами — но уже не на мужа, а на другого зэка, которому передачи не приходят. Андрей часто именно таким образом получал передачи для моего мужа, это нормальная вещь на зоне. Понятно, что и съедали по крайней мере вдвоем, и товарищей выручали — есть посылки под одеялом в одно горло на зоне не очень-то принято, хотя и таких немало.

Работа в библиотеке, конечно, не пыльная. Однако на нашей зоне производства вообще никакого нет, так что саму по себе пыльную работу найти затруднительно. Начальство поощряет занятия в спортивных секциях — надо же чем-то занять полторы тысячи здоровых мужиков. Муж, учившийся в американском университете, попробовал было организовать кружок по изучению английского, я ему учебников прислала, но получилось ровно как в «Джентльменах удачи» — «иес, иес, ОБХСС». Дальше интереса к американскому мату из кино дело не пошло. Собственно на зоне библиотекарь по мере возможностей худо-бедно занимается просвещением, в том числе такого рода, как в «Джентльменах удачи», а также раздает и собирает книжки, и оказывает «консультационные услуги» — в смысле рекомендует, что почитать. Помощник библиотекаря поддерживает чистоту, это его главная и единственная функция.

Считается, что в библиотеке и в примыкающем к ней клубе собираются тянущиеся к культуре зэки. Отчасти действительно так: на самом деле это люди с общими интересами и из одной социальной среды, то есть осужденные бизнесмены. То есть это действительно реальный кружок. Своеобразный такой закрытый клуб, в котором читают газеты, обсуждают новости и книжные новинки и ведут традиционные интеллигентские разговоры на любимую тему «Как нам обустроить Россию». И, разумеется, обедают. Обеды эти разнообразны и в какой-то мере изысканны, поскольку в нашем «закрытом клубе» почти никого не бросили жены, что большая редкость. Хотя это можно, наверное, объяснить: жены обычно бросают на первых порах, по крайней мере в первый год, и люди часто ломаются от такого удара, уходят в «блатное движение» или, наоборот, начинают так активно сотрудничать с администрацией в надежде на быстрый выход, что становятся стукачами.

Так вот, наш Андрей неожиданно стал даже не стукачом, а кем-то… В общем, я еще не знаю, как это называется. Он дважды подавал на УДО, и дважды суд ему отказывал. И он сорвался. Пришел к колониальному начальству — в общем, вполне себе благостному — написал на всех заявления: про телефоны, про «закрытый клуб», про снабжение продуктами и т. д. Клуб в итоге разогнали, телефоны при обыске изъяли, библиотеку закрыли, по официальной версии — на ремонт. Всех обитателей клуба вернули каждого в свой отряд. Что совсем не беда: новый телефон появился у моего мужа через час после изъятия предыдущего, без телефона в зоне никак нельзя, и все это понимают. Но начальство не может не реагировать на письменные заявления, тем более что у них сейчас традиционное праздничное усиление режима.

Библиотеку рано или поздно откроют — куда ж на зоне без библиотеки-то — и клуб восстановится, тем более что нет в нем ничего плохого, кроме хорошего. А вот дальнейшая судьба Андрея наверняка сложится не очень хорошо. Он не в нашем отряде, поэтому разбираться с ним будут другие зэки, но то, что будут, — это неписаный закон. Скорее всего, его и бить-то не будут: переселят к осужденным по «плохим» статьям и поставят на самую черную работу — типа клозеты драить. И сколько ему еще сидеть после двух отказов по УДО, науке неизвестно.
Ольга Романова
24.02.2010
http://www.novayagazeta.ru/data/2010/019/23.html#sup

[DezDeChado]

В России появятся исправительные центры, напоминающие советскую "химию"
Петр Орлов

Опубликовано на сайте rg.ru 25 февраля 2010 г.
Версия для печати / сохранить материал

В 2011 году в России может появиться совершенно новое наказание: принудительные работы. Об этом сообщил глава Федеральной службы исполнения наказаний Александр Реймер на заседании президиума Ассоциации юристов России "О совершенствовании деятельности уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации".

По проекту, подобное наказание появится в восьмидесяти статьях уголовного кодекса. К нему будут приговаривать за нетяжкие преступления. А трудиться осужденные будут в специальных исправительных центрах. По словам Александра Реймера, планируется создать семь-восемь таких центров в разных регионах страны. Возможно, в каждом федеральном округе появится по одному такому центру. Но это только первоначальные планы. Нельзя исключать, что в перспективе таких центров понадобится больше.

Обсуждается вариант, что "рабочие поселки" осужденных появятся рядом с большими стройками, где реализуются масштабные инвестиционные проекты. Это могут быть и государственные проекты, и программы крупного бизнеса. Как говорят специалисты, по большому счету новое наказание напоминает "химию", существовавшую в советские времена.

Еще одно гуманное наказание появилось в новом году. Это - ограничение свободы. По данным ФСИН, к нему уже приговорены около сотни человек по всей стране. Пока их контролируют, так сказать, дедовскими методами: заставляют регулярно отмечаться и навещают с проверками. Но в четырех регионах уже проходит эксперимент с применением отечественных электронных браслетов.

http://www.rg.ru/2010/02/25/turmy-site-anons.html

В СИЗО сидеть быстрее
Петр Орлов

Опубликовано на сайте rg.ru 25 февраля 2010 г.
Версия для печати / сохранить материал

Срок, проведенный в следственном изоляторе, надо засчитывать по особому коэффициенту. Об этом заявил сегодня председатель Ассоциации юристов России Павел Крашенинников на заседании президиума Ассоциации, посвященного совершенствованию деятельности уголовно-исполнительной системы.

Он напомнил, что соответствующий законопроект уже внесен в Госдуму. Согласно нему, устанавливается гибкая шкала зачетов времени. Все зависит от того, какое именно наказание получил человек. Скажем, его осудили на колонию-поселение. Тогда день в СИЗО зачтут за два. В обычной колонии счет пойдет день за полтора. А осужденный на тюремный режим ничего не выиграет, ему день пойдет за день. Ни больше, ни меньше.

Также Павел Крашенинников, который является и председателем комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, недавно выступил соавтором законопроекта "О внесении изменений в статью 108 УПК РФ", который поступил на рассмотрение в Госдуму. Данный законопроект предлагает резко ограничит практику применения досудебного ареста для лиц, не представляющих опасности для общества. Вместо него предлагается шире применять домашний арест и залог. Причем залог в будущем можно будет внести не только деньгами, но недвижимостью, акциями, драгоценностями и просто ценными вещами. Подобный законопроект уже разработан. Он же предлагает расширить круг лиц, которые вправе внести залог за подсудимого.

http://www.rg.ru/2010/02/25/sizo-site.html



Президент РФ утвердил предоставление отсрочек наказания беременным и родителям детей до 14 лет

Опубликовано на сайте rg.ru 24 февраля 2010 г.
Версия для печати / сохранить материал

Дмитрий Медведев утвердил изменения в законодательство, в соответствии с которыми предоставляется отсрочка отбывания наказания беременным женщинам, а также женщинам и отцам-одиночкам, у которых есть ребенок в возрасте до 14 лет.

Поправки были приняты Госдумой 10 февраля и одобрены Советом Федерации 17 февраля этого года. Отсрочка предоставляется лицам, совершившим нетяжкие преступления против личности (срок заключения - до пяти лет). Осужденный, который отбывает наказание в исправительном учреждении и которому может быть предоставлена отсрочка, его адвокат или законный представитель вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания, а администрация исправительного учреждения - с соответствующим представлением.

Администрация исправительного учреждения в течение десяти дней после подачи осужденным такого ходатайства запрашивает в соответствующих органах госвласти, органах местного самоуправления и у родственников осужденного справку о согласии родственников принять осужденного и ребенка, предоставить им жилье и создать необходимые условия для проживания или справку о наличии у осужденного жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, медицинское заключение о беременности или справку о наличии ребенка у осужденного.

Администрация исправительного учреждения не позднее десяти дней после получения этих документов направляет в суд ходатайство (представление) об отсрочке отбывания наказания, указанные документы, а также характеристику и личное дело осужденного.

Администрация исправительного учреждения, получив определение суда об отсрочке в отношении осужденного, освобождает его. При этом осужденный дает подписку о явке в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства в трехдневный срок со дня прибытия. После этого осужденный следует к месту жительства самостоятельно за счет средств федерального бюджета. Уголовно-исполнительная инспекция ставит осужденного на учет и в дальнейшем осуществляет контроль за его поведением. В случае соблюдения условий отсрочки и исправления осужденного суд вправе сократить срок отсрочки и освободить его от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости. В случае, если осужденный уклоняется от воспитания ребенка и ухода за ним, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление об отмене отсрочки отбывания наказания и о направлении осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

http://www.rg.ru/2010/02/24/otsrochka-anons.html

[ЭдВина]

Казенный срок
Павел Крашенинников: Под амнистию ко Дню Победы попадут 300 тысяч человек
"Российская газета" - Федеральный выпуск №5119 (40) от 26 февраля 2010 г.

В будущем году в стране могут появиться специальные исправительные центры, где неопасные преступники смогут искупить трудом вину перед обществом.
А срок в следственном изоляторе будет засчитываться в общее наказание по льготному коэффициенту. Допустим, если человека осудили на колонию-поселение, то день в СИЗО ему зачтут за два. В обычной же колонии счет пойдет день за полтора.
Вчера эти новости прозвучали на заседании президиума Ассоциации юристов России, посвященном реформе тюремной системы. Общая идея такова: наказание должно быть гуманным, но неотвратимым. В смысле, преступника сначала надо обязательно поймать (это даже не обсуждается), а потом - поступить с ним по-человечески. То есть дать шанс исправиться.

Для этого планируется расширять альтернативные наказания и не сажать в следственные изоляторы всех подряд. Как сообщил вчера директор Федеральной службы исполнения наказаний Александр Реймер, начиная с 2011 года планируется ввести совершенно новый вид наказания: принудительные работы. Чем-то это будет напоминать хорошо забытое старое, а говоря конкретно - "химию" советских времен.
По проекту, подобное наказание появится в восьмидесяти статьях Уголовного кодекса. Рассчитывать на работу вместо зоны смогут люди, совершившие нетяжкие преступления.
А трудиться они будут в специальных исправительных центрах. Там не предусмотрено ни вышек, ни часовых. Жить осужденные станут в обычных общежитиях, но под присмотром граждан начальников.
На первых порах планируется создать семь-восемь таких центров в разных регионах страны. Обсуждается также вариант, что "рабочие поселки" осужденных появятся рядом с большими стройками современности. Таких сейчас немало. В советское время их назвали бы стройками века. Сегодня говорят - масштабные инвестиционные проекты.

Еще одно гуманное наказание появилось в новом году. Это ограничение свободы. По данным ФСИН, к нему уже приговорены около сотни человек по всей стране. Пока их контролируют, так сказать, дедовскими методами: заставляют регулярно отмечаться и навещают с проверками. Но в четырех регионах уже проходит эксперимент с применением отечественных электронных браслетов.

А воспитательные колонии для несовершеннолетних в ходе реформы тюремной системы, по словам Александра Реймера, будут преобразованы в воспитательные центры или воспитательные дома. В свою очередь председатель Ассоциации юристов России Павел Крашенинников сказал, что такие центры не должны быть далеко друг от друга, чтобы осужденного подростка не пришлось увозить далеко от дома. Особенно большая проблема возникает с осужденными девочками: в стране всего две воспитательные колонии для девочек-подростков. Поэтому осужденную малолетку приходится порой везти по этапу через пол-России. Но это не самое страшное. Хуже может быть после освобождения, когда девочке придется возвращаться домой уже без охраны. И опять через всю страну. Надо ли говорить, что по дороге с девочкой может случиться все что угодно.

Также Павел Крашенинников призвал шире применять и альтернативные меры пресечения, в том числе залог и домашний арест. В Госдуму уже внесен законопроект, резко ограничивающий практику досудебного содержания под стражей лиц, не опасных для общества. Но если уж человек арестован, то срок в СИЗО ему засчитают по особому коэффициенту. Соответствующий законопроект уже внесен в Госдуму.

Еще одно перспективное направление - развитие так называемой службы пробации. Это специальная структура, помогающая бывшим осужденным вернуться в нормальное общество и стать по возможности законопослушными людьми. Важно, что заниматься человеком эта служба должна еще до приговора. По словам Павла Крашенинникова, служба пробации может изучать личность подсудимого, насколько он опасен для общества, и готовить свои рекомендации для суда. С учетом этих характеристик люди в мантиях могут принимать решение: отправить ли человека за решетку, или наказать по-иному. При условии, конечно, что вина доказана.

В целом тюрьмы планируется разгрузить, оставив там действительно опасных людей. В этом поможет и амнистия, которую депутаты готовят к 65-летию Победы. По словам Павла Крашенинникова, в ходе амнистии могут быть освобождены сорок - сорок пять тысяч арестантов, а всего под нее попадут около трехсот тысяч человек.

При этом гуманность не означает всепрощение и вседозволенность. Для опасных людей будут созданы жесткие условия. Как уже не раз говорилось, в ходе реформы системы наказаний планируется ввести тюремную систему в самом прямом смысле слова: матерые уголовники, убийцы, маньяки, рецидивисты будут сидеть под замком.

Как сообщил глава ФСИН, уже в ходе первого этапа реформы будут изолированы от основной части осужденных лидеры криминального мира и авторитеты, воры в законе, террористы и экстремисты. По мнению руководителей тюремного ведомства, такие меры позволят разорвать криминальные связи и лишат главарей криминального мира возможности руководить преступными группировками, действующими на свободе.

[ЭдВина]

Президент Д. Медведев внес в Госдуму пакет поправок в УК и УПК, направленных на гуманизацию наказаний за экономические преступления. Президент решил отменить уголовную статью "Лжепредпринимательство", снизить сроки заключения за легализацию денежных средств и вшестеро повысить пороги ущерба при назначении наказания. http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/03/02/227040

[DezDeChado]

В правительство внесен проект концепции развития исправительной системы РФ

Опубликовано на сайте rg.ru 4 марта 2010 г.
Версия для печати / сохранить материал

Проект концепции развития уголовно-исполнительной системы ФСИН и Минюста внесен на рассмотрение в правительство РФ в понедельник, сообщил в четверг директор Федеральной службы исполнения наказаний Александр Реймер.

"ФСИН и Минюст разработали проект концепции развития уголовно-исполнительной системы до 2020 года, он уже прошел все согласования и 1 марта 2010 года внесен в правительство. Надеюсь, он будет утвержден и мы приступим к реализации", - сказал Реймер.

Он напомнил, что основная идея концепции - идея отказа от устаревших форм и методов исполнения наказаний и создание новых форм, соответствующих европейским нормам. Реймер отметил, что для реализации этой идеи нужно решить несколько основных задач.

В частности, это декриминализация неопасных деяний и перевод их в разряд административных нарушений. Глава ФСИН уточнил, что уже разработан проект внесения изменений в УК РФ, часть этих изменений направлена на решение этой задачи.

Другая задача, по словам, Реймера, заключается в активном использовании залога, домашнего ареста и поручительства в качестве меры пресечения.

Планируется также уменьшение количества наказаний, связанных с лишением свободы, за счет введения такой меры, как ограничение свободы и исправительные работы. Уже сейчас ограничение свободы активно используется судами.

На сегодняшний день ограничение свободы проходит в старом режиме, но в то же время активно идет внедрение электронных средств контроля. "Мы провели эксперимент по введению электронных средств израильского производства в Воронежской области. Теперь пробуем российские изделия сегодня в четырех субъектах РФ", - сказал Реймер.
http://www.rg.ru/2010/03/04/proekt-anons.html

[Нитка]

Женский день в мужской колонии


На свидание с мужем консервы брать нельзя, а конфеты — надо, но не хочется


Сегодня среда, а значит, я сейчас как раз на зоне. Пишу за час до отъезда, мне разрешили свидание с 8 по 11 марта. Подарок такой. Газету уже в Москве прочитаю: туда, куда я сейчас надеюсь попасть, никаких газет не приносят. Родственники, приезжающие к своим зэкам на три дня, добровольно попадают в тюрьму: на входе, после тщательного шмона, отбирают телефон, деньги и документы, очень часто лекарства — все подряд, даже те, которые лично мне доктор прописал (рецепт с собой вожу). Это бы ничего, но отбирают еще и такой нужный в зоне гастал, рени, или, как там они называются, препараты, с помощью которых эти три дня можно как-то питаться. Можно, конечно, взять с собой тертой морковки на три дня и тем спастись, но я экономлю место для колбасы, сосисок и копченых кур, коими буду кормить мужа. А тертой морковке муж вряд ли сильно обрадуется. Хотя кто его сейчас знает.

До нашей зоны из Москвы добираться ночь и еще половину утра. Приеду к одиннадцати, сдам документы, оплачу свое пребывание (это около 3 тысяч рублей), а потом буду тупо курить на улице. Можно и в помещении ждать, но там вечный сумрак, читать невозможно. Если повезет, запустят меня после трех пополудни. Не повезет — до семи вечера кантоваться. Сие зависит от расположения звезд. Других закономерностей мной пока не обнаружено.

Муж предупредил, чтобы не брала с собой консервы. В нашей зоне появилась новая мода: у всех на входе консервы вскрывать как бог на душу пошлет. И что я потом с ними делать буду, вся в масле, в жире и в томате? Лучше уж и правда не брать. А все дело в том, что некие неизвестные народные умельцы научились изготавливать почти настоящие консервы, в настоящих железных банках с этикетками, на дому. И передают в совершенно герметичных железных банках запрещенные предметы. Думаю, что речь идет о наркотиках. Так что правильно вскрывают, чего уж, раз тенденция такая пошла. Всецело поддерживаю, хотя лично мне это страшно неудобно.

Всегда вскрывают и пластиковые бутылки с водой, ну это тоже понятно: таким манером особо наивные могут пытаться передать водку или спирт. А без воды на зоне никак нельзя: местная вода отчетливо коричневая, пить ее не будешь под пистолетом. Но мы давно уже приспособились к фильтрам для воды, жить можно.

А еще как-то раз был скандал: цыганская дама с пышной прической пыталась телефон пронести. А отключить забыла — он возьми и зазвони у нее в голове прямо в момент обыска. Ну вот хоть плачь, хоть смейся.

Зачем люди на такие ухищрения идут, мне так до сих пор и непонятно. На зоне можно наладить снабжение чем угодно, никак не подставляясь. Конечно, «красная» часть зоны и их родственники против того, чтобы на зону свободно доставлялись наркотики, лично я против и водки. А обычные продукты, вода, лекарства, да и те же телефоны (при отсутствии, между прочим, любой другой связи) — почему бы нет? Жаль только, что запрещенная водка приравнивается к полулегальной кильке в томате, притом что и то, и другое доставляют одни и те же люди. К штыку приравняли перо. Такой вот моральный компромисс как категорический императив исправительной этики.

Ну и, конечно, страшно интересно посмотреть, как проходит в зоне 8 Марта. Про коробки конфет муж меня предупредил: надо теток на входе поздравить, шмон-команду. Но я не возьму и поздравлять никого не буду. Тетки, конечно, не виноваты, что они шмон-команда. Но я в этом виновата еще меньше. Как-то не получается у меня проникнуться их тяжелой бабской долей.

И наверняка я что-то увижу из подробностей традиционного праздничного усиления режима. Помимо такового режима — а я с ним лично еще не сталкивалась — по праздникам наезжают в зоны разнообразные проверяющие комиссии. У меня есть своя версия, отчего они в праздники так часто и охотно ездят друг к другу: выпивают мужики подальше от жен. Поздравляют, опять же, друг друга.

В общем, если меня пустят, расскажу подробно в следующий раз. Хотя меня терзают смутные сомнения, что пустят. Кто меня в разгар праздника-то пускать будет? Непонятно. Даже если и найдется в зоне, кто меня запустит, как я документы оформлю, как и кому в кассу с ордером деньги понесу, кто мне этот ордер в конце концов выпишет? Загадки, загадки, загадки. Хотя — я же не сама себе свидание назначила ровнехонько на 8 Марта.

Ольга Романова
10.03.2010
http://www.novayagazeta.ru/data/2010/024/02.html#sup

[ЭдВина]

Настоящая амнистия
24 марта 2010 г. Автор К.Савицкий

Можно надеяться на то, что примерно в течение года будет освобождено довольно много «экономистов», а у тех, кто не сможет освободиться, будут прилично сокращены сроки
Господа-товарищи, а понимаете ли вы, что законопроект о фактической амнистии бизнес-заключенных сегодня принят Госдумой во втором чтении?
Да-да, именно об амнистии, так как в этом законопроекте главная беда всех предпринимателей, попавших «под каток», а именно – статья Уголовного Кодекса 174.1 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления», позволявшая ранее, фактически ,за выплату зарплаты из денег, которые посчитаны как нажитые преступным путем, отправить человека на 10+ лет в колонию строгого режима, – изменяется радикально.
Второе чтение прошло; в третьем обычно бывают только редакционные правки. И теперь уже, наверное, можно смело говорить о том, что статья УК 174.1 из «особо тяжкой» становится просто «тяжкой»: вместо максимальных от 10 до 15 лет заключения, новая санкция имеет «разбег» от 7 до 10.
Что это означает? Это означает, что принятый закон должен будет иметь обратную силу для всех осужденных по четвертой части статьи про легализацию (не автоматически, конечно, но должен, без какого-либо пересмотра обстоятельств дела). Статья становится «тяжкой» – следовательно, она предусматривает содержание осужденных не в колониях строгого режима, а в колониях общего режима. Соответственно, возможность изменения режима содержания и условно-досрочного освобождения не после 2/3 отбытого срока, а намного раньше.
Поэтому, можно надеяться на то, что примерно в течение года будет освобождено довольно много «экономистов», а у тех, кто не сможет освободиться, будут прилично сокращены сроки.
Однако, это даже не самое главное изменение, произошедшее с легализацией. Главное – это то, что легализацией теперь будут считаться не просто любые «финансовые операции и другие сделки… с имуществом, приобретенным лицом в результате совершения преступления», а только те из них, которые были проведены «в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению» этими средствами и имуществом. То есть на корню рубится главное пугало, работавшее на недобросовестных следователей: не хочет человек признаваться в незаконном предпринимательстве (от 0 до 5 лет, и то, необязательно, можно штрафом отделаться)? Сколько там денег-то прошло? Миллион? А что с ними сделано? Налоги и зарплату заплатили? Бинго! До 15 лет, и никаких замен на штрафы! Посиди – подумай.
Теперь все.
Ну и, конечно, расчистка следственных изоляторов – по всему экономическому блоку преступлений содержание под стражей может быть заменено на залог. Да, тоже не автоматически. Но для наших судов это чисто технические вопросы, с которыми, думаю, можно будет справиться за месяц – полтора. И никаких новых «шерстяных» клиентов в изоляторах. Это важно.
Теперь о сроках. Если посмотреть на молниеносность, с которой законопроект проходит чтения (1 марта внесен в Государственную Думу, а 24-го уже прошел второе чтение), можно предположить, что в третьем чтении он будет принят не позднее середины апреля, почти сразу же пройдет Совет Федерации и к майским праздникам будет подписан президентом и опубликован. То есть вступит в действие.
В общем, действительно получается своеобразная амнистия к 65-летию Победы.

[Нитка]

Казенная компания
Отпуск арестантов засчитают в срок наказания
право
Владислав Куликов
Сегодня "Российская газета" публикует закон, который гарантирует хорошую компанию арестантам, попавшим за решетку впервые. Рецидивисты и криминальные авторитеты не будут тревожить их покой и сон.

Давно известно, что не так страшна тюрьма, как ее нравы. В советские годы рассказывали шепотом, а в девяностые писали во всех газетах о том, как уголовники заставляют жить по своим понятиям случайных в казенном доме людей. Ведь попасть за решетку может даже законопослушный человек, если очень не повезет. Например, за аварию со смертельным исходом. Виноват? Садись. Да и вообще в жизни может случиться всякое. Но если нормальный человек уж попал в тюрьму, важно, чтобы его там не искалечили ни морально, ни физически.

До сих пор твердые гарантии от плохой (точнее - неподобающей) компании были у бывших сотрудников правоохранительных органов, судей, прокуроров. Для них созданы отдельные зоны, а в следственных изоляторах их содержат в отдельных камерах. Остальные осужденные таких гарантий не имели.

Правда, де-юре положения о раздельном содержании различных категорий арестантов существовали и раньше. Но на практике никто не отделял, скажем, водителя-нарушителя от разбойника-рецидивиста. Мол, раз уж оказались рядом, пусть сидят.

Когда в Федеральной службе исполнения наказаний сменилось руководство и новый глава ведомства жестко потребовал разделять осужденных, выяснилось, это выполнимо. И места нашлись, и камер хватило практически во всех регионах. В Москве, например, планируют выделить даже отдельный изолятор для тех, кто впервые попал за решетку. А в Твери начальник областного управления ФСИН сказал корреспонденту "РГ", что отделять матерых уголовников от так называемых первоходов стал еще лет пять назад, потому что раньше служил начальником колонии и видел, как важно, чтобы обычные арестанты, например, совершившие преступление по неосторожности, не пересекались с теми, для кого тюрьма - дом родной.

Закон, который публикует сегодня "РГ", более жестко закрепляет требование держать разных по духу людей отдельно. Также он вводит интересную новацию: время отпуска арестанта, если его отпускают за пределы колонии, все равно будет засчитываться в срок.

Справедливости ради надо сказать, что в отпуск на волю арестантов отпускают достаточно редко. Но в законе такая норма есть, и время от времени она применяется. Особенно в колониях-поселениях.
http://www.rg.ru/2010/03/31/zek.html

[OlenkaZolotko]

Верховный суд поставил серьезный барьер против необоснованных арестов, которые до сих пор остаются болевой точкой нашей правоохранительной системы. В том числе и по этой причине тюремное население страны рекордно велико: по данным Генпрокуратуры, оно составляет более 860 тысяч человек.

Высшая судебная инстанция разослала людям в мантиях строгое предписание: тяжесть обвинений сама по себе еще не повод отправить человека за решетку. И тем более не повод держать его там дольше разумных пределов. Для ареста и его продления нужны более веские объяснения.

На самом деле это старая проблема, которую не первый раз пытаются решить. Правоохранители часто не утруждают себя сбором доказательств, что обвиняемый может сбежать за границу или, допустим, надавить на свидетелей. Чаще всего они просто предлагают судье верить им на слово, по сути так оно нередко и получается. А тяжесть обвинений служит дополнительным доводом, мол, посмотрите, в чем мы его подозреваем: это же убийца (маньяк, грабитель, насильник и т.д.). При этом обвинители как бы забывают, что формально человек еще невиновен, и вполне может оказаться, что он вообще невиновен. Так что тяжесть вмененных статей вроде бы не должна давить на суд при решении вопроса об аресте. Однако, похоже, убийственные статьи все-таки оказывают некое магическое воздействие на людей в мантиях. По крайней мере, в арестах они отказывают редко.

В прошлом году в суды поступило 208 тысяч ходатайств об аресте. Из них было удовлетворено почти 188 тысяч. Получается в девяти случаях из десяти люди в мантиях сказали аресту "да".

Еще реже звучало судейское "нет", когда правоохранители просили продлить срок ареста. Из более чем 212 тысяч таких просьб было удовлетворено 208 тысяч с лишним. Процент согласия чуть-чуть не дотягивает до ста.

Неудивительно, что правозащитники часто обвиняют суды в том, что, мол, они штампуют решения об аресте. Пытаясь изменить ситуацию, пленум Верховного суда в конце прошлого года принял постановление о практике избрания мер пресечения.

В нем он подробно разъяснил судьям, как рассматривать подобные дела. Именно на это постановление возлагают большие надежды и адвокаты, и правозащитники. А теперь Верховный суд разослал служителям Фемиды конкретные указания по этому поводу. К таким разъяснениям главного суда обязаны прислушиваться все люди в мантиях.

Поводом послужило дело гражданина Журавлева (фамилия изменена) из Иркутской области. Его держали в следственном изоляторе по обвинению в наркоторговле. Когда срок содержания истек, правоохранители по привычке обратились с просьбой о продлении ареста и "добро" получили. При этом никаких разумных доводов, почему человека надо по-прежнему держать взаперти, в ходе заседания не прозвучало. Единственный мотив, записанный в судебном решении, гласит, что Журавлев обвиняется в опасном преступлении. Мол, с такими тяжкими подозрениями на воле делать нечего.

Однако Верховный суд отменил это решение, а на примере этого дела провел своеобразный разбор полетов. Решение включено в обзор кассационной практики судебной коллегии Верховного суда и направлено во все регионы страны.

В документе высокая инстанция ссылается и на Европейский суд по правам человека. Страсбург не раз указывал, что необходимость продления срока содержания под стражей не может оцениваться с чисто абстрактной точки зрения, когда во внимание принимается только тяжесть совершенного преступления. Необходимо наличие существенных и достаточных оснований для оправдания содержания под стражей вне рамок "разумного срока". Проще говоря, если арестанта долго держат под стражей, должны быть не просто веские, а очень веские причины. Надо четко объяснить, почему и для чего. Между тем наши правоохранители любят подержать человека подольше в изоляторе, так сказать, "помариновать" его, чтобы стал посговорчивее. Это - неправильно. С этим надо бороться.

Верховный суд также напомнил, что согласно постановлению Конституционного суда РФ от 22 марта 2005 г. N 4-П при решении вопросов, связанных с содержанием под стражей в качестве меры пресечения, необходимо исследование судом фактических и правовых оснований для избрания или продления данной меры пресечения. Продлевая арест, суд должен проанализировать все обстоятельства, предусмотренные законом.

Другая мера, призванная разгрузить наши тюрьмы, это широкое применение залога для подследственных и подсудимых, а также введения моратория на досудебный арест для обвиняемых в экономических преступлениях. Соответствующий закон одобрил вчера Совет Федерации.

Согласно ему изменения будут внесены в Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы и Закон "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ". Документ был внесен в парламент президентом страны. Как пояснил вчера журналистам председатель Комитета СФ по правовым и судебным вопросам Анатолий Лысков, заключение под стражу подозреваемых и обвиняемых в совершении экономических преступлений будет использоваться только как исключительная мера. Допускается применение залога на любых стадиях уголовного производства. При этом устанавливаются минимальные размеры - от 100 тысяч рублей за преступления малой и средней тяжести. А при тяжких обвинениях минимальный тариф - 500 тысяч. В залог могут приниматься недвижимость и ценные бумаги. Кстати, в прошлом году суды вынесли почти 600 решений о залоге.

[laima]

Колючие проволочки
По поручению президента Генпрокуратура проводит проверку мест заключения



По поручению президента РФ Генеральная прокуратура проводит широкую проверку "мест не столь отдаленных".

Своими выводами о состоянии законности в системе исполнения наказаний поделился с "Российской газетой" заместитель Генпрокурора Евгений Забарчук.

Российская газета: Евгений Леонидович, ваши работники ведут постоянный прокурорский надзор за законностью в колониях и тюрьмах. Поэтому у вас есть возможность сравнивать, что было раньше и что теперь. Чем нынешняя ситуация отличается от прежней?

Евгений Забарчук: Я отметил бы такую настораживающую особенность: резко пошла вверх женская преступность. Причем эта тенденция становится все более устойчивой. В женских исправительных колониях на сегодняшний день число осужденных уже почти на треть превышает число мест, на которое рассчитаны колонии. Всего у нас 46 женских колоний с общим числом 38,5 тысячи мест. А содержится в них около 49 тысяч осужденных.

В половине домов ребенка при колониях такая же картина. Нехватка площади влечет за собой санитарно-гигиенические проблемы, накаляет морально-психологический климат. Органы ФСИН пытаются принимать меры, но они не всегда адекватны реальной обстановке. Ситуация требует глубокого анализа и серьезных решений.

РГ: А сколько всего у нас тюрем, колоний, сизо и сколько народу в них обитает?

Забарчук: По состоянию на весну нынешнего года имеется 7 тюрем, 657 исправительных колоний, в том числе 160 колоний-поселений и 62 воспитательные колонии для малолетних преступников. Действуют 226 сизо и еще 164 помещения, функционирующие в режиме следственного изолятора, а также 98 лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений. Всего в местах лишения свободы содержится 861 687 человек - на 29 тысяч меньше, чем на такой же период прошлого года. Помимо названных учреждений работают около двух с половиной тысяч уголовно-исполнительных инспекций.

РГ: По вашим оценкам, уголовно-исполнительная система в целом меняется?

Забарчук: В последнее время ей уделяется большое внимание. В прошлом году ее состояние и развитие впервые обсуждалось на высшем уровне - президент страны Дмитрий Медведев провел в Вологде специальное заседание президиума Госсовета РФ. Главной целью было названо достижение необходимого уровня гуманизма, улучшение условий содержания, приведение системы исполнения наказаний и ее нормативной базы в соответствие с международными стандартами.

РГ: Реально что-то уже сделано для решения этих задач?

Забарчук: Пленум Верховного суда принял очень важные постановления - о судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом и о практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста. Внесен ряд изменений в уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство. Значительно меняется и нормативная база, регулирующая деятельность УИС. В целом по стране сейчас осуществляется комплекс мер по реформированию пенитенциарной системы, реализации новых видов наказаний, не связанных с лишением свободы.

Как результат - впервые за последние годы отмечается снижение числа лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях и содержащихся в сизо.

РГ: В трудные годы девяностых сизо называли в народе не иначе как пыточными камерами. В них не хватало даже сидячих мест, поэтому несчастные обитатели томились стоя, а спали по очереди. Неужели тюрьма опять забита сидельцами как бочка селедкой?

Забарчук: В тюрьмах и колониях положение лучше. А следственные изоляторы в ряде регионов напоминают такую картину. В Республике Алтай, Якутии, Чувашии, Волгоградской и некоторых других областях мы встретились с фактами, когда площадь камер не превышала 2 квадратных метров на человека, в них нет принудительной вентиляции, не установлено ни стола, ни скамейки, ни радиоточки, заключенные под стражу не имеют даже индивидуальных спальных мест.

РГ: В стране с 2007 года реализуется Федеральная целевая программа развития уголовно-исполнительной системы. Она рассчитана на период до 2016 года. Но за три прошедших года что-то можно было сделать?

Забарчук: К сожалению, чаще дело ограничивается наведением внешнего, косметического лоска. Строительство новых, отвечающих современным стандартам сизо приобрело затяжной характер. В Ногинске Московской области, например, сизо строят уже 15 лет и при таком финансировании, как ныне, потребуется еще 10 лет.

Но есть и другая, не менее острая проблема: наши суды и следствие очень медленно избавляются от привычки заключать под стражу едва ли не всех подозреваемых. Прокурорские проверки показывают, что в сизо сидит большое количество лиц, которым такая мера пресечения вполне могла бы не избираться. За год из сизо по тем или иным основаниям было освобождено 65,2 тысячи человек, из них 18,9 тысячи привлекались к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести. Какая была необходимость держать их за решеткой?

РГ: Теснота и духота в камерах - это же верный путь к болезням. Каково сейчас общее состояние здоровья наших тюрем, оно внушает надежду на выздоровление или вас что-то тревожит?

Забарчук: Тревожит не только высокая заболеваемость, но и удручающая смертность среди осужденных. Эту проблему я бы тоже выделил особо. Ведь основной контингент мест заключения - это не глубокие старики или малые дети, а дееспособные люди, можно сказать, в расцвете лет и сил. Тем не менее многие из них не доживают до своего освобождения или выходят инвалидами. Лишь за один только прошлый год в исправительных учреждениях умерло 4150 человек. За тот же период в сизо от различных заболеваний скончался 521 человек.

РГ: Осужденные, пусть даже отпетые преступники, остаются гражданами страны и не лишены права на медицинскую помощь, на лечение. На войне раненых солдат противника, попавших в плен, оперируют и лечат в госпиталях, а те, кто сидит в колониях - они ведь наши люди...

Забарчук: Могу прямо сказать: не соблюдаются права заключенных под стражу на охрану здоровья и санитарные условия содержания. Медоборудование учреждений в плачевном состоянии, потому что служит уже по 20 - 30 лет. В большинстве сизо современной медтехники вообще нет - с такой картиной мы столкнулись в Архангельской, Владимирской, Смоленской и ряде других областей. В Дагестане, Астраханской и Пензенской областях не всегда проводились первичные и текущие осмотры, флюорографическое обследование. У многих медработников в учреждениях Башкортостана, Коми, Ленинградской области не оказалось даже документов о медицинском образовании или профессиональной переподготовке.

РГ: Из мест заключения порой приходят и другие тревожные вести: сидельцев лишают даже тех немногих благ, которые разрешены по закону, на зоне процветают грубость и самоуправство надзирателей. Это правда?

Забарчук: Прокурорские проверки выявили немало таких случаев. В учреждениях Омской, Оренбургской, Свердловской, Челябинской и некоторых других областей нарушались права подозреваемых и обвиняемых на свидания, прогулки, приобретение товаров и предметов первой необходимости. Не всегда законно и обоснованно сотрудники применяют физическую силу и спецсредства. Прошлым летом, например, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре сотрудники С. Ленивый и А. Сердюков, проводя обыск в сизо, причинили находившемуся там С. Продиусу такие телесные повреждения, от которых он впоследствии скончался. К сожалению, этот пример не единичен.

РГ: Получается, что человек, попавший за решетку, фактически бесправен - его могут всего лишать, унижать, третировать и даже убить? Как обитатель застенков может противостоять жестокому насилию?

Забарчук: По закону осужденный имеет право обжаловать действия любого должностного лица учреждения, где он отбывает наказание. Имеется специальный Закон N 59-ФЗ от 2.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" в местах лишения свободы. Но беда в том, что жалобы осужденных на незаконное применение физической силы, спецсредств, отказы в приеме и рассмотрении обращений, плохое материально-бытовое и медицинское обеспечение, незаконное водворение в штрафные помещения, злоупотребление служебным положением сотрудниками УИС во многих случаях проверяются формально и поверхностно. Попросту говоря, порой лишь делают вид, будто проверили жалобу.

РГ: А к прокурорам осужденные или задержанные могут обратиться с жалобами?

Забарчук: Могут и делают это довольно часто. Лишь за год прокурорами всех уровней рассмотрено 43 748 обращений граждан по тем или иным вопросам, связанным с исполнением уголовных наказаний. Из них 2240 жалоб были удовлетворены.

РГ: Заключенные, особенно те, кто попал в тюрьму по роковой случайности - сбил насмерть человека машиной, например, - очень страдают от притеснений со стороны матерых уголовников. Постепенно человек ожесточается и сам становится таким же. Как нейтрализовать подобные "тюремные университеты"?

Забарчук: Уголовно-исполнительный кодекс требует содержать тех, кто впервые осужден к лишению свободы, отдельно от уголовников, угодивших, выражаясь их языком, на вторую или третью "ходку". Но сотрудники исправительных учреждений и руководители территориальных органов УИС грубо нарушают порядок, установленный законом. По этой причине дело порой доходит до групповых неповиновений и массовых беспорядков, нередко с тяжелыми последствиями. Нарушается требование закона о привлечении осужденных к труду. На оплачиваемую работу попадает лишь один из четырех-пяти осужденных. Остальные не могут оплачивать свое содержание, платить алименты, погашать задолженность по искам. А другие арестованные свободно пользуются мобильниками, распивают спиртное, колются наркотиками, обзаводятся даже фактически холодным оружием. Все это прокуроры находили в сизо Адыгеи и Калмыкии, Брянской, Вологодской, Калининградской, Московской, Тульской областей, а также и обеих наших столиц.

РГ: Надо полагать, тут дело не обходится без "неслужебных связей сотрудников с осужденными" или, попросту говоря, взяток?

Забарчук: Коррупция наиболее отчетливо проявляется при условно-досрочном освобождении осужденных. Начальники приобщают к обращениям своих подопечных характеристики, далекие от реальности, изымают из личных дел сведения о допущенных нарушениях, представляют необоснованные заключения о целесообразности применения УДО. Словом, пускаются во все тяжкие без оглядки на нормы права, честность и порядочность.

РГ: Сейчас с коррупцией ведется борьба по всей стране. На взятках попадаются уже и высокие чиновники. В тюремной системе хоть кто-нибудь понес наказание?

Забарчук: Таких примеров немало. Возбуждено уголовное дело против начальника отдела главного управления ФСИН по Республике Татарстан Х. Салахова, который получил взятку 150 тысяч рублей от А. Журковой за условно-досрочное освобождение ее сына. Зам.начальника главного управления ФСИН по Новосибирской области Э. Фомичев дважды получал взятки по 20 тысяч рублей за содействие в УДО осужденной Д. Буравихиной. Теперь он тоже под следствием. Но отдельные примеры не меняют картину в целом. На наш взгляд, на этом напрвлении ФСИН России неэффективно осуществляет ведомственный контроль, поэтому сложившаяся негативная ситуация не меняется.

РГ: По вашим оценкам, удалось ли вам в ходе проверок насквозь "просветить" уголовно-исполнительную систему и выявить истинную картину положения дел в местах заключения?

Забарчук: Думаю, что да. Именно такую задачу поставил Генеральный прокурор Юрий Яковлевич Чайка. За минувший год органами прокуратуры было проведено более 35 тысяч проверок. Прокуроры выявили свыше 77 тысяч тех или иных нарушений закона, внесли 17,5 тысячи представлений. По результатам строгих выводов более 16,5 тысячи сотрудников УИС привлечены к дисциплинарной ответственности, а в 883 случаях возбуждены административные производства. По наиболее грубым нарушениям меры принимала непосредственно Генеральная прокуратура. По нашим представлениям понесли ответственность 380 высоких должностных лиц, включая руководителей территориальных органов ФСИН.

Но покарать за упущения не главная цель. И президент РФ, и Генеральный прокурор требуют навести порядок в этой сфере, объединившей почти миллион наших сограждан. Надзор за законностью в уголовно-исполнительной системе рассматривается Генпрокуратурой как одна из составных частей функции защиты конституционных прав и интересов граждан. Жесткий контроль за устранением нарушений позитивно отражается на исполнении законодательства, а также международных договоров и обязательств, взятых Россией в уголовно-исполнительной сфере.


http://www.rg.ru/2010/04/06/zabarchuk.html

[laima]

Игра в sim-карты
Места не столь отдаленные отрежут от сотовой связи


Тюремное ведомство приступило к испытанию секретной аппаратуры, которая должна отключить арестантов от мобильной связи. Если у инженеров все получится, казенные дома окажутся вне зоны доступа, а свободные абоненты не пострадают.

Кроме того, в тюрьмах будущего, которые появятся после реформы мест не столь отдаленных, даже не собираются перевоспитывать арестантов. В них соберут тех, кому, по словам директора Федеральной службы исполнения наказаний Александра Реймера, дальше катиться некуда. Никаких иллюзий, что закоренелых уголовников можно исправить, государство больше не испытывает. Исправлять же будут другими методами, например, альтернативными наказаниями на воле. А небезнадежных, кого все же нельзя оставить на свободе, будут отправлять в колонии-поселения с мягким режимом. В целом после всех реформ число арестантов, по расчетам, уменьшится на 200 тысяч человек.

Эти и другие сенсационные заявления прозвучали вчера на выездном заседании Комитета Госдумы по безопасности, которое прошло в минюсте. Депутаты приехали в ведомство законов, чтобы поговорить о борьбе с коррупцией в тюремном ведомстве.

Одна из болевых точек за решеткой - нелегальная связь. Арестанту, как известно, запрещено иметь сотовый телефон. Однако тюрьма по-прежнему висит на трубке, хотя каждый год у арестантов изымаются тысячи и тысячи мобильников и sim-карт. Как рассказал глава Комитета Госдумы по безопасности Владимир Васильев, арестанты названивают даже в Государственную Думу. Буквально недавно некий заключенный созвонился с депутатами из Комитета по безопасности, попросил повнимательнее изучить его жалобу.

А родные первого зампреда комитета Михаила Гришанкова едва не стали жертвами телефонных мошенников-арестантов из Карелии. Поэтому последовал закономерный вопрос: почему же нельзя отключить зону от связи. Технически это возможно. Что мешает?

Глава тюремного ведомства пояснил, что проблемы возникают не столько инженерные, сколько правовые. Как выясняется, особых полномочий глушить эфир у граждан начальников нет. Поэтому нередко возникают казусы. Как рассказал директор ФСИН, когда в некоторых колониях включали так называемые глушилки, тут же приходит строгое предупреждение из специальных ведомств, отвечающих за эфир. За помехи на линии гражданам начальникам грозили даже административной ответственностью.

А в больших городах применение такой аппаратуры проблематично и по другой причине: в "зону поражения" попадают и свободные граждане. Несколько лет назад в знаменитых столичных сизо "Бутырка" и "Матросская Тишина" уже пытались установить соответствующую аппаратуру, и возник громкий скандал. Замолчали не только телефоны в камерах, но и у жителей соседних домов.

Поэтому тюремное ведомство пошло другим путем. Как сообщил Александр Реймер, сейчас во Владимире проходят испытания другой аппаратуры. Она не глушит эфир, но, по словам инженеров, способна обнаруживать все телефоны, даже выключенные. Так что трубку не спрячешь. Если техника оправдает доверие, ее закупят и установят во всех казенных домах. Сейчас ее проверяют, чтобы, как сказал Реймер, "не всучили что-то не то".

Еще одна новость: принято решение раз в два года проверять всех граждан начальников на полиграфе. Расширен и круг вопросов, которые будут задавать сотруднику ведомства, опутанному проводами. Если же против человека возникнут конкретные подозрения, его могут посадить за полиграф и вне очереди. Выявлять нечистоплотных сотрудников будут подразделения собственной безопасности, которые сейчас создаются во всех региональных управлениях ФСИН. Утверждать руководителей таких подразделений будет непосредственно глава ведомства. Сейчас идет подбор кандидатов.

Острый вопрос, который хотели обсудить без прессы: не участвуют ли тюремные оперативники, скажем так, в недозволенных методах добывания доказательств. Проще говоря, не помогают ли другим спецслужбам пытать арестантов.

Директор ФСИН ответил, что строго приказал подчиненным не участвовать в подобных акциях. А если тюремные оперативники станут свидетелями чего-то подобного, то обязаны доложить по инстанции. Александр Реймер заверил, что круговой поруки не будет.

http://www.rg.ru/2010/04/09/turma.html

[OlenkaZolotko]

Точечная свобода
Госдума приняла малый вариант амнистии
Владислав Куликов
Опубликовано на сайте rg.ru 9 апреля 2010 г.

Госдума лишила надежды несколько десятков тысяч арестантов, мечтавших выйти на свободу к юбилею Победы. Фото: Злаказова Лилия
Госдума лишила надежды несколько десятков тысяч арестантов, мечтавших выйти на свободу к юбилею Победы. Масштабной амнистии не будет. Победивший вариант предусматривает адресное прощение очень небольшой группы арестантов. Право на свободу получат исключительно ветераны войны и старики, так или иначе имеющие отношение к войне.

Сегодня именно такой проект постановления об амнистии был принят в первом чтении Государственной думой. "За" проголосовали 323 депутата из 450. Согласно документу, амнистия в связи с 65-летием Победы объявляет для участников Великой Отечественной войны, тружеников тыла, которые работали не менее шести месяцев в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года, и жителей блокадного Ленинграда. Также прощение распространяется на бывших узников концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных нацистской Германией и ее союзниками в период Второй мировой войны.

Как сообщил накануне директор Федеральной службы исполнения наказаний Александр Реймер, по этой амнистии будут освобождены около 100 человек. Вряд ли надо объяснять, что все они люди преклонного возраста. Они подлежат прощению без всяких ограничений. Это значит, что на тяжесть статей смотреть не будут.

От наказания также освобождаются условно осужденные и осужденные с отсрочкой наказания. Если же кто-то из ветеранов еще только попал под суд или следствие, приговора не будет. Дела будут прекращены по амнистии. Правда, здесь есть уже есть важные оговорки. Уголовные дела не будут прекращаться даже на ветеранов, если человек подозревается в особо тяжком преступлении, или преступлении против жизни или половой неприкосновенности несовершеннолетних. Возможно, это справедливо.

Однако такой вариант, безусловно, разочарует десятки тысяч арестантов. Под амнистию не попадают ни участники боевых действий в Чечне, ни беременные женщины, ни подростки, в общем все, кто имел шансы и рассчитывал на снисхождение. До этого в Государственной думе рассматривалось несколько вариантов амнистии. Ряд депутатов предлагали сделать прощение более широким, в разумном, конечно, смысле. Всего было внесено четыре проекта постановления, включая принятый сегодня. Но в итоге было принятое политическое решение - милость не преувеличивать.

Помимо постановления об объявлении амнистии депутаты приняли постановление палаты о порядке ее применения, в котором регламентируется порядок освобождения осужденных из мест лишения свободы и порядок прекращения уголовных дел в отношении данных лиц.

Теперь массовое освобождение арестантов и пересмотр приговоров может произойти только в одном случае: после того, как будут приняты поправки в Уголовный кодекс, предлагаемые Минюстом. Законопроект предусматривает смягчение целого ряда статей и декриминализацию некоторых составов преступления. После вступления поправок в силу, вынесенные приговоры придется пересмотреть. Ведь если закон улучшает положение, то он имеет обратную силу. Однако судя по всему, до принятия законопроекта еще далеко: пока он даже не внесен в Госдуму. О нем много говорят, но на общественное обсуждение проект документа пока не выносят.

[Нитка]

Депутаты измерили глубину падения Думы с помощью амнистии
9 апреля, 14:28 | Лилия Бирюкова

После бурных дискуссий Госдума одобрила проект амнистии, под которую подпадает только 200 человек. Интриги не было изначально: в том, что пройдет именно законопроект «Единой России», который в пятницу представил на суд парламентариев Павел Крашенинников, мало кто сомневался.

Первым свой «акт гуманизма» пытались отстоять представители ЛДПР. Сергей Иванов начал с напоминания депутатам о том, что такую «обрезанную» амнистию Дума не принимала никогда за свою историю. «Если в 2000 году амнистия коснулась около 200 тысяч человек, то та, автором которой является Крашенинников и которую примут в итоге, показывает, как пала Дума»,— заявил Иванов.

Депутат напомнил об обманутых ожиданиях людей в 2008 году, когда ЛДПР пыталась приурочить амнистию к вступлению в должность президента Медведева: «Но ЛДПР обещали тогда более масштабную амнистию. и мы надеялись на этот юбилей Победы»,— посетовал Иванов. По его словам, проект документа, который предлагает партия — весьма умеренный и вполне укладывается в рамки того, к чему уже все привыкли. Под амнистию, по мысли членов ЛДПР, должны были подпасть несовершеннолетние, те, кто совершил преступление до исполнения 18-летия, женщины с несовершеннолетними детьми и мужчины, у которых есть дети в возрасте до трех лет. «На свободу вышло бы от 15 до 20 тыс. людей»,— подытожил Иванов.

«Справедроссы» оказались еще более гуманными

Вторыми защищали свой проект «справедросы» (среди соавторов значились и представители КПРФ и даже несколько единороссов). «Это должна быть самая масштабная амнистия, она должна быть такой, как в 1953 году. Для всех тех, кто не представляет угрозы для общества. [Наша] амнистия коснется около 450 тыс. человек, и это будет справедливо, это даст шанс встать на путь исправления и покажет миру, что Россия гордится и чтит свою победу. В мае 2000 года ГД уже амнистировала к Победе и эксперты не обнаружили плохих последствий этого»,— убеждала Вера Лекарева.

«Я не понимаю Крашенинникова в 2010 году,— вещала депутат.— Система исполнения наказания просто ужасна. Прокурорская проверка выявила 77 тыс.правонарушений там». Однако по обреченному тону Лекаревой было понятно, что печальная судьба документа предрешена.
Исторический минимализм Крашенинникова

Последним выступал Крашенинников. Ему как председателю профильного комитета предстояло также аргументировать, почему предыдущие варианты амнистирования не следует принимать. Но сначала Крашенинников попытался объяснить плохо объяснимую, по мнению других депутатов, «скупость». «Первое. Представленный проект сосредоточен исключительно на Дне Победы, соответственно, те лица, которые подпадают под амнистию, связаны с ВОВ: ветераны, те, кто работал в тылу, бывшие узники концлагерей и жители блокадного Ленинграда. Как вы понимаете, круг лиц узкий. Это не повлияет на криминогенную обстановку, поскольку они уже в возрасте»,— убеждал депутат.

При этом Крашенинников попытался объяснить причины, по которым амнистия к 55-летию Победы отличается от нынешней в 200 раз. «Основная часть тогда сидела по старому УК РСФСР, в новом УК уже не было некоторых статей. Теперь же лучше проследить, что к чему. Нам лучше заниматься усовершенствованием УК. Это лучше, чем хватать, а потом выпускать к празднику. Это менять психологию человека, и так далее и так далее»,— говорил депутат. По его словам, если на свободу выйдет 300–400 тыс., то у государства возникнет ряд проблем, так как нужно будет решать вопросы трудоустройства и жилья. «Может быть, мы будем использовать документ, который предлагает ЛДПР, но не думаю, что по одним и тем же статьям (их проект воспроизводит амнистию 2006 года) можно применять амнистию»,— подытожил Крашенинников.

На все вопросы один ответ

На все вопросы, которые задавали представители различных фракций (в том числе и единоросс Ирина Роднина) Павел Кроашенинников, по сути, отвечал одним и тем же: нельзя повторять амнистию 2000 года, амнистированы должны быть те, кто имеет отношение к войне и не стоит ухудшать криминогенную обстановку.

Однако Максим Рохмистров (ЛДПР) так и не понял, как беременные женщины и несовершеннолетние могут ухудшить криминогенную ситуацию и почему 55-летних женщин и мужчин нельзя считать детьми войны. Ответ Крашенинникова звучал так: «Ваш проект слишком похож на тот, что был в 2000 году, — это неправильно, дискредитирует уголовную политику».

Ирина Роднина (ЕР) нашла несправедливым, что амнистированы будут только жители блокадного Ленинграда. «А как же Сталинград?» — спросила Роднина. Поиск достойного ответа вызвал у Крашенинникова явные затруднения. «Ну….у нас было оккупировано много территорий... Блокадный Ленинград — был город фактического принудительного содержания»,— наконец нашелся докладчик.

Несмотря на то что перед голосованием оппозиция неоднократно призывала отказаться от «потешной», «урезанной» амнистии, за нее проголосовало 323 депутата. Проект ЛДПР поддержало 133 депутата и прониклись докладом Лекаревой 94 депутата.

http://www.gzt.ru/topnews/politics/-deputa...ionbigfromindex

[Юг-Север...]

Неволя на распродаже
Тюремное ведомство может продать с молотка сорок колоний
Владислав Куликов
"Российская газета" - Федеральный выпуск №5128 (49) от 11 марта 2010 г.
Версия для печати / сохранить материал

Вчера глава тюремного ведомства Александр Реймер сообщил, что в ходе реформы могут оказаться лишними порядка 40 колоний. Поэтому не исключено, что эти зоны продадут с молотка, а выручку направят на реконструкцию казенных домов.

Другой вариант - колонии передадут министерству внутренних дел для организации арестных домов. Напомним, что в ходе реформы уголовного законодательства предлагается исключить ряд статей из Уголовного кодекса и сделать их просто административными правонарушениями. Но при этом и срок административного ареста предлагается увеличить до двух месяцев.

Если подобные проекты пройдут, то министерству внутренних дел потребуются новые места для граждан "дебоширов, тунеядцев и алкоголиков", а вместе с ними и всех, кого суд накажет коротким арестом.

- Этих арестантов необходимо где-то содержать, и - как один из вариантов - для создания арестантских домов могут быть переданы в МВД высвобождаемые в результате реформы ФСИН исправительные колонии, - сказал глава Федеральной службы исполнения наказаний.

Хотя не исключено, что МВД найдет какой-нибудь другой выход, а правительство разрешит тюремному ведомству просто продать ненужные зоны. С молотка. Подобный опыт есть в министерстве обороны, которое активно распродает земли и военные объекты, признанные балластом. Как напомнил Александр Реймер, деньги, полученные от продажи этого имущества, идут на развитие Вооруженных сил и прежде всего на строительство жилья для военных.

- Если правительство РФ разрешит нам использовать ликвидируемые колонии таким образом (для привлечения инвестиций), то в первую очередь вырученные средства должны идти на реформирование оставшейся части колоний, преобразуемых в тюрьмы, - пояснил глава ФСИН.

Но сегодня самым актуальным вопросом для арестантского населения является все же не реформа, а другое ожидаемое событие - амнистия, которая готовится депутатами Госдумы. Всех интересует одно: кому готовиться с вещами на выход? Глава тюремного ведомства точного ответа не дает.

Как сообщил Александр Реймер, он видел шесть различных проектов амнистии к 65-летию Победы. И есть вероятность, что это еще не все варианты. Ранее в СМИ кто-то из экспертов предсказывал, что это будет самая масштабная в новейшей истории амнистия. Но это больше похоже на благие пожелания. По словам Александра Реймера, авторы каждого проекта пиарят именно "свою" амнистию. А как будет на самом деле - пока неизвестно.

Ближе к реальности другие цифры: на свободу выйдет около 45 тысяч человек, а всего будут прощены 300 тысяч. Эти данные озвучил не так давно председатель Ассоциации юристов России Павел Крашенинников.

Как бы то ни было, во всех проектах речь идет об участниках и ветеранах Великой Отечественной войны, узниках концлагерей и гетто, о жителях блокадного Ленинграда.

- А дальше категории варьируются, - говорит Александр Реймер. - В одних постановлениях предполагается распространить амнистию и на других участников боевых действий, в других - на женщин, которые имеют детей в возрасте до 3 лет, или на матерей, у которых есть дети в возрасте до 14 лет.

По его словам, окончательное число лиц, к которым может быть применена амнистия, будет названо лишь после того, как соответствующее постановление примет Госдума и оно начнет применяться.

Также вчера глава ФСИН опроверг информацию о создании спецзон или спецтюрем для "воров в законе". Но то, что особо опасные арестанты будут сидеть отдельно от остальных и в самых строгих тюрьмах, это правда. Реформа предполагает переход от системы исправительных колоний к трем видам тюрем. Предполагается, что самый строгий тюремный режим как раз и будет предназначен для лидеров и активных участников преступных формирований, в том числе "воров в законе" и им подобных. По словам Реймера, на сегодняшний день в местах лишения свободы находятся около 200 так называемых "воров в законе".

Кроме того, Федеральная службы исполнения наказаний прорабатывает вопрос, чтобы минфин уже в этом году выделил средства на закупку "электронных браслетов" для осужденных. Такая вероятность есть, но пока - без гарантии. Глава ФСИН напомнил, что эксперимент в Воронежской области по применению браслетов израильского производства дал положительные результаты. Сейчас "браслетами" заинтересовались отечественные производители - в четырех субъектах РФ проходит опытная эксплуатация электронных средств контроля российской разработки, в том числе в Перми, Москве и Екатеринбурге.
http://www.rg.ru/2010/03/11/reimer.html

[ulduz]

Россиянам!

Источники:
http://d-a-medved.livejournal.com/
http://blogs.mail.ru/mail/d.a.medvedev. … 033DF.html

Дорогие соотечественники, Граждане России, я Д.А.Медведев, избранный вами Президент великой Страны, обращаюсь к Вам, как один из Вас, как простой гражданин, которому выпал шанс, представилась исключительная возможность, сделать для своей Страны и её Народа то, что до сих пор не удавалось ни одному правителю за всю многовековую её историю. А именно - ОСВОБОДИТЬ НАРОД ОТ ГНЁТА НЕСПРАВЕДЛИВОЙ ВЛАСТИ. Заставить Власть служить своему Народу. Сделать из чиновников не Господ, но Слуг своего Народа! Разве такая ЦЕЛЬ может сравниться с какой-нибудь другой целью, которые реализовывались моими предшественниками? Я не могу позволить себе упустить такую возможность, подумайте сами, это ли не ЦЕЛЬ жизни?
Я не сошёл с ума, я прекрасно понимаю, что это обращение может стать моим последним обращением в жизни. Те, кому оно ломает всю его сладкую жизнь сегодня, ещё сильны и способны на многое. Но я верю в Народ Великой России и в его историческую миссию. В то что со мной или без меня эта миссия – предложить всему миру новый справедливый способ организации социума, будет выполнена. Поэтому я и выбрал столь необычный способ донесения своего обращения до вас, поскольку я не смогу договорить и половины того, о чём начал говорить сейчас, у меня случится сердечный приступ или ещё что-либо невероятное, что не позволит мне высказаться до конца. Вы знаете, что я первый Президент России, для которого всемирная паутина не игрушка. Интернет сегодня единственная реальная возможность сказать во всеуслышание правду, берегите его независимость, не допустите цензуры, со мной или без меня!
Итак к делу!
Я, используя моё Конституционное право законодательной инициативы, обращаюсь к Гражданам России со следующими заявлениями.
Народ России вымирает, с этим невозможно мириться! Причина вымирания – хроническая бедность населения. При том, что Россия САМАЯ БОГАТАЯ СТРАНА МИРА! Причина этой постыдной нищеты в том, что мы не можем наладить деятельность нашего государства, как успешной управляющей структуры. Аппарат государства сегодня неимоверно раздут, над каждым чиновником есть надсмотрщик, над надсмотрщиком другой, третий,… так продолжаться не может! Все эти люди ничего не производят, они сидят на шее труженика и при этом помыкают им во всех сферах жизни от рождения и до смерти. Мы пришли к такому безумному состоянию, что по данным статистических служб сегодня на одного производителя реальных материальных благ приходится более 3,5 нахлебников! Из 140 миллионов Россиян менее 40 миллионов работают в производительных секторах экономики! Конечно детей, стариков и немощных кормить, это наш долг. Учитывая неблагоприятную демографическую ситуацию, мы вынуждены содержать 50 миллионов вынужденных иждивенцев, а чем заняты ещё 50 миллионов? Так ли нам сегодня необходима эта непроизводительная надстройка?
Вы знаете, я инициировал сокращение государственных структур, непосредственно мне подчинённых – Армии и МВД, мне страшно подумать, но почему мы тотчас получили этот ужас в московском метро, совпадение или мощный удар мне за самоволие? Посмотрите дальше что происходит, - «их в дверь они в окно». Начинают расти как грибы частные охранные предприятия, детективные агентства, разрастается чиновничий аппарат в регионах и на местах. Люди на производстве не желают работать, сегодня верхом достижения в жизни стала принадлежность к чиновничеству, близость к государственному кошельку. Это и авторитет, и льготы, и государственные гарантии, и хорошие гарантированные зарплаты, и административный ресурс и КОРРУПЦИОННЫЙ ДОХОД! А что на производстве? Эту ситуацию, эти перекосы нужно кардинально менять. Я не могу своим указом одномоментно сократить половину государственного аппарата. Это значит спровоцировать коллапс, организовать остановку всей жизни, деятельности государства. Но и терпеть такое положение дальше нельзя, - мы поедаем сами себя, не развиваемся как страна, не наращиваем свою мощь и богатство. Что же делать? Есть несколько предложений, которые без участия народа невозможно осуществить, но не осуществив их, мы не вырвемся из замкнутого круга.
1. Нужно сделать труд в реальных производительных секторах экономики почётным и престижным. Здесь должны поработать законодатели, СМИ, деятели культуры и образования, организаторы и владельцы производств и сами труженики должны активнее защищать свои права и отстаивать свой авторитет. А вот труд чиновника должен быть подвергнут тщательной ревизии на предмет его целесообразности и необходимости для общества на каждом конкретном месте! Если нужен и полезен, - честь и хвала, достойная зарплата и государственные гарантии. Если можно обойтись и без него, без колебаний сокращать. Нужно помнить, что слова и общественное мнение это важно, но до тех пор пока будет сохраняться возможность за счёт своего тёплого кресла сохранять для себя любимого комфортные условия существования, чиновник будет из кожи вон лезть, доказывая свою незаменимость. Чем сегодня так уж привлекательно кресло столоначальника? Правильно,… возможностью пилить бюджет, брать взятки за «услуги», гарантиями неприкосновенности. Нужно лишить его этих привилегий! Начнём с бюджета. Сегодня как работает государство (читай чиновники)? Сначала многомиллионная армия государственных служащих в поте лица трудится над изобретением налогов, затем над их сбором, учётом, хранением, затем над перераспределением, затем над доведением денежных потоков до потребителей. В ходе такой длинной дороги кроме естественных законных затрат на работу всех бюрократических механизмов, задействованных в этой цепочке ещё происходит некоторая «усушка и утруска», достигающая половины величины всех перемещаемых бюджетных средств. Что я предлагаю. Исключить из бюджета государства средства, которые сегодня собираются якобы в интересах и на нужды граждан, так называемую «социалку». А это ни много ни мало – грубо половина бюджета! Услышав такое предложение Президента, вас сейчас же начнут пугать тем, что Медведев предлагает лишить население страны социальных гарантий и социальной защиты! НЕ ВЕРЬТЕ, я предлагаю лишить кормушки половину бюрократического аппарата страны, исключить необоснованные расходы на обеспечение никому не нужной работы бюрократической машины и исключить возможность хищений и не целевого использования этих средств. Ресурсами социальных гарантий вполне способна распорядиться в нашей стране другая структура, не требующая никакого содержания и многоуровневого контроля, эта структура – СЕМЬЯ! Сегодня нет технических препятствий в решении этой задачи. Половину наполнения бюджета даёт Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), самый лакомый кусок для «пиления». Вот его то я и предлагаю перенаправить на социальные нужды всех граждан России. Для чего внести на утверждение ГД соответствующий закон «О социальных гарантиях граждан РФ, обеспечиваемых прямым перераспределением НДПИ на их персональные счета». Таким образом, каждый гражданин страны от рождения и до смерти будет получать социальные гарантии на нужды здравоохранения, образования и улучшение жилищных условий адресно и персонально, без каких-либо посредников. Механизм защиты от не целевого использования этих средств специалисты разработают (чтобы нерадивые родители не пропили). Каждая семья самостоятельно определит куда нужнее и важнее в каждый конкретный момент жизни израсходовать эти деньги, то ли на лечение, то ли на образование, то ли на улучшение жилищных условий. При этом создаётся стимул экономить на затратах на нужды здравоохранения посредством ведения здорового образа жизни и перераспределять эту экономию на две других статьи. Родителям, которым нет нужды тратиться на образование, так же могут эти средства перераспределять на нужды образования детей, оказывать им помощь в приобретении собственного жилья, поскольку своё они уже имеют, и т. д. Какой чиновник сможет лучше и рациональнее разобраться в нуждах конкретного человека! Вот вам и эффективное решение обозначенной мною выше проблемы избыточности бюрократического аппарата, нерационального расходования бюджетных средств и исключение соблазна воровства бюджетных средств.
У государства должны остаться функции внешней и внутренней защиты граждан и соблюдения законности, обеспечения общепризнанных простых и понятных правил сосуществования различных слоёв гражданского общества и юридических лиц, представительские функции в мировом сообществе, фундаментальная наука, сферы экономики и существования социума, которые можно развивать только сообща, всем миром.
2. Следующее предложение, которое я считаю просто необходимо выделить отдельным пунктом, - это борьба с коррупцией. Мои попытки сдвинуть проблему с мёртвой точки не дали желаемого результата. Вывод такой, - систему невозможно видоизменить изнутри, а то что коррупция в стране носит системный характер не вызывает ни у кого сомнений. Остаётся одно, просить помощи у граждан страны. А чтобы эта помощь не навредила самим добровольным помощникам, принимаю решение отменить 291 и 282 статьи УК РФ. Пусть мы где то пропустим недобросовестный проступок недобросовестного гражданина и оставим его безнаказанным, нежели позволим коррупционерам наказать добросовестного гражданина, пожелавшего принять участие в борьбе с коррупцией, применив к нему меры воздействия с помощью этих «скользких» статей. Надо сделать так, чтобы граждане не боялись честно указывать на коррупционера любого ранга, мы лишим их возможности отомстить гражданину! Как только пойдёт процесс очищения государственных структур от преступных коррупционных группировок с помощью населения, все нечистые на руку чинуши побегут сами увольняться, спасая своё нечестно нажитое добро, освобождая места, для новых, здоровых, патриотично настроенных кадров. Вот тогда уже можно будет закрепить успех расширением гласности, открытости работы всех структур власти без особого противодействия со стороны этих структур. Честным людям что скрывать? И приступить наконец к реализации всех тех дельных предложений, которые я в огромном количестве получал от вас в период подготовки закона о противодействии коррупции. Который сегодня выхолощен и неэффективен из-за активного противодействия коррупционного лобби.
3. Следующее предложение касается каждого гражданина, который теоретически сегодня по Конституции имеет право принимать участие в управлении страной как самостоятельно, так и посредством делегирования своих полномочий. Надо признать, что реально реализовать такое право в России сегодня невозможно и я, как гарант Конституции с этим не могу мириться. Реализовать декларируемое право придти во власть гражданин сегодня не может, властные лифты не действуют, а точнее действуют, но в уродливой форме. Продвижение вверх по властной лестнице возможно только по родственным или клановым принципам, а также путём покупки должностей. При такой системе отбора во власть кто туда может пробиться? Правильно,… наглые, корыстные, изворотливые, патриоты своего кармана, а не своей страны,… а не честные, умные, порядочные, образованные, профессиональные, патриотичные,… её граждане, как того требует здравый смысл. Опять вопрос, что делать? Нужны новые законы и прежде всего закон о выборах, новый административный кодекс,... Кто их разработает и примет? Нынешняя Государственная Дума, заточенная на получение дохода от лоббистской деятельности? Опять круг замыкается. Нужна новая Дума, открытая и с более широким партийным представительством. В которой пределом для самой большой партии может быть порог мандатов в 40%, а минимальный порог вхождения в Думу снижен до 3%. Тогда будет конструктивный диалог и принятие только разумных законов. Кто изменит закон о выборах? Нынешняя Дума? – НЕТ. Я ценой неимоверных усилий продавил снижение порога вхождения в Думу до 5%, но это полумера. Остаётся всенародный референдум. Это прерогатива народного волеизлияния и его нужно организовать и провести до выборов в ГД 2011 года!
Реализация только этих моих предложений уже позволит кардинально изменить облик власти и изменить политический климат в стране. Создаст основы для реального включения в политическую жизнь Гражданского общества, станет платформой, на которой можно будет начинать эволюционное построение нового социума, основанного на новейших достижениях современной науки. С построением и поэтапным введением элементов электронной демократии. С помощью которой, будут включены в реальную управленческую деятельность всех уровней власти лучшие люди страны. Мы станем совершенно другой страной, комфортной для жизни, образцом организации социума для всего мира, динамично развивающейся во всех областях жизни. В стране перестанут быть исключением из правил многодетные семьи. У родителей отпадёт желание пить горькую, заливая свою безнадёгу, а наоборот, вырастут крылья и раскроются невиданные доселе таланты. К нам потянутся окружающие нас братские народы, мы воссоединимся с Украиной и Белоруссией. К нам в федерацию будут проситься те страны, которые необдуманно порвали с нами политические и экономические связи.
Если мы не сделаем этого сейчас, наше будущее представляется очень печальным.
Я обращаюсь ко всем Гражданам России, поддержите мои инициативы. Продемонстрируйте своё отношение к этим идеям выступлениями в прессе (посмотрим, осталась ли у нас не ангажированная и свободная пресса). Проведите организованные митинги по всей стране в поддержку моих инициатив (посмотрим, остались ли в стране истинно народные партийные и общественные институты). Проведите обсуждение этого обращения в трудовых коллективах, распространите его всеми возможными способами, чтобы не было человека в России, не внявшего моему призыву. Я буду внимательно следить за вашей реакцией через Интернет и преданных мне членов моей молодой команды. Если я увижу, что мои инициативы нужны вам, я сделаю всё от меня зависящее, а если буду поддержан вами достаточно мощно, то решусь ещё на целый ряд невозможных без этой поддержки шагов. Надеюсь что террористические акты последних дней не подтолкнут вас к одобрению политики на свёртывание демократии, а наоборот заставят задуматься, кому это выгодно. Если вдруг, после публикации этого обращения, я по какой-то причине погибну, изберите другого Президента, который продолжит реализацию этих планов. Если вдруг, я откажусь от этих своих слов - НЕ ВЕРЬТЕ, но помните, я всего лишь обычный смертный человек! Делайте все возможное для реализации этих первоочередных задач! Верю в то, что мы вместе будем жить в обновлённой прекрасной стране, - нашей РОССИИ, а не в нашей РАШЕ.
Ваш Президент Д.А.Медведев

[мамаданиируси]

как амнистия - так нас прокатили, а как коррупция, так помогите!?
хм..

[Dinara]

как амнистия - так нас прокатили, а как коррупция, так помогите!?
хм..

Да это спам 100%! Особенно мне нравится вот эта фраза "Если вдруг, я откажусь от этих своих слов - НЕ ВЕРЬТЕ")))))), а если зайти на ссылки, то станет все ясно))))

[pirlichek]

Интересно, Медведев в курсе что ОН это написал? (IMG:http://www.forumtyurem.net/style_emoticons/default/biggrin.gif)

[abrek7]

Да это спам 100%! Особенно мне нравится вот эта фраза "Если вдруг, я откажусь от этих своих слов - НЕ ВЕРЬТЕ")))))), а если зайти на ссылки, то станет все ясно))))

К гражданам Российской Федерации !!!

Уважаемые граждане РФ !!!

Амнистия в честь 65-летия Победы, которую ждали миллионы Российских граждан, провалилась из-за бездушного отношения к своему народу всенародно избранных народных депутатов. Мы призываем Вас, спокойно отнестись к этому, как состоявшемуся факту, потому что амнистия уже принята.
Теперь предлагаем попросить Президента РФ, Государственную Думу РФ об объявлении «Всеобщей амнистии для всех лиц совершивших преступные деяния». Она подразумевает несколько этапов:
1. Подготовка и вынесение для комментария и отзывов граждан Российской Федерации примерного проекта «О всеобщей амнистии».
2. Комментарии и отзывы по проекту «О Всеобщей амнистии» граждан Российской Федерации с предложениями о дополнениях и поправках.
3. Выработка окончательного варианта проекта «О Всеобщей амнистии».
4. Обращения граждан Российской Федерации, общественных организаций, трудовых коллективов, лиц совершивших преступные деяния, к Президенту РФ, в Государственную Думу РФ с просьбой об объявлении «Всеобщей амнистии».

Предлагается следующий проект «Всеобщей амнистии»

I. Освободить от наказания:
1. Впервые осужденных к лишению свободы на срок до трёх лет включительно.
2. Осужденных независимо от назначенного срока и не совершивших особо тяжкие преступления:
1) Ветеранов Великой Отечественной войны;
2) Героев Советского Союза, героев России;
3) Лиц, принимавших участие в боевых действиях по защите Отечества, либо проходивших службу в составе действующей армии, награждённых, орденами или медалями СССР, Российской Федерации за заслуги перед Отечеством;
4) Бывших узников концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных нацистской Германией и её союзниками в период второй мировой войны;
5) Проходивших службу в составе действующей армии либо принимавших участие в боевых действиях по защите интересов СССР и Российской Федерации после окончания Великой Отечественной войны 1941-1945 годов;
6) Военнослужащих, участников боевых действий в горячих точках на территории Российской Федерации, и СНГ, имеющих правительственные награды;
7) Чернобыльцев и других лиц, участвовавших при ликвидации техногенных аварий.
8) Не распространять действия настоящей амнистии на совершивших преступные деяния, по ст.ст. предусмотренные статьями 105; статьей 111 частями 3 и 4; статьей 117 частью 2; статьей 126 частями 2 и 3; статьёй 127 частью 3; статьей 127-1 частью 2, 3; статьёй 127-2 частью 2, 3; статьей 131; статьей 132; статьи 135; статьёй 161 частью 3; статьи 162 частью 4; статьёй 188 частью 4; статьи 205; статьёй 205-1 частью 2; 206 частями 2, 3, 4,; статьёй 209; статьёй 210 частями 1 и 3; статьёй 211 частью 3; статьёй 226 частью 3 и 4; статьёй 227; статьёй 228-1 частями 2 и 3; статьёй 229 частью 3; статьёй 230 частью 3; статьями 275, 276, 277, 278, 279, 281, 295, 317; статьёй 321 частью 3; статьями 353, 356, 357, 358; статьёй 359 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
II. Мужчин и Женщин:
1) Женщин, имеющих несовершеннолетних детей, детей инвалидов, женщин матерей-одиночек, на иждивении которых находятся несовершеннолетние дети, а также беременных женщин;
2) Мужчин имеющих несовершеннолетних детей инвалидов, многодетных отцов, отцов-одиночек, на иждивении которых находятся несовершеннолетние дети;
3) Мужчин старше 55 лет, женщин старше 50 лет;
4) Женщин, являющееся жёнами инвалидов войны I группы, а также вдовами и одинокими матерями, чьи мужья и (или) сыновья (дочери) погибли при защите Отечества либо принимавших участие при защите интересов СССР и Российской Федерации;
5) Мужчин и женщин, на иждивении которых находятся престарелые родители, дедушки, бабушки, инвалиды I группы;
6) Инвалидов I и II группы, больных туберкулёзом, отнесённых к I или II группе диспансерного учёта; больных СПИДом, гепатитом «С», раковыми профессиональными заболеваниями, инвалидов I группы с заболеваниями опорно-двигательной системы.
III. Несовершеннолетних
1) Осужденных за преступления по неосторожности, совершенные в возрасте до 16 лет, к лишению свободы на срок до 6 лет включительно;
2) Осужденных за преступления по неосторожности, совершённые в возрасте от 16 до 18 лет, к лишению свободы на срок до шести лет включительно, ранее не отбывавших наказания в воспитательных колониях;
3) Осужденных за умышленные преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, к лишению свободы на срок свыше шести лет, отбывших не менее половины назначенного срока наказания.
IV. Освободить от наказания в виде лишения свободы за умышленные преступления:
1) Лиц впервые осужденных на срок до пяти лет включительно, отбывших не менее половины назначенного срока наказания;
2) Лиц впервые осужденных на срок до десяти лет включительно, отбывших не менее двух третей назначенного срока наказания;
3) Лиц впервые осужденных на срок свыше десяти лет, отбывших не менее трёх четвертей назначенного срока наказания;

V. Освободить от наказания за преступления, совершённые по неосторожности, осужденных к лишению свободы на срок:

1) Лиц впервые до десяти лет включительно, отбывших не менее половины назначенного срока наказания;

VI. Освободить от наказания условно осужденных, наказание которых отсрочено, а также осужденных к наказаниям не связанных с лишением свободы, осужденных к ограничению свободы.

VII. Освободить от наказания в виде лишения свободы осужденных, не отбытая часть срока наказания которых на день окончания исполнения акта амнистии составляет один год включительно, независимо от ограничений.

VIII. Прекратить уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, предварительного следствия и судов, в отношении лиц совершивших преступные деяния не совершивших особо тяжкие преступления:

1. Впервые осужденных к лишению свободы на срок до трёх лет включительно.
2. Осужденных независимо от назначенного срока и не совершивших особо тяжкие преступления:
1) Ветеранов Великой Отечественной войны;
2) Героев Советского Союза, героев России;
3) Лиц, принимавших участие в боевых действиях по защите Отечества, либо проходивших службу в составе действующей армии, награждённых, орденами или медалями СССР, Российской Федерации за заслуги перед Отечеством;
4) Бывших узников концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных нацистской Германией и её союзниками в период второй мировой войны;
5) Проходивших службу в составе действующей армии либо принимавших участие в боевых действиях по защите интересов СССР и Российской Федерации после окончания Великой Отечественной войны 1941-1945 годов;
6) Военнослужащих, участников боевых действий в горячих точках на территории Российской Федерации и СНГ имеющих правительственные награды;
7) Чернобыльцев и других лиц, участвовавших при ликвидации техногенных аварий;
8) Женщин, имеющих несовершеннолетних детей, детей инвалидов, женщин матерей-одиночек, на иждивении которых находятся несовершеннолетние дети, а также беременных женщин;
9) Мужчин имеющих несовершеннолетних детей, детей инвалидов, многодетных отцов, отцов-одиночек, на иждивении которых находятся несовершеннолетние дети;
10) Мужчин старше 55 лет, женщин старше 50 лет;
11) Женщин, являющееся жёнами инвалидов войны I группы, а также вдовами и одинокими матерями, чьи мужья и (или) сыновья (дочери) погибли при защите Отечества либо принимавших участие при защите интересов СССР и Российской Федерации;
12) Мужчин и женщин, на иждивении которых находятся престарелые родители, дедушки, бабушки, инвалиды I группы;
13) Инвалидов I и II группы, больных туберкулёзом, отнесённых к I или II группе диспансерного учёта; больных СПИДом, гепатитом «С», раковыми профессиональными заболеваниями, инвалидов I группы с заболеваниями опорно-двигательной системы.

3. Мужчин и женщин
1) В отношении женщин, впервые совершивших умышленные преступления, наказания по которым предусмотрено на срок до пяти лет включительно;
2) В отношении мужчин, впервые совершивших умышленные преступления наказание за которые предусмотрено на срок до пяти лет включительно.
3) За преступления совершённые по неосторожности наказания, по которым предусмотрено до шести лет включительно;
4. Несовершеннолетних
1) Несовершеннолетних, совершивших преступления в возрасте до 16 лет, наказания, по которым предусмотрено к лишению свободы на срок до 6 лет включительно;
2) Несовершеннолетних, совершивших преступления, в возрасте от 16 до 18 лет, наказания по которым предусмотрено к лишению свободы на срок до шести лет включительно, ранее не отбывавших наказания в воспитательных колониях;

IX. Сократить не отбытую часть наказания:


1) Осужденным, участникам Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, на которых не распространяется акт об амнистии, а также осужденным труженикам тыла, награждёнными орденами и медалями СССР и Российской Федерации за самоотверженный труд в годы Великой Отечественной войны, героям России, - наполовину;
2) Осужденным несовершеннолетним, за умышленные преступления к лишению свободы на срок до пяти лет включительно, а также за преступления, совершённые по неосторожности, к десяти годам лишения свободы включительно на которых не распространяется акт об амнистии из-за недостаточного срока отбытия наказания – наполовину;
3) Осужденным за умышленные преступления к лишению свободы на срок до десяти лет лишения свободы включительно, на которых не распространяется акт об амнистии из-за недостаточного срока отбытия наказания – на одну треть.
4) Осужденным за умышленные преступления на срок свыше десяти лет, на которых не распространяется акт об амнистии из-за недостаточного срока отбытия наказания – на одну четверть.
(это касается лиц, не подпадающих по акту об амнистии: пункты I, II, III, IV, V настоящего проекта).

X. Освободить всех, подпадающих под действие акта амнистии, от дополнительных видов наказания, не исполненных на день его вступления в законную силу.

XI. Не распространять действия акта об амнистии:
1) На осужденных и совершивших преступления против малолетних; убийства, изнасилование, растление несовершеннолетних; педофилов;
2) На особо опасных рецидивистов;
3) На осужденных вновь совершивших тяжкие преступления в местах лишения свободы;
4) На ранее освобождавшихся от наказания в порядке акта амнистии или помилования и вновь совершивших умышленные преступления;

Не распространять действие пунктов настоящего Постановления на осужденных за преступления, предусмотренные статьями 105; статьей 111 ч. 3, 4; статьей 125, статьей 126, частями первой и второй статьи 127, статьи 128, статьи 131, статьи 132, статьи 135, статьи 150, статьи 151, статьи 161, статьи 162, статьи 174, статьи 188, статьи 205, 206, 208, 209, 210, 211, статьи 212, статьи 221, статьи 222, статьи 223, статьи 226, частями первой и второй статьи 228, статьями 229, 230, статьи 231, статьями 232, 234, 240, 241, 242.1., 245, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282, 295, 301, 303, 305, 317, 318, 321, 329, статьями 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Комментарии к примерному проекту «О Всеобщей амнистии»:

Пункт I. Часть 1 проекта предусматривает освобождения лиц, совершивших преступные деяния небольшой тяжести. Однако не могут быть амнистированы лица, совершившие преступления на сексуальной почве в отношении детей, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
Пункт I. Часть 2 предусматривает освобождения лиц, совершивших преступные деяния, но до этого честно служивших Отечеству или пострадавших в интересах Отечества. В эту категорию также не входят лица, совершившие убийство детей и преступления на сексуальной почве в отношении детей, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
Пункт II. Проекта предусматривает освобождения лиц, совершивших преступные деяния, относящиеся к льготным категориям лиц; по семейным обстоятельствам, по состоянию здоровья. В этом пункте части 2 предусмотрено освободить мужчин, имеющих несовершеннолетних детей инвалидов, многодетных отцов, отцов-одиночек, на иждивении которых находятся несовершеннолетние дети. Это нововведение - потому что детям нужны не только матери, но и отцы. Также берутся женщины и мужчины, которым осталось пять лет до пенсии. Это берётся для того, чтобы освободившийся человек мог несколько лет поработать и достойно уйти на пенсию. В эту категорию также не входят лица, совершившие убийство детей и преступления на сексуальной почве в отношении детей, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
Пункт III. Здесь по проекту берутся несовершеннолетние, которые впервые совершили преступные деяния по неосторожности и есть возможность их исправления, пока они не встали на преступный путь. Другим категориям несовершеннолетних предлагается применять амнистию после отбытия определённого срока, дать возможность осознать свой поступок и последствия рецидива. В эту категорию также не входят лица, совершившие убийство детей и преступления на сексуальной почве в отношении детей, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
Пункты IV, V. Лица, совершившие преступления, не относящиеся к категориям по пунктам I, II, III могут быть амнистированы по отбытию определённого срока наказания категориям преступления. В эту категорию также не входят лица, совершившие убийство детей и преступления на сексуальной почве в отношении детей, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
Пункт VI. Проекта предусматривает освобождение от наказания лиц, находящихся в обществе, условно-осужденные и осужденные к ограничению свободы за незначительные преступные деяния.
Пункт VI. Включение данного пункта - это гуманные соображения. Последний год нахождения в местах лишения свободы - очень трудный, подрывает психическое, нравственное и моральное состояние. Ожидание скорейшего освобождения сказывается на дальнейшей судьбе осужденного, и его близких. Досрочное освобождение по амнистии оказывает благотворное влияние на отношение человека к государству. В эту категорию также не входят лица, совершившие убийство детей и преступления на сексуальной почве в отношении детей, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
Пункт IX. Предусматривает сокращения сроков всем лицам, не подпадающим под амнистию по пунктам I, II, III, IV, V из-за соображения затрагивания интересов всех слоёв заключённых. Амнистия вообще предусматривает по законодательству и сокращение сроков отбывания наказания, которая применяется в мировой практике, а в России заменяется условно-досрочным освобождением. В эту категорию также не входят лица, совершившие убийство детей и преступления на сексуальной почве в отношении детей, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
По порядку применения акта о «Всеобщей амнистии», нельзя ограничивать срок действия амнистии временем, потому что при судебных ошибках отменяются приговоры и тогда могут меняться статьи и сроки. В данном случае может применяться амнистия. Акт об амнистии должен действовать до принятия и вступления в силу следующего акта об амнистии. Амнистия должна применяться ежегодно, потому что ежегодно государство наказывает людей, ежегодно надо и уметь прощать.

Работа над проектом:

1) Распространение примерного проекта всеми доступными способами: СМИ, Интернет и другие.
2) Сбор комментариев и отзывов от граждан, общественных организаций, трудовых коллективов. Каждый разумный человек может комментировать, высказывать пожелания, предложения по дополнениям, изменениям. Особенно попросим профессионалов в области законодательства и прав человека; заключенных их родственников. Комментарии и пожелания должны быть корректными и конкретными - ругательства в адрес государственных лиц, в адрес высказанных комментариев, пожеланий, предложений, отзывов не приветствуются.
По незаконному привлечению к уголовной ответственности, незаконному осуждению, не имеющему отношения к теме «Амнистия», - ограничить вопросы, чтобы корректно выработать проект. По этому вопросу обращаться в надзорные инстанции, в правозащитные организации, в компетентные организации, - вплоть до Европейского суда по правам человека.
При принятии «Всеобщей амнистии» большая часть населения обеспокоена, что на улицы хлынет преступный мир, пополнит ряды безработных и это может сказаться на благополучии остальных граждан. В связи с этим призываем дать предложения по оказании помощи освободившимся людям, от общественных организаций трудовых коллективов, от родственников осужденных. Самим лицам, находящимся в местах лишения свободы, пожелания - как они будут строить свою жизнь после освобождения.

Выработка основного проекта о «Всеобщей амнистии»

В связи с тем, что сейчас действует амнистия, принятая Государственной Думой 21 апреля 2010 года (срок его действия 6 месяцев), нецелесообразно просить принять амнистию до окончания этого срока. Летом Государственная Дума уходит на летние каникулы, так что есть время для выработки проекта о «Всеобщей амнистии».
Основной проект будет выработан после сбора всей информации, с учётом предложений, пожеланий, дополнений, изменений. К этой работе будут привлечены профессиональные работники в области законодательства и прав человека.
После принятие окончательного варианта проекта о «Всеобщей амнистии», он будет направлен Президенту РФ и в Государственную Думу РФ. Одновременно с этим будет направлены письма с просьбой о принятии «Всеобщей амнистии», которая способствовала бы защите прав и свобод всех граждан, национального примирения, достижения мира и согласия в укреплении демократизации Российского Государства.

Материалы по Всеобщей амнистии будут публиковаться по адресу: shebzuhov. abrek7
Все комментарии, отзывы, пожелания, дополнения, изменения присылать по адресу: abrek7@mail.ru
Письма почтой, телеграммы, и другие материалы, касающиеся Всеобщей амнистии посылать по адресу: 125009, Москва, малый Кисловский переулок, дом 7, строение 1, помещение 21 ООД «За права человека» Степанову В.В.

С Пожеланиями успехов !!!

Авторы проекта

Председатель региональной
правозащитной организации
Карачаево – Черкесской Республики подпись С. М. Шебзухов

Эксперт по правовым вопросам
ООД «За права человека» подпись В. В. Степанов

г. Москва 28 апреля 201

[Juchara]

Абрек, ты и меня уже утомил своим спамом.
Хочешь найти ректорат здесь себе? - здесь люди, у котрых Горе... и кроме как посыла ооочень далеко, ты ничего не получишь.

[Катастрофа]

Мне просто интересно, почему Абрек думает, что на его писанину вообще кто-то в Госдуме обратит внимание.

[ulduz]

Абрек, ты призеденту напиши))))
http://www.mailpresident.ru/stream

[Юг-Север...]

17-04-2010
C особой жестокостью и цинизмом : амнистия

ГосДума приняла решение, что две сотни стариков и старух покинут владения УФСИНа по случаю 65-летия победы в Великой Отечественной войне. Выйдут на свободу только ветераны и пострадавшие от войны в 1941-45 годах. Сколько им, каждому, лет, предоставляю вычислить читателю самому...

полная версия :

http://www.zavolu.info/2563.html

[Юг-Север...]

Список пыточных колоний 2006-2010г.г.

http://www.zashita-zk.org/alert

[Юг-Север...]

Почитать...(инет)...новости...
http://hghltd.yandex.net/yandbtm?qtree=BGh...zona.ucoz.ua%2F

[Нитка]

Насиженные места

Исправительные учреждения не терпят пустоты: они имеют свойство систематически наполняться

«Новая газета» внимательно следит за судьбой журналиста Ирека Муртазина, осужденного по заявлению теперь уже бывшего президента Татарстана Минтимера Шаймиева за клевету и разжигание социальной розни. В свою очередь, находясь в колонии-поселении, Муртазин внимательно следит за публикациями в «Новой газете». И, в частности, за теми нашими выступлениями, где поднимаются вопросы амнистии и милосердия по отношению к некоторым категориям осужденных. Своими размышлениями на эти темы он решил поделиться с нашими читателями.

Сколько человек из 862 тысяч, содержащихся в российских следственных изоляторах, тюрьмах и колониях, ждали амнистии? Это вряд ли кто знает. Но ждали многие. Лично я впервые об амнистии услышал уже на второй день своего пребывания в одиночной камере казанского следственного изолятора ИЗ-16/2.

26 ноября 2009 года Кировский районный суд Казани огласил приговор — 1 год 9 месяцев лишения свободы. На моих запястьях защелкнули наручники, и «воронок» доставил меня в изолятор. А уже 27 ноября во время прогулки из соседнего прогулочного дворика я услышал приглушенный голос:

— За что сидишь?

— Ни за что.

— Тут все ни за что сидят. Статья какая?

— Разжигание социальной розни по отношению к социальной группе представителей власти.

— Ты Ирек Муртазин? У тебя Шаймиев терпила? — сосед оказался осведомленным.

— Да, — подтвердил я.

— Уйдешь по амнистии, — уверенно сообщил голос. — К Дню Победы многих выпустят.

— Мне подачки не нужны! — взъерошился я. — Освобожусь, когда дело доберется до Верховного суда России.

— Дай-то бог! — пожелал голос из соседнего дворика.

За 22 дня, проведенных в одиночной камере, во время прогулок мне еще не раз довелось услышать об амнистии.

В общей камере, куда меня перевели в конце декабря, тоже много о ней говорили. И не просто об амнистии, а об амнистии «золотой». Мол, это будет амнистия, по которой из тюрем и колоний освободят несколько сот тысяч человек, а оставшимся чуть ли не ополовинят сроки.

И в колонии-поселении, куда меня этапировали 1 февраля, до конца апреля темой номер один всех разговоров была предстоящая амнистия. Масла в огонь добавил начальник колонии, который на общем построении объявил, что «при хорошем раскладе» из 160 осужденных, содержащихся в ФБУ КП-17, будут освобождены 130 человек.

Все ждали амнистии. Например, Женька С., получивший два года за шесть угонов автомобилей «без цели хищения». По-хорошему, так Женьку надо было бы лечить. Лечить от войны. За два года службы в спецназе ГРУ он облазил все чеченские горы и привык брать без спросу все, на чем можно добраться быстро и срочно из точки А до точки Б. Эту привычку сохранил и на гражданке.

Ждал амнистии и Мансур И., прошедший Афганистан в составе десантно-штурмовой бригады. А в колонию угодил на два с половиной года за то, что средь бела дня провел «дерзкую операцию» по сдаче в металлолом трансформаторной будки, которая несколько лет валялась и ржавела на колхозных задворках, но оказалась «дорогостоящей материальной ценностью».

Надеялась на амнистию и Светлана А., мать троих сыновей, у которой посадили мужа, а вскоре умер отец. Женщина запила, получила два года условно за кастрюлю, украденную у своей матери и пропитую. Не угомонилась. Украла СВЧ-печь. Тоже у матери. Эту материальную ценность стоимостью 5 тысяч рублей Светлана пропить не успела, ее вернули потерпевшей. А преступнице дали еще два года. По совокупности, методом частичного поглощения, суд определил женщине 3,5 года лишения свободы. Фактически — за кастрюлю. Ее здесь, в колонии, так и зовут — Кастрюльщица. Жалеют и недоумевают.

Ждала амнистию и Татьяна Б., которой для хирургического лечения дочери срочно потребовалось 3 миллиона рублей. Женщина не придумала ничего иного, как набрать кредитов. Операции прошли успешно, девочка будет жить, а ее маму приговорили к 3 с половиной годам лишения свободы по статье «Мошенничество».

Ждали амнистию и другие осужденные, которые, как и Татьяна Б., не смогли рассчитаться за кредиты. Правда, не в несколько миллионов, а в несколько десятков тысяч рублей. Но статья у них та же — 159-я. Ждали те, кто во время бытовой ссоры в сердцах пригрозил жене (сыну, сестре, отцу…) и получил год- полтора за «угрозу убийством».

Но ожидания не оправдались. И когда в колонию-поселение доставили «Новую газету» с публикацией «Всем сидеть!» (№ 31 от 26.03.2010) о том, что 47 депутатов-единороссов отозвали свои подписи под проектом постановления об амнистии, все обитатели колонии-поселения, надеявшиеся на амнистию, люто возненавидели «Единую Россию». Как возненавидели эту партию родственники, друзья, знакомые тех, кто ждал амнистию. Возненавидели за то, что им, как чеховской Каштанке, дали проглотить «кусочек мяса» — надежду на освобождение, возвращение к женам, детям, родителям, избавление от арестантских роб и монотонной бесконечности арестантских будней. А потом «за веревочку» (процедура отзыва подписей под проектом) вытащили это «мясо» обратно.

То, что я сейчас скажу, кому-то, возможно, покажется крамольным. Но меня оправдывает то, что я сам не на свободе, отбываю наказание по приговору, который считаю и несправедливым, и незаконным. Так вот, плохо, отвратительно, мерзко то, что людям дали надежду, а потом отняли ее. Это уже садизм. Широкомасштабный. Государственный.

И предложение Светланы Бахминой (см. «Новую», № 37 от 9.04.2010) об освобождении женщин или хотя бы сокращении сроков лишения свободы на один год вряд ли будет услышано. Но даже если такое и произошло бы, эта косметическая мера не изменила бы Систему. Исправительные учреждения УФСИН — это бочка, которая не может быть полупустой. Амнистия и массовое освобождение осужденных, не сомневаюсь, приведет к тому, что маховик Системы заработает еще быстрее и снова наполнит бочку. И в массе своей — теми, кто совсем недавно освободился. Потому что они уже клейменные судимостью, с ними проще «работать». Потому что в исправительных учреждениях их приучили жить, втянув голову в плечи: здесь любая попытка напомнить, что у тебя кроме обязанностей есть какие-то права (хотя бы право на вежливое обращение), пресекается штрафным изолятором, а то и ужесточением режима содержания.

Я не знаю, как изменить Систему, но надо заставить суды, милицию, прокуратуру и даже адвокатуру работать по-другому. Надо избавиться хотя бы от печально известной «палочной» системы работы милиции, введенной приказом министра внутренних дел России № 650 от 5 августа 2005 года: по нему даже участковые должны были отправлять в суды как минимум одно уголовное дело ежемесячно. Приказ этот уже отменен, а привычка жить «под палками» у милиции осталась. Сужу об этом по людям, которые продолжают и продолжают прибывать в мою колонию. За четыре месяца, проведенных здесь, прочитал несколько десятков приговоров, написал два десятка кассационных и надзорных жалоб осужденным, запуганным Системой, даже не знающим, что кассационная и надзорная инстанции не могут ужесточить приговор.

Чем больше прочитано приговоров (через призму знаний, полученных мною за годы учебы в Московской государственной юридической академии), тем крепче мое убеждение, что надо избавлять судебную систему от заседаний «троек», в которые фактически превратились суды с участием дежурных адвокатов. Когда судья, прокурор и дежурный адвокат, пользуясь правовой дремучестью подсудимого, убеждают его согласиться на рассмотрение дела «в особом порядке», без исследования доказательств, приговоры выносятся в течение нескольких минут. При этом без права обжалования (в строгом соответствии с законом, по ст. 317 УПК РФ). Убежден, что эту норму УПК, которой беспардонно пользуются адвокаты, стремящиеся быстрее закончить свое дежурство и заняться денежными клиентами, надо вообще отменить. Или обязать вышестоящие судебные инстанции хотя бы просматривать эти дела.

А участь осужденных женщин можно облегчить, рекомендовав судам шире применять статью 82 УК РФ. По ней суд может предоставить отсрочку исполнения приговора женщинам-матерям до достижения ребенком 14-летнего возраста. Может, но не обязан. Но если будет вынесено специальное постановление Верховного суда России, подкрепленное рекомендацией его председателя не отказывать в применении этой нормы закона к женщинам, осужденным за неумышленные и нетяжкие преступления, то проблема хотя бы частично будет решена.

То же самое можно предпринять и в отношении женщин-матерей, ждущих условно-досрочных освобождений (критерии применения УДО настолько размыты, что логику судов, удовлетворяющих или не удовлетворяющих ходатайства осужденных, понять невозможно). И тогда десятки тысяч женщин, отбывающих наказание в колониях и тюрьмах, вернутся к своим детям и своим семьям.

http://www.novayagazeta.ru/data/2010/055/16.html#sup

[Юг-Север...]

26 Мая 2010
ФСБ, следствие и суд как единое коммерческое предприятие
http://www.zeki.su/publikacii/2010/5/26212102.html

[Юг-Север...]

Новости:
00:14 18/06/2010
Минюст РФ подготовил законопроект, который позволит освобождать тяжелобольных из-под стражи
http://www.zeki.su/novosti/2010/6/18001438.html

[Нитка]

Откупиться от тюрьмы
Анастасия Корня
Ведомости
25.06.2010, 115 (2633)
Критерием в вопросах либерализации уголовного наказания должно быть не то, является ли преступление экономическим, а вопросы возмещения вреда, заявил руководитель Федеральной службы судебных приставов (ФССП) Артур Парфенчиков на научно-практической конференции по мониторингу законодательства и правоприменения, которая проходит в Санкт-Петербурге. Сейчас закон обязывает суды при решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывать усилия, предпринятые осужденным для компенсации вреда, напомнил главный пристав. Но это довольно расплывчатая формулировка — должна быть установлена прямая зависимость: если ущерб возмещен, срок наказания, в том числе и за тяжкие и особо тяжкие преступления, следует сократить в строго определенной пропорции.

Такие предложения, по словам Парфенчикова, уже переданы в Минюст. Кроме того, считают в ФССП, следует расширить сферу применения особого порядка судебного разбирательства (когда обвиняемый, признав свою вину, может рассчитывать на скорый суд и сокращение срока наказания). Сейчас такой порядок возможен только по делам, где обвинение грозит лишением свободы на срок до 10 лет. Его можно распространить на обвиняемых в особо тяжких преступлениях за исключением случаев, когда речь идет о пожизненном лишении свободы, уверен Парфенчиков. Тщательное судебное разбирательство необходимо в случаях, когда есть спор. Если же обвиняемые согласны с тем, что им инкриминируется, нет смысла тратить силы и средства.

Сокращать срок наказания в обмен на деятельное раскаяние не новая идея, отчасти она уже работает, напоминает депутат Госдумы Андрей Назаров: с недавних пор уголовное преследование по налоговым преступлениям прекращается, если возмещен ущерб. Расширить применение такой нормы было бы логично не только в рамках либерализации уголовно-правовой политики, но и в целях защиты прав пострадавших. Сейчас в большинстве случаев им компенсацию вреда взыскать сложно: много ли возьмешь с заключенного. Депутат поддерживает и второе предложение пристава, напоминая, что в США по упрощенной процедуре рассматривается 90% уголовных дел.

Но при применении особого порядка не исключены злоупотребления, предупреждает директор департамента Минюста по вопросам правовой помощи Елена Борисенко: например, желающих пойти на сделку с правосудием могут вынудить оговорить невиновного.

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/06/25/238581

[Иринa]

[quote name='Нитка' date='26.6.2010, 21:12' post='268716']
Откупиться от тюрьмы
Анастасия Корня
Ведомости
25.06.2010, 115 (2633)
Критерием в вопросах либерализации уголовного наказания должно быть не то, является ли преступление экономическим, а вопросы возмещения вреда, заявил руководитель Федеральной службы судебных приставов (ФССП) Артур Парфенчиков на научно-практической конференции по мониторингу законодательства и правоприменения, которая проходит в Санкт-Петербурге. Сейчас закон обязывает суды при решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывать усилия, предпринятые осужденным для компенсации вреда, напомнил главный пристав. Но это довольно расплывчатая формулировка — должна быть установлена прямая зависимость: если ущерб возмещен, срок наказания, в том числе и за тяжкие и особо тяжкие преступления, следует cократить в строго определенной пропорции

Это как ?

[ЭдВина]

Ошибки в Уголовном кодексе
Постоянные изменения в УК наполнили его противоречиями
Уголовный кодекс РФ действует с 1 января 1997 года. С момента вступления УК в действие стали раздаваться предложения о внесении в него поправок.
Но первые изменения были внесены только 27 мая 1998 года, почти через полтора года его работы. Казалось, началась нормальная работа по адаптации закона к постоянно меняющимся условиям нашего бытия. Но затем законодателя буквально прорвало, и в последующие годы изменения и дополнения в УК посыпались как из рога изобилия.
Изначально в УК было 360 статей, сегодня их 385. Большая часть вновь введенных статей носит репрессивный характер. Законодатель конструирует все новые составы преступлений, за которые надлежит привлекать к уголовной ответственности. При этом некоторые из этих составов сформулированы так, что в текстах новелл не могут разобраться ни ученые, ни практики.
В том или ином виде было внесено 502 изменения. Это означает, что в некоторые статьи УК изменения вносились неоднократно, а в отдельные - по пять-шесть раз. Иногда законы шли от российского парламента как бы чередой. Несколько раз в один день издавалось по три закона, вносящих изменения в кодекс. Был случай, когда в одну статью - 171-ю - изменения вносились в один день двумя разными законами. В прошлом году УК исправлялся и дополнялся тринадцатью законами. Только одним из них - N 377-ФЗ от 27 декабря 2009 г. - изменения были внесены в 110 статей УК. А в декабре 2003 года одновременно были модифицированы 266 статей.
Разумеется, такая работа наших законописцев не могла не отразиться на качестве Уголовного кодекса. Из первоначально цельного и системного акта он превратился в некое лоскутное одеяло, наполнился внутренними противоречиями, стал включать в себя совершенно ненужные для него нормы и т.д.
Решившись на эту вакханалию в рамках УК, законодатель распространил ее и на другие отрасли права, смежные с уголовным. И вот уже в ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса появляется норма, определяющая пределы назначаемого судом наказания. Типичная норма материального права, место которой исключительно в Уголовном кодексе! Такая вольность запутывает правоприменителя и создает совершенно ненужные трудности. Если эта практика будет продолжаться, то система уголовного законодательства просто встанет, а то и развалится.
Совершенно очевидно, что в результате нерационального право творчества Уголовный кодекс потерял системность - важнейшее качество для любого кодифицированного нормативного правового акта. Российский Конгресс уголовного права в 2007 году специально посвятил свою сессию проблеме системности УК. Мнения ученых сошлись: ситуация в области уголовного правотворчества становится опасной для общества и государства. В работе конгресса принимали участие представители власти, его решения опубликованы и получили значительный резонанс среди профессионалов. С тех пор минуло почти три года, а ситуация только ухудшилась.
Причин сложившегося положения несколько, но основная заключается в обезнаучивании и депрофессионализации законопроектной работы. Ученых просто выдавили из сфер их традиционного влияния. С их мнением не считаются, а если депутаты и получают заключение солидного научного учреждения, то по непонятной логике принимают строго противоположное решение. Создается впечатление, что правящая партия действует вопреки экспертным мнениям и предупреждениям науки.
Производством законов сегодня у нас занимается кто угодно, но только не специалисты. В Государственной Думе - высшем законодательном органе страны - из 450 депутатов юристы составляют ничтожное меньшинство. Между тем во всех парламентах мира юристы и экономисты составляют приблизительно 70 процентов депутатского корпуса. Показательно, что вызывающий наибольшие возражения в уголовно-правовой науке N 162-ФЗ, буквально исковеркавший в 2003 году Уголовный кодекс, в Госдуме "вел" депутат, работавший до этого директором совхоза.
Ответственность за сложившееся положение дел должна целиком взять на себя правящая партия, ибо именно она формирует списки кандидатов в депутаты по только ей одной известным правилам и предпочтениям, включая в парламент "знаковых людей" из различных сфер жизни, что отнюдь не гарантирует качество правотворчества. Скорее, наоборот. Каждый должен заниматься своим делом.
Мы предупреждаем о критическом положении с позиций настоящего дня. Но в полной мере дефекты законодательства в сфере борьбы с преступностью все общество почувствует лет через 12-15, когда авторы дефектного УК отойдут от дел и станут получать персональные пенсии. Расхлебывать же сегодняшнюю безграмотность придется потомкам. Чтобы этого не произошло, ситуацию исправлять надо уже сейчас.

предложение

Ныне действующий Уголовный кодекс необходимо существенно обновить. Не внести очередные и частные изменения, а пересмотреть весь УК целиком, принять его новую редакцию.
Пользоваться сегодняшним разбалансированным законом по борьбе с преступностью невозможно и даже опасно для общества. Новая редакция закона отличается от нового закона тем, что концепция старого кодекса не меняется.
Подконституционность УК, согласование его положений с международными стандартами, приоритет защиты личности не подлежат пересмотру.
Для проведения данной работы целесообразно создать (наверное, при министерстве юстиции) кодификационную группу из профессиональных юристов (ученых, представителей заинтересованных органов и т. д.), которая подготовила бы проект новой редакции Уголовного кодекса. Разумеется, подготавливаемый документ потребует широкого обсуждения. Всю эту работу при желании можно провести за год-полтора. При этом должен быть наложен мораторий на внесение изменений и дополнений в действующую редакцию УК РФ.
Уголовный закон - элемент правовой культуры, по которому в определенной степени можно судить и о состоятельности власти, и о состоянии общества в целом.

Доктора юридических наук, профессора:

А. И. Бойко (Ростов-на-Дону), Ю. В. Голик (Елец), С. А. Елисеев (Томск), Л. В. Иногамова-Хегай (Москва), В. С. Комиссаров (Москва), В. П. Коняхин (Краснодар), А. И. Коробеев (Владивосток), Н. В. Лопашенко (Саратов), В. А. Якушин (Тольятти)
http://www.rg.ru/2010/06/10/uk.html

[ЭдВина]

Диагноз для тюрьмы
Ведомственные врачи обязаны ежедневно обходить всех заключенных

Почти половина из 846 тысяч осужденных, отбывающих сегодня срок в тюрьмах и колониях, страдает от какой-нибудь серьезной болезни. Об этом заявил вчера на пресс-конференции заместитель директора Федеральной службы исполнения наказаний Николай Криволапов.
- Картина остается ужасающей, хотя роста заболеваемости нет по сравнению с прошлым годом, - сказал он.- Медики ФСИНа сегодня дают такую статистику: из 340 тысяч больных осужденных 15 тысяч поражены сифилисом, 40 тысяч - активной формой туберкулеза, 67 тысяч имеют психические расстройства, 55 тысяч ВИЧ-инфицированы. Лечением их занимаются около 14 тысяч врачей и примерно 21 тысяча среднего медперсонала.
При этом Криволапов отметил, что 75 процентов медоборудования, находящегося в 133 больницах ФСИН, пора уже давно списывать. И сейчас в некоторых медицинских учреждениях тюремного ведомства идет замена устаревшего оборудования. При том, что государство тратит ежегодно на медицинское обслуживание одного заключенного примерно две тысячи рублей. Полное же содержание арестанта обходится казне в 33 тысячи рублей.
Криволапов также подчеркнул, что после известных трагических случаев гибели больных заключенных, в частности, смерти в больнице "Матросской Тишины" Веры Трифоновой, все ведомственные врачи теперь обязаны ежедневно обходить всех тюремных сидельцев.
Ассигнования на лечебные нужды в системе ФСИН составляют порядка двух миллиардов рублей.
- Никакой катастрофы с обеспечением заключенных лекарственными средствами нет, - сказал Криволапов.
ФСИН проведет эксперимент в Петербурге и в Тверской области: тюремные медицинские службы будут переподчинены напрямую главе ведомства.
Он также упомянул и о строительстве в пригороде Санкт-Петербурга современного здания следственного изолятора, отвечающего всем необходимым требованиям, в том числе и пожарной безопасности. Следственный изолятор, получивший рабочее название "Кресты-2", уже строится. Он будет рассчитан на четыре тысячи мест, стоимость проекта - 16 миллиардов рублей.
Сегодня многие осужденные работают, и средняя ежедневная их зарплата составляет примерно 140 рублей.
Всего в ведомстве освоено 500 профессий. И в прошлом году исправительные заведения принесли государству чистую прибыль в размере свыше одного миллиарда рублей. За первое полугодие этого года общий объем продукции и услуг составил около 10 миллиардов рублей.
http://www.rg.ru/2010/07/14/turmy.html

[Юг-Север...]

=ИНЕТ= Новости 22.03.2010
Специальная аппаратура, которая в скором времени появится в российских тюрьмах, позволит досматривать посылки и передачи "с воли", не вскрывая их.

"Сейчас прорабатывается вопрос, чтобы не досматривать посылки и передачи вручную, как это делается сейчас - резать что-то, протыкать. Мы сейчас смотрим аппаратуру - она стоит в пределах разумного, - которая будет сканировать всю посылку, начиная от металлических банок и кончая их содержимым", - сказал представитель ведомства.

По словам Петрухина, автором новой разработки является одна из подмосковных фирм.

"Они поставляют данную продукцию в аэропорты, и мы также у них ее будем приобретать. Но для этого нужны деньги. Мы будем просить увеличивать финансирование, потому что такой аппаратурой надо снабдить все (пенитенциарные) учреждения. Тогда проверка (поступающих в них посылок) будет быстрее и качественнее", - отметил первый замдиректора.

Собеседник агентства также отметил, что в ближайшее время в новом следственном изоляторе "Кресты-2" в поселке Колпино под Санкт-Петербургом, который заменит знаменитые "Кресты", появится так называемый "биоскан" - система, работающая по принципу металлоискателя, но позволяющая "сканировать" человека.

Представитель ведомства также рассказал, что ФСИН планирует увеличивать количество аппаратуры, позволяющей глушить сигнал мобильного телефона в колониях и СИЗО.

Он отметил, что при этом необходимо "соблюсти норму операторов", то есть не перекрывать сигналы абонентов за пределами учреждений, а это непросто, особенно когда следственные изоляторы находятся в центре города.

[ЭдВина]

"Зверская традиция нашего государства"
16 июля 2010 в 2:04
Автор Павел Никулин
Источник svpressa

340 тыс. больных людей дожидаются в СИЗО смерти.
Из 846 тыс. осужденных, которые отбывают наказание в тюрьмах и колониях, почти половина (340 тыс.) чем-нибудь больны. У 15 тысяч заключенных нашли сифилис, у 40 тысяч - активную форму туберкулеза. 67 тысяч имеют психические расстройства, а 55 тысяч ВИЧ-инфицированы.
«Картина остается ужасающей, хотя роста заболеваемости нет по сравнению с прошлым годом. Сейчас в исправительных заведениях России 340 тысяч осужденных страдают различными формами заболеваний», - рассказал журналистам заместитель руководителя Федеральной службы исполнения наказания Николай Криволапов.
Согласно российскому законодательству (п. 2 ст. 81 УК РФ), тяжелобольные люди могут быть освобождены от исполнения наказания, однако эта норма не распространяется на людей, сидящих в СИЗО в ожидании суда и приговора.
Условия содержания в российских СИЗО гораздо хуже, чем в тюрьмах и колониях, поэтому нередко хронические заболевания, с которыми подследственный спокойно жил на воле или поддерживал себя в форме без особых проблем, обостряются и входят в изоляторе в терминальную стадию.
К примеру, здоровье больного СПИДом вице-президента ЮКОСа Василия Алексаняна резко ухудшилось именно в следственном изоляторе. Он почти ослеп, подхватил туберкулез, у него развилась лимфома, появились опухоли в печени. 24 июня 2010 года Симоновский суд принял решение о прекращении уголовного дела против бывшего вице-президента ЮКОСа по нереабилитирующим основаниям, у дела вышел срок давности.
Между тем, если бы дело не было бы так затянуто, Алексанян вообще бы не понес наказания после завершения судопроизводства. Каким бы ни был жестким приговор, с такими болезнями в колонию не сажают.
16 ноября 2009 года юрист фирмы Firestone Duncan Сергей Магнитский скончался в больничном изоляторе Бутырки после 11 месяцев ареста. Сначала заявили, что причиной смерти стал панкреонекроз, но позднее они изменили эту версию и стали утверждать, что Магнитский умер от острой сердечной недостаточности. Во время заключения у него нашли камни в желчном пузыре, но как он заявлял сам, толком не лечили.
30 апреля 2010 года в СИЗО «Матросская тишина» скончалась 53-летняя Вера Трифонова. Женщина поступила в больницу с диагнозом «сахарный диабет, диабетическая нефропатия и хроническая почечная недостаточность.
В «Матросской тишине» сейчас находится бывший латвийский предприниматель Григориус Спекторс. После перенесенного инсульта он ослеп, а из-за хронического диабета у него может развиться гангрена ноги.
Лидер движения «За права человека» правозащитник Лев Пономарев рассказал «Свободной прессе», почему судьи оставляют людей с тяжелыми заболеваниями за решеткой и не выпускают их условно-досрочно.

«СП»: - Что говорит цифра в 340 тыс. заключенных?

- ФСИН должен кардинально менять принципы работы. Он должен освобождать людей, которые даже по существующему законодательству должны быть освобождены. Но их не освобождают. Есть такая традиция зверская: держать людей под стражей до последнего. Держать, даже при том, что самому ФСИН выгодно освободить человека, а не отдавать его родственникам труп... Человек с тяжелыми заболеваниями сидит в СИЗО, где даже хуже, чем в колонии, и ждет приговора, хотя после приговора его освободят от исполнения наказаний. Это ситуация Василия Алексаняна. Очевидно, что таких людей нельзя держать в СИЗО, их надо лечить.

«СП»: - Постоянно поступает информация о том, что заключенных не лечат, что это как пытка.

- У нас вот все знают только про Гуантанамо и Абу-Грейб, где американцы пытали заключенных, а у нас десятки Гуантам! Десятки более жестоких колоний. Люди там напуганы настолько, что никогда не говорят правды, когда к ним приходят с проверкой. Заключенных там избивают, насилуют. Я готов за эти слова отвечать. Если человек тяжело болен, то его и пытать не надо…

«СП»: - В России же есть альтернативные наказания?

- Сейчас президент внес закон по экономическим преступлениям, он отменяет аресты. Тысячу раз на пленуме Верховного суда принимались рекомендации по применению мер пресечения, не связанных с лишением свободы, но у нас смотрят только на тяжесть преступления. Нам нужна гуманизация системы исполнения наказаний.

«СП»: - То есть никаких подвижек в области гуманизации тюрем нет?

- Мы не заметили никаких подвижек в области гуманизации пенитенциарной системы. Там надо вносить изменение в законодательство. Готовятся поправки в закон, но неизвестно, на какой они стадии. Мы делали реальные предложения на эту тему, но государство не жалеет людей, которые провинились.

«СП»: - Может быть, их специально не освобождают?

- Бывает, что и так. Иногда бывают в тюрьмах «заказы». Гноить уголовных авторитетов, например. А так вообще колонии пишут положительные заключения. Однако судьи саботируют УДО (условно-досрочное освобождение), вставая в этом вопросе на сторону прокурора. Тысячи и тысячи людей могли быть освобождены из мест заключения по УДО, но этого не происходит.

«СП»: - Почему?

- Так как у нас судьи коррумпированы, не все, но некоторые, они берут деньги и освобождают заключенных. А честные судьи опасаются выносить мягкие приговоры из-за того, что их будут считать коррумпированными. Коррупция опосредовано влияет на поведение людей. За жестокие вердикты судьям не платят. Платят за мягкие приговоры.

Квашнин предложил переработку мусора отдать в тюрьмы
16 июля 2010 в 22:57 Источник actualcomment

Полномочный представитель президента в Сибирском федеральном округе Анатолий Квашнин предлагает привлечь осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях, к переработке и сортировке бытового мусора.
«На всех этих полигонах, мусорный свалках всегда криминал. Вот мы должны сделать этот криминал, но в законе», - заявил Квашнин журналистам, подводя итоги окружной конференции «Содержание территорий городов СФО: экология, благоустройство, обращение с отходами».
По его словам, в исправительно-трудовых колониях зачастую заниматься нечем, царит безработица.
«Нет проблемы - сделать колючую проволоку и пусть занимаются [переработкой и сортировкой мусора]», - предложил полпред.
Он подчеркнул, что проблема утилизации мусора стоит в сибирских регионах остро и требует комплексного решения.
«Пока мы только подходим к этой проблеме, будем стремиться к системному решению этой проблемы в масштабах Сибири. Сибирь надо делить на зоны, и в каждой зоне определять комплексную программу подхода утилизации мусора. В масштабах одного города это не решить», - отметил Анатолий Квашнин.
В частности, по его мнению, в решении данной задачи могут помочь и научные разработки Сибирского отделения Российской академии наук (СО РАН).
«Есть подходы, есть изобретения СО РАН, которые не просто решают проблему стойких органических загрязнителей, проблему уничтожения бытовых отходов и промышленных отходов, а даже отравляющих веществ - на плазматронно-жидких электродах. Сейчас будем внедрять», - сообщил полпред.
По его словам, по итогам конференции создана рабочая группа, которая обобщит опыт сибирских регионов и к 1 октября подготовит общие положения по мусоропереработке.

[ЭдВина]

Новая Газета № 79 от 23 июля 2010 г
«Жестокость в лагерях и тюрьмах мы будем пресекать»

Сенсационное интервью Василия Большакова, заместителя директора ФСИН

Возможно, что единственным в России ведомством, переживающим реальную реформу, является Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН). Интересно, что сама концепция реформы еще находится на рассмотрении в правительстве, а в ведомстве уже происходят серьезные перемены. Почти год назад ушел системообразующий Юрий Калинин. Далее — меньше чем за год были уволены восемнадцать начальников региональных управлений ФСИН и центрального аппарата, а также несколько десятков их замов.
Чего следует ожидать российским заключенным и их многочисленным родственникам, корреспонденту «Новой» рассказал заместитель директора ФСИН РФ Василий Большаков.

— Василий Павлович, масштабная чистка системы началась вскоре после смерти Сергея Магнитского в Бутырском СИЗО. Говорят, что под этим предлогом новый директор ФСИН Александр Реймер просто расчистил место для своей команды…

— Согласитесь, любому руководителю нужна своя команда. Однако увольнения проходили согласно штатному расписанию. Большинство руководителей было отправлено в отставку в связи с достижением предельного возраста службы, часть по состоянию здоровья. Хотя были и такие, кого отстранили от службы при проведении проверок, как, например, в Москве.

— На смену фсиновским профессионалам, по крайней мере в центральном аппарате, пришли милиционеры, мало знакомые со спецификой этого ведомства и никогда не работавшие в нем «на земле». Из этого выйдет толк?

— Не забывайте, что до 1998 года — тогда еще ГУИН был в подчинении МВД — у нас много схожего: вопросы кадровой работы, вопросы прохождения службы, методики работы с личным составом. Нельзя сказать, что для нас это уж совсем незнакомое поле деятельности. Да и вливание свежей крови всегда положительно влияет на организм. Новым людям ярче видно недостатки...

— Расскажите о наследстве, которое вам досталось.

— Нельзя сказать, что все плохо, но и утверждать, что все хорошо, тоже нельзя. Это большой и сложный организм, и самое главное — он функционирует, и функционирует бесперебойно. И это заслуга тех людей, которые работали здесь до нас.

— А вот Юрий Чайка, еще будучи министром юстиции, указывал, что ведомство превратилось в неподконтрольную закрытую структуру, где систематически нарушается закон и год от года ухудшается ситуация с соблюдением прав осужденных. Вы с этим согласны?

— Частично. Я не знаю, как было до прихода Александра Реймера и его команды, но сейчас мы видим, что проблемы есть. Основная — сама система уже давно стала архаичной. Именно ее министр назвал системой ГУЛАГа.

— Нынешний министр юстиции Александр Коновалов так говорил?

— Да, и неоднократно.

— Я только слышала его фразу о том, что смерть Магнитского в Бутырском СИЗО не явилась для него «сюрпризом». А как по-вашему, кто виновен в смерти юриста Hermitage Capital Management?

— Степень и вину каждого определит Следственный комитет при Генеральной прокуратуре в рамках проводимого расследования.

— Сотрудники Hermitage Capital Management тоже пытаются выяснить имена должностных лиц, виновных в смерти Магнитского, а Бенджамин Кардин, американский сенатор, уже представил список из 60 работников прокуратуры, следственного комитета, налоговых органов… В этом списке — четверо работников ФСИН*. Они всё еще работают у вас?

— Лариса Литвинова уволена с работы, Дмитрий Кратов уволен со службы в УИС, Дмитрий Комнов понижен в должности. Что касается Ивана Прокопенко, то он не имеет к произошедшему ЧП никакого отношения и продолжает работать в прежней должности.

— После смерти Сергея Магнитского в очередной раз встал вопрос о качестве тюремной медицины. Почему ваше ведомство не хочет передать медицину на гражданку, в Минздравсоцразвития?

— Мы обеими руками «за». Получать оплеухи по этой линии не совсем приятно, тем более что порой это необъективно и несправедливо. Однако Минздравсоцразвития против. После смерти Магнитского мы сразу же предложили забрать медицину от нас, второй раз в этом году вышли с аналогичным предложением. Но оба раза Минздравсоцразвития нам отказывало, говоря, что в этом нет необходимости и целесообразности**.

— О «системе ГУЛАГа». Правозащитники неоднократно указывали, что три основные проблемы нашей пенитенциарной системы — это отсутствие доступа к информации, «профилактические» рейды тюремного спецназа и наличие секций дисциплины и порядка — СДиПов, отрядов заключенных-тюремщиков, имеющих широкие полномочия и не стесненных законом и инструкциями.

— Сейчас стараемся быть открытыми. Запустили обновленный сайт. Там четко прописаны все подразделения, поименно указано, кто за что отвечает. Даны адреса, телефоны, сайты территориальных подразделений ФСИН. Мы сотрудничаем с правозащитниками и общественными организациями. По итогам встреч, после анализа ситуации, были отменены все секции, выполнявшие административные функции, в том числе и СДиПы.

Изначально деятельность этих секций была направлена на перевоспитание заключенных. Но со временем они переродились, в них стали проникать преступные авторитеты, и секции превратились в группы осужденных, которые стремились управлять колониями.

— Я слышала, что в некоторых колониях функции СДиП теперь перешли к секциям противопожарной безопасности. Полномочия те же, люди те же, а вывеска иная, просто они перестали носить красные повязки. У меня даже есть список подобных зон.

— Я думаю, что это вымысел. Да, есть группа, обеспечивающая противопожарную безопасность, но не более. Это техническая секция. Дайте мне этот список, мы проверим, если информация подтвердится, то начальники подобных колоний и сотрудники, причастные к этому, подвергнутся строгой дисциплинарной ответственности.

— У ФСИН есть собственный спецназ — для подавления достаточно редких, по крайней мере сейчас, бунтов в колониях и тюрьмах. Много приходилось слышать о так называемых «тренировочных рейдах». В зону заходит спецназ в масках и избивает заключенных в качестве профилактики. Сейчас такое возможно?

— Категорически нет. Это немотивированное нарушение закона. Каждый выезд спецназа строго регламентирован. Если произошла нештатная ситуация, решение о вводе спецназа принимает начальник территориального органа и ставит в известность прокуратуру. Спецназ входит на территорию колонии или тюрьмы только в сопровождении прокурора, который осуществляет надзор. Составляется протокол: в связи с чем был вызван отряд, какие меры применены, кто задержан.

— Если сегодня вскроется инцидент с «тренировочным рейдом», кто понесет наказание?

— От первого лица до исполнителей. Безоговорочное отстранение от должности.

— Считается, что у ФСИН хорошее лобби в законодательных и исполнительных органах власти. Люди, которые продвигают интересы ФСИН, действуют иногда довольно странными способами, например, нападая на правозащитников. Вот депутат Абельцев представляет интересы ФСИН в Государственной думе? А сенатор Шпигель в Совете Федерации имеет отношение к ведомству?

— И депутат Абельцев, и сенатор Шпигель действуют сугубо по своим соображениям.

— Хотя концепция реформы ФСИН еще не утверждена правительством, я знаю, что некоторые из ее пунктов уже реализуются.

— Да, за этот год нам удалось в полной мере выполнить требование по раздельному содержанию лиц, которые впервые осуждены (первоходы), и тех, кто осужден повторно. Хотя и ранее эта норма была прописана в ст. 80 УИК, просто она не соблюдалась. Мы же посчитали эту меру необходимой, чтобы отделить так называемых первоходов от негативного влияния тюремной субкультуры. Сформированы колонии, где сидят только первоходы. За этот год 80 тысяч человек, кто уже отбывает срок, перемещены в соответствии с этой нормой.

Сейчас все, кто впервые попал в СИЗО, с рецидивистами уже не соприкасаются. И далее, если они попадают в колонии, то только в те, где сидят первоходы. А рецидивисты, в зависимости от тяжести наказания, постепенно будут перемещены в соответствии с новой схемой исправительных учреждений.

— Первоходы тоже разные бывают, иные дадут фору криминальным авторитетам. Предположим, дали первоходу 10 лет, восемь из которых он провел в колонии, и все эти годы напрямую соприкасался с «негативной тюремной субкультурой». И сейчас его перемещают в зону для «новичков». Ясно же, что он будет делиться опытом, «как оно бывает у серьезных людей».

— Я не вижу в этом проблемы. Первоходов, о которых вы говорите, — единицы, и для общей массы заключенных они не представляют серьезной угрозы.

— Есть мнение, что главная цель подобной меры — закрыть в тюрьмах отрицательно настроенных осужденных, которые не хотят сотрудничать с администрацией, чтобы другим неповадно было.

— Во-первых, по нашей статистике, 400 тысяч человек в местах лишения свободы склонны к различным формам деструктивного поведения. Вы представляете, какая это масса людей! Они систематически нарушают режим и оказывают негативное влияние на других осужденных.

— Сколько начальников, столько и мнений. Для одного нарушение режима — это открытое неповиновение. Для другого — незастегнутая верхняя пуговица. Несколько раз пуговицу не застегнул — и ты злостный нарушитель.

— Да, да, и прохождение по плацу строем, и хоровое пение… Это чрезмерное усердие и толкование закона как кому заблагорассудится. Забудьте, этого больше не будет. Челябинский опыт мы прекращаем. И жестко будем это пресекать.

Вернемся к вопросу. Суть разделения первоходов и рецидивистов не в том, чтобы закрыть так называемых «отрицалов», а в том, чтобы дифференцировать наказание в зависимости от умысла и тяжести преступления. Большая разница, если один человек на стройке случайно уронил кирпич и убил товарища, а другой — убил старушку ради трех тысяч рублей. Наша задача разделить подобных людей. Поэтому мы предполагаем создать два вида колоний-поселений, ввести норму о принудительных работах и переместить в тюрьмы тех, кто не первый раз имеет проблемы с законом.

Все это делается для того, чтобы дать возможность тем, кто «случайно», по неосторожности попал за решетку, спокойно отсидеть свой срок и вернуться к нормальной жизни. Дать им возможность не терять социальных связей, общаться с женой, с детьми, с родственниками. Помогать таким людям социализироваться в колониях. Мы планируем вводить центры ресоциализации на местах, где после окончания срока осужденный может три месяца жить и адаптироваться к условиям нормальной жизни. Будут сформированы центры по трудоустройству бывших зэков. Сейчас эти механизмы слабо развиты.

— А вы не считаете, что социализировать необходимо не только зэков, но и сотрудников колоний, чтобы избегать ситуаций, подобных тем, что возникли в Копейске и Санкт-Петербурге?

— Безусловно. Придя сюда, я подробно изучил скандальные дела в Челябинской области и Санкт-Петербурге. Волосы дыбом встали. И сейчас главная наша задача — переломить такое отношение к людям со стороны сотрудников, переломить эту систему ГУЛАГа.

Первое, что мы сделали, — воссоздали психологическую службу для личного состава, до этого она существовала только на бумаге. С персоналом никто не работал. Отсюда шла и неизбежная психологическая деформация. Сейчас мы ужесточили требования к сотрудникам и организации их работы. С этого года при приеме на работу мы будем вводить полиграф и проверять каждого на употребление наркотиков и алкоголя, а также на мотивацию, с которой идут к нам на службу. Затем будем вводить обязательную профилактическую систему тестирования раз в полгода.

— Нельзя же все грехи списывать на рядовых сотрудников. Ведь они действуют по чьему-то приказу. Ужас в том, что начальники их покрывают. По копейскому делу проходит генерал-лейтенант Жидков, по питерскому — сплошные полковники. В таком регламентированном ведомстве, как ФСИН, начальник не может не знать, что происходит на его территории.

— Разумеется, все меры, которые мы будем вводить и по психологической аттестации, и по другим параметрам работы с персоналом, касаются и начальствующего состава. С них мы даже жестче будем спрашивать. Недавно мы создали службу собственной безопасности, одна из ее задач — пресечение превышения полномочий сотрудниками ФСИН.

— Как сотрудники могут защитить себя от начальства? Может сотрудник, например, мордовской колонии, обратиться к вам напрямую?

— Мы сейчас работаем над этим, стараемся как можно больше общаться с ними. Я лично принимаю раз в месяц на Садовой-Сухаревской. Можно записаться, я выслушаю, возьму дело на контроль и при необходимости направлю группу из центрального аппарата, чтобы на месте разобраться в ситуации. Даже по анонимкам мы всегда реагируем.

— А действующие сотрудники ФСИН уже прошли психологическую аттестацию?

— Пока еще нет, но все пройдут обязательно. Мы только готовимся к этому.

— В процессе тестирования могут выявиться такие учреждения, где 30% сотрудников, а может, и больше по психологическим показателям не подходят для службы, что тогда будете делать?

— Увольнять. Нехватки в кадрах сегодня нет. Проблема комплектования есть в крупных городах, таких как Москва или Санкт-Петербург. В регионах таких проблем нет. Сокращение вооруженных сил дает нам ощутимый приток кадров, да и людей из отдаленной местности, где есть проблемы с трудоустройством, легче привлечь к нам.

— Во ФСИН существует загадочная система показателей работы учреждений и их сотрудников, о которой простые смертные толком ничего не знают. Я много слышала, что сами сотрудники воют от этих рейтингов, а с другой стороны, ничего реального эти рейтинги не показывают. Например, Челябинск до произошедшего там скандала был несколько лет первым по рейтингу в системе, а Бычков был признан лучшим сотрудником года.

— Любая работа нуждается в оценке и поощрениях. Но система рейтингов, которая существовала ранее, была непродумана, там показатели оценивались неправильно. И зачастую даже логике не поддавались. Например, пункт о нарушении дисциплины среди сотрудников колонии. Скажите, показатель роста нарушений для начальника — хорошо или плохо? С одной стороны, можно оценить это как повышение требовательности руководителя к подчиненным — он стал жестче спрашивать. А с другой — можно рассматривать это как снижение требовательности. Такая система двойных стандартов: хочешь — оценивай со знаком плюс, а хочешь — со знаком минус… Это совершенно неправильно. Поэтому старая система оценки деятельности полностью отменена. Сейчас разрабатываются новые, более эффективные критерии, которые будут отражать реальную ситуацию на местах.

* В списке Кардина ФСИН представляют начальник «Матросской Тишины» Иван Прокопенко, начальник Бутырского СИЗО Дмитрий Комнов, зам. начальника Бутырки по лечебно-профилактической работе Дмитрий Кратов и заведующая терапевтическим отделением Бутырки Лариса Литвинова.

** Однако, как сообщила нам помощница Татьяны Голиковой София Малявина, «в Минздравсоцразвития ни разу не приходили предложения подобного рода от ФСИН». В ближайших номерах «Новая» попытается прояснить эту ситуацию.

Справка «Новой»

Большаков Василий Павлович. Генерал-майор внутренней службы. Родился в 1958 году в городе Новоалтайске. Окончил Всесоюзный юридический заочный институт. С 1978 по 1988 г. работал в органах внутренних дел города Москвы. С 1988 по 1990 г. — старший инспектор отдела кадров милиции по охране порядка на Красной площади. С 1990 по 1999 г. проходил службу в кадровых подразделениях ГУВД Мосгорисполкома, МВД РСФСР, МВД России.

В 1999 г. с должности зам начальника отдела организации работы с кадрами МВД России прикомандирован к администрации президента РФ (занимался вопросами кадровой политики в правоохранительных органах).

С 2007 по 2009 г. — первый зам начальника Департамента кадрового обеспечения МВД России. В октябре 2009 г. назначен на должность зам директора по кадрам ФСИН России.

Государство З/К

В России до сих пор миллионы людей — за решеткой: одни сидят, другие охраняют

Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является одним из крупнейших по численности российских правоохранительных органов. На сегодняшний день в местах лишения свободы содержатся более 846 тысяч подозреваемых и осужденных. В систему ФСИН входит 755 исправительных колоний, 227 следственных изоляторов и 165 помещений, функционирующих в режиме СИЗО при колониях, 7 тюрем и 62 воспитательные колонии для несовершеннолетних. Штатная численность сотрудников — 360 тысяч человек.

В состав УИС также входят 2467 уголовно-исполнительных инспекций (где на учете состоят 517,8 тысячи человек, осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы). А также 262 федеральных предприятия, 495 центров трудовой адаптации плюс еще школы, училища, больницы и храмы.

[ЭдВина]

Характеристика лиц, содержащихся в исправительных колониях для взрослых

Характеристика осужденных по возрасту во время
совершения преступления (лет)

2001г.
2002г.
2003г.
2004г.
2005г.
2006г.
2007г.
2008г.
2009г.

от 18 до 25

включительно
238 832
217 212
197 518
180 157
186 936
201 458
195 922
199 168
178 114

старше 25 до 55 включительно
493 838
488 086
467 159
404 987
441 578
478 111
501 337
514 493
524 074

старше 25 до 55 включительно
9 289
8 609
9 826
9 410
10 967
11 916
13 434
14 365
15 352

старше 60
7 529
7 149
6 837
5 805
5 248
5 377
5 734
6 266
6 545

Характеристика осужденных по срокам заключения (наказания)

2001г.
2002г.
2003г.
2004г.
2005г.
2006г.
2007г.
2008г.
2009г.

до 1 года
2 934
2 250
3 101
3 856
5 304
6 536
6 704
7 635
8 145

1 год
7 561
5 419
6 069
6 179
9 261
10 986
11 468
11 189
10 672

свыше 1 до 3 лет
107 990
106 528
90 470
98 346
131 680
156 051
159 947
163 944
157 911

свыше 3 до 5 лет
258 586
224 715
195 536
156 592
157 669
172 140
180 431
182 689
178 236

свыше 5 до 10 лет
295 136
295 916
291 112
243 852
242 984
249 346
254 722
261 334
263 863

свыше 10 до 15 лет
65 020
70 580
76 186
71 093
74 588
76 678
76 461
78 959
75 916

свыше 15 лет
12 261
15 648
18 866
20 441
23 243
25 125
26 694
28 542
29 342

Характеристика осужденных, которые осуждены к лишению свободы

2001г.
2002г.
2003г.
2004г.
2005г.
2006г.
2007г.
2008г.
2009г.

впервые
368 926
356 334
330 482
302 798
335 200
367 260
385 502
390 994
377 813

второй раз
204 847
204 079
196 350
171 832
176 671
185 557
186 290
190 964
190 149

3 и более раз
175 715
160 643
154 508
125 729
132 858
144 045
144 635
152 334
156 123

Характеристика осужденных, которые осуждены за преступления

2001г.
2002г.
2003г.
2004г.
2005г.
2006г.
2007г.
2008г.
2009г.

убийство
ст. 105 УК РФ
99 867
103 767
107 307
108 832
116 222
121 191
122 393
122 929
121 341

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - ст. 111
75 139
78 350
83 119
85 640
96 170
101 731
103 037
103 810
102 993

изнасилование, насильственные действия сексуального характера - ст. 131
24 580
22 573
21 541
20 316
21 722
22 857
24 818
26 918
26 374


кража - ст. 158
262 007
226 250
188 672
152 773
159 749
168 397
165 243
162 659
148 153

грабеж - ст. 161
66 432
64 072
62 054
55 658
61 458
68 433
71 217
70 918
67 272

разбой - ст. 162
82 905
87 041
87 994
80 070
80 400
82 343
80 388
77 756
75 078

хулиганство ст. 213
19 260
17 947
16 552
10 042
7 380
6 063
4 870
4 193
2 471

вымогательство -ст. 163
8 296
7 185
6 661
5 571
5 845
6 282
6 514
6 903
5 807

преступления, связанные с наркотиками -
ст. 228-234
68 634
69 874
65 550
42 757
49 794
65 429
81 194
98 430
114 508

прочие преступления
42 368
43 997
41 890
38 700
45 989
54 136
56 753
59 776
60 088


Исправительные колонии для взрослых

2001г.
2002г.
2003г.
2004г.
2005г.
2006г.
2007г.
2008г.
2009г.

Освобождено осужденных – всего (человек; на конец года)
224 535
279 793
252 130
301 788
223 315
233 657
255 868
261 653
273 708

из них:
условно-досрочно или в связи с заменой лишения более мягким наказанием
122 753
134 642
139 031
160 868
123 371
121 369
125 904
117 144
117 297

помиловано
194
73
152
17
17
10
0
0
44


http://www.fsin.su/structure/inspector/iao...ixsya%20v%20IK/

[Апрель]

Прокуроры ужаснулись тюрьмам

* Комментарии
* Видео
* Текст

Генпрокуратура узнала, что в тюрьмах плохо лечат

— 11.08.10 17:51 —

ТЕКСТ: Григорий Туманов

ФОТО: ИТАР-ТАСС

ВидеоВидео

Генпрокуратура узнала, что более 90% российских сидельцев больны, в частности туберкулезом, гепатитом и ВИЧ, а тюремные врачи не в состоянии их вылечить. Прокурорская проверка пенитенциарных учреждений прошла в 80 регионах. На устранение нарушений у директора ФСИН Александру Реймеру дан месяц.

В среду Генпрокуратура внесла представление директору Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) Александру Реймеру. Как сообщили в ведомстве, причиной послужила масштабная прокурорская проверка российских тюрем и следственных изоляторов (СИЗО). «Генеральная прокуратура проверила исполнение требований законодательства об обеспечении права осужденных и лиц, заключенных под стражу, на получение квалифицированной медицинской помощи», — говорится в сообщении ведомства. На устранение этих нарушений у Реймера, согласно закону, есть месяц.

Судя по результатам проверки, ситуация со здравоохранением в российских тюрьмах критическая.

Прокуроры посетили тюрьмы, колонии и СИЗО в 80 регионах страны. Как говорится в отчете, более 90% арестантов и осужденных имеют различные заболевания, среди которых туберкулез, гепатит и ВИЧ. При этом, сообщает Генпрокуратура, почти каждая десятая жалоба осужденного или арестанта касается ненадлежащего медицинского обслуживания. «Условия, в которых размещаются медчасти, неудовлетворительны и не позволяют организовать надлежащим образом лечебный процесс, оснащение медоборудованием не соответствует существующим стандартам», — говорится в отчете.

Проблемы медобслуживания в пенитенциарных заведениях прокуроры объясняют недостаточным финансированием. Например, в 2010 году на него из госбюджета было выделено всего 24% от необходимого объема, а региональные власти практически не участвуют в софинансировании тюремных больниц.

Бедственное положение со здоровьем арестантов часто мешает следственным действиям.

За пять месяцев этого года, выяснили в Генпрокуратуре, допросы и судебные слушания откладывались более 1,5 тыс. раз именно из-за неудовлетворительного здоровья обвиняемых и подсудимых. «Однако следственные органы изменили меру пресечения лишь 71 обвиняемому в связи с отсутствием возможностей оказания медицинской помощи средствами пенитенциарных заведений», — заявили в Генпрокуратуре.

О результатах прокурорской проверки проинформирован президент Дмитрий Медведев, который также проконтролирует выполнение Реймером вынесенного ему представления.

Коллеги Магнитского не верят в расследование
Представители компании Firestone Duncan, которая оказывала юридические услуги фонду Hermitage Capital, не надеются на объективное расследование. «Круговая порука в российской правоохранительной системе...

Это уже второе представление, вынесенное главе ФСИН за последний месяц. Ранее прокуроры выявили массовые нарушения в старейшем московском СИЗО «Бутырка». Проверка началась вскоре после скандала со смертью в изоляторе юриста Сергея Магнитского. В июле Генпрокуратура установила, что камеры изолятора переполнены, стены поражены грибком, а персонал игнорирует жалобы арестантов. В Московском управлении ФСИН тогда заявили, что согласны с претензиями прокуроров и в ближайшее время займутся устранением нарушений.

Однако в этот раз в центральном аппарате ведомства категорически отказались комментировать результаты новой проверки. Впрочем, ранее руководители ФСИН и сами не отрицали проблем с медобслуживанием в пенитенциарной системе.

В июле замглавы ведомства Николай Криволапов заявил, что 340 тыс. из 846 тыс. осужденных в исправительных учреждениях страдают от какой-нибудь болезни.

«Картина остается ужасающей, хотя роста заболеваемости нет», — заявил он. По словам Криволапова, 15 тыс. заключенных больны сифилисом, 40 тыс. — активной формой туберкулеза, 67 тыс. имеют психические расстройства, еще 55 тыс. ВИЧ-инфицированы. В качестве одного из вариантов решения этой проблемы Криволапов предлагал вывести тюремный медперсонал из подчинения руководства СИЗО и колоний. По его словам, в перспективе планируется провести эксперимент в Тверской и Ленинградской областях и подчинить медиков напрямую Минюсту.

«Давно пора это сделать. Я рад, что вообще подобная проверка была проведена, ведь она началась по многочисленным запросам правозащитников и родственников осужденных. Правда, ничего нового она не показала, это все общеизвестные факты», — сказал «Газете.Ru» член общественного совета при ФСИН Валерий Борщев. По его мнению, выносить представления в связи с бедственным положением больных осужденных и арестантов стоит сотрудникам не только пенитенциарных учреждений, но и СКП, и судов. «Ведь решения о заключении под стражу больных людей принимают не сотрудники ФСИН, а следователи, которые обращаются с ходатайствами и суды, которые их удовлетворяют», — говорит правозащитник.

Чтобы в дальнейшем предотвращать подобные нарушения, рассказал он, в Москве будет создана комиссия, в которую войдут правозащитники и представители столичного департамента здравоохранения. «Договоренность с ФСИН уже есть, мы будем объезжать СИЗО и анализировать ситуацию и качество медобслуживания. Последней каплей стало этапирование подследственного по фамилии Григорян в Дагестан вопреки нашим заявлениям. Человек был болен диабетом, кучей других эндокринных болезней, у него горлом шла кровь. Мы говорили, что он просто не доедет, что этапировать его незаконно, но руководители московского ФСИН нас проигнорировали. Мы до сих пор пытаемся выяснить, что с этим человеком», — сказал Борщев.

Взято отсюда: http://www.gazeta.ru/social/2010/08/11/3406655.shtml, там же есть видео

[Нитка]

"Российская газета" - Федеральный выпуск №5255 (176) от 10 августа 2010 г.
Версия для печати
В Красноярском крае начала действовать экспериментальная тюрьма, которую создали на базе самой обычной колонии. Детали тюремной реформы прорабатываются в буквальном смысле в камерной обстановке.

Первопроходцем стала исправительная колония N 17 в поселке Индустриальный под Красноярском. Там арестантов уже развели по камерам, а особо опасных из них взяли под усиленное наблюдение.

Вряд ли надо напоминать, что места не столь отдаленные находятся на пороге большой перестройки. Согласно концепции тюремной реформы, планируется уйти от так называемой лагерной системы и перепрофилировать колонии в тюрьмы. Однако как бы гладко ни было на бумаге, в жизни всегда возникают вопросы. И самый главный из них: цена вопроса. Хватит ли у казны денег, чтобы в условиях экономического кризиса возвести полноценные тюрьмы на островках бывшего ГУЛАГа?

Есть и скептики, которые считают такие планы нереальными. По их мнению, в лучшем (или худшем - как посмотреть) случае все ограничится косметическими мерами. Например, начальники установят в бараках арестантов железные двери и отчитаются, мол, камеры готовы. Переубедить скептиков или подтвердить их правоту может только сама жизнь.

А чтобы не рубить в ходе реформы с плеча, лучше для начала обкатать идеи в отдельно взятых колониях, провести локальные эксперименты. Один из таких экспериментов и проходит в Красноярском крае. Как сообщают "РГ" в Федеральной службе исполнения наказаний, на базе исправительной колонии N 17 проходит эксперимент по реорганизации отрядной системы в камерную. При этом уже накоплен уникальный опыт по перепрофилированию обычной колонии в тюрьму общего режима. Но переоборудованием жилых помещений в камеры дело не ограничилось.

- В учреждении внедрена система социальных лифтов - для разных категорий осужденных созданы отдельные блоки, - сообщают в тюремном ведомстве. - Так, например, для осужденных, являющихся злостными нарушителями режима содержания, создан блок с усиленным наблюдением, которое включает в себя круглосуточное видеонаблюдение, постоянный контроль воспитательных, оперативных и режимных служб учреждения.

Для работы по новой схеме в колонии увеличен штат психологической и социальной служб. Теперь в экспериментальной зоне работают 11 психологов, причем они несут круглосуточное дежурство. Ведь в неволе помощь специалиста по человеческим душам может потребоваться в любое время дня и ночи.

Разработана в казенном доме и программа социальной адаптации. За полгода до освобождения соцработники проводят с осужденными специальные занятия и тренинги, на которых обсуждаются возможности дальнейшей ресоциализации, обыгрываются реальные жизненные ситуации, например, собеседование с работодателем.

Также в Красноярском крае вводится новая система электронной регистрации осужденных с использованием в том числе биометрических систем. Пока она работает в тестовом режиме в колонии N 6.

- Помимо того, что осужденные отмечаются три раза в день в помещениях отрядов, они обязаны отмечаться на пунктах регистрации при каждом посещении столовой, а также при входе и выходе на промзону учреждения, - рассказал заместитель начальника ИК-6 по безопасности и оперативной работе Алексей Ваганов. - Система для нас новая, много вопросов возникает как у сотрудников, так и у осужденных. Но уже сейчас, в рамках пилотного эксперимента, ясно, что использование биометрической регистрации осужденных значительно экономит время сотрудников, дисциплинирует осужденных и на 100 процентов исключает подмену одного осужденного другим.

Последнее особенно актуально, учитывая прошлогодний побег в Москве. Там администрация перепутала заключенных и доставила в суд не того человека, а судья не заметил подмены и выпустил на волю, кого не надо. Все могут ошибиться. Но технику не обманешь.

Если по каким-то причинам осужденный не отметился на пункте биометрической регистрации, система после окончания проверки мгновенно выдает сигнал тревоги, и сотрудники отдела режима выясняют местонахождение "потерявшегося" осужденного.

Процесс регистрации всех осужденных в одном отряде занимает около 10 минут. Информация о каждой биометрической отметке осужденного поступает в центральную базу на компьютер оператора, который установлен в помещении дежурной части. Таким образом, находясь в одном месте, сотрудник колонии получает исчерпывающую информацию о местонахождении всех осужденных, отбывающих наказание в колонии.

Интересно, что высокие технологии помогают контролировать людей не только в неволе, но и на воле. Для условно осужденных в Красноярском крае разработали электронную отметку. Эта система специально разработана для тех условно осужденных, кто живет за сотни и тысячи километров от уголовно-исполнительной инспекции. По закону эти люди обязаны регулярно отмечаться в инспекциях. Но сибирские расстояния всем известны, и порой до инспектора не то что за день - за неделю не доберешься. В перспективе же условно осужденный сможет связаться с инспектором с помощью видеоэкрана, который установят в специально оборудованном пункте в ближайшем районе.
http://www.rg.ru/2010/08/10/turma.html

[ольга в.]

Сотрудников Бутырки могут обвинить в халатности
- Незадолго до инцидента "Бутырке" представили список нарушений для их устранения



В четверг вечером пятеро заключенных СИЗО-2 были обнаружены без сознания в одной из камер психиатрической больницы изолятора. Врачам учреждения удалось вернуть к жизни и госпитализировать в институт скорой помощи им. Склифосовского четверых из них. Пятый, 36-летний Роман Тупиков, скончался.


"В 19:55 на место прибыла резервная группа. После проведения реанимационных мероприятий четверо отравившихся пришли в сознание. Не удалось спасти Тупикова, в 20:05 констатирована его смерть", - сказал Цыганков. Он отметил, что Тупиков был осужден в мае 2010 года Московским гарнизонным военным судом за разбой и грабеж на 17 лет лишения свободы колонии строгого режима, а в СИЗО состоял на профилактическом учете как склонный к побегу и дезорганизации деятельности учреждения.

"В 0:15 пятницы бригадами скорой помощи четверо больных были доставлены в институт им. Склифосовского. Врачи отметили, что спасти заключенных удалось только благодаря своевременно и грамотно оказанной помощи медперсоналом Бутырки", - сказал Цыганков.


Сейчас больные находятся под усиленной охраной. Трое из них являются арестованными по уголовным делам о краже, незаконном обороте наркотиков и сексуальном насилии. Мхитарян осужден за причинение вреда здоровью.


Список отравившихся заключенных:


1. Роман Тупиков 1974 г.р., - скончался
2. Габриэл Чумбуридзе 1980 г.р.,
3. Учкум Батыров 1987 г.р.,
4. Виктор Брухов 1977 г.р.
5. Арсен Мхитарян 1967 г.р.


Сотрудников Бутырки могут обвинить в халатности


Сразу по получении информации о ЧП в СИЗО-2 прибыл заместитель директора ФСИН Владислав Цатуров, начальник УФСИН Виктор Дежуров, начальник изолятора, представители прокуратуры и СКП. Официальный представитель столичного управления СКП Сергей Марченко в пятницу сообщил, что Тверской отдел СКП по Москве проводит доследственную проверку в отношении сотрудников СИЗО-2, по халатности которых могли отравиться пятеро заключенных.

"В действиях сотрудников СИЗО усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 293 УК РФ (халатность)", - сказал Марченко. Он отметил, что в связи с этим следственный отдел по Тверскому району Москвы проводит доследственную проверку, "по результатам которой будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела".


По факту произошедшего проводится также служебная проверка профильным подразделением ФСИН, в ходе которой будет дана оценка действиям ответственных должностных лиц СИЗО.

Заместитель директора ФСИН Владислав Цатуров отметил, что за 7 месяцев 2010 года в следственных изоляторах Москвы было изъято 81,5 грамма наркотических веществ, при этом основная доля изъятого приходится именно на СИЗО-2. "На этапе доставки перехвачено более 70% наркотиков, основная часть которых (более 36%) изъята в следственных кабинетах и из посылок (около 27%)", - сказал Цыганков. Он подчеркнул, что за аналогичный период 2009 года наркотиков было изъято вдвое меньше.

Незадолго до инцидента Бутырке представили список нарушений для их устранения


В конце июля 2010 года официальный представитель Генпрокуратуры Марина Гриднева сообщила, что ведомство внесло в адрес директора ФСИН России Александра Реймера представление об устранении нарушений в московском следственном изоляторе "Бутырка".

Среди нарушений, в частности, указывалось то, что в пользовании заключенных под стражу лиц находится большое количество запрещенных предметов. "Генпрокуратура РФ провела проверку состояния законности в СИЗО-2 УФСИН России по Москве (Бутырка), в ходе которой выявлены нарушения", - сказала Гриднева 27 июля.


Так, установлено, что лимит вместимости СИЗО установлен без учета размера фактической жилой площади в камерах. В СИЗО имеется возможность разместить только 2060 человек, однако лимит наполняемости учреждения установлен в 2120 мест.


"На момент проверки в учреждении содержалось менее 2 тысяч человек, но при этом порядок их распределения в камерах существенно нарушал установленную законом норму санитарной площади в 4 кв. м на одного человека", - подчеркнула Гриднева.


В 244 камерах (40% от общего количества) число спальных мест превышает установленные нормативы. Генпрокуратура отмечает, что условия содержания заключенных не соответствуют требованиям закона. Стены и потолки в некоторых камерах поражены грибком, имеются отслоения краски и штукатурки, карцеры расположены в подвальном помещении административного здания СИЗО, в них отсутствует естественное освещение. Кровля крыши долгое время не ремонтировалась, из-за этого на потолках и стенах имеются следы протечки воды, заявляют в Генпрокуратуре.


"Вопреки требованиям федеральных законов "О пожарной безопасности" и "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" лицам, заключенным под стражу, и осужденным не созданы безопасные условия содержания. Режимные корпуса изолятора не оснащены автоматическим пожарно-техническим оборудованием", - сказала официальный представитель Генпрокуратуры РФ.


Кроме того, в учреждении нарушается право подозреваемых и обвиняемых на предоставление ежедневной прогулки, предусмотренное ст. 17 федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", сказала Гриднева.


"Надлежащий режим и надзор за поведением арестованных и осужденных не обеспечивается. Так, в пользовании заключенных под стражу лиц находится большое количество запрещенных предметов. Низкий уровень обысковых мероприятий не влияет на поддержание должного правопорядка в следственном изоляторе", - заявляет Генпрокуратура.

Установлено, что 10 случаев выявления телесных повреждений у заключенных под стражу лиц не зарегистрированы в качестве сообщения о преступлении.

"Проведенный анализ показал, что сотрудники СИЗО-2 обращения граждан разрешали формально, без должной проверки приводимых доводов заявителей, а зачастую не разрешали их вовсе. Работа по этому направлению деятельности в следственном изоляторе организована ненадлежащим образом. Срок рассмотрения обращений не соблюдался, своевременно руководством учреждения не продлевался. Нарушение срока рассмотрения заявлений граждан составляло от 1 до 129 дней", - отмечала Генпрокуратура РФ.

На днях в столичном управлении ФСИН пообещали в ближайшее время устранить нарушения, выявленные проверкой генеральной прокуратуры в СИЗО-2 "Бутырка".


"Мы принимаем меры по устранению этих недостатков. Эта работа у нас развернута сейчас по полной программе", - сообщил 10 августа начальник этого управления Виктор Дежуров. По его словам, большинство нарушений уже исправлено. "ФСИН также проводила собственную проверку. "Сейчас мы провели еще свою дополнительную проверку, чтобы выявить тех, кто был виновен в этих нарушениях", - пояснил глава УФСИН по Москве.

Между тем в январе 2010 года в московском СИЗО "Бутырка" произошло самоубийство обвиняемого Алексея Максимова, после которого ряд сотрудников учреждения лишились своих должностей.

По информации Генпрокуратуры, 14 января в ночное время, согласно данным видеоархива учреждения, сотрудники учреждения не контролировали обстановку в камере, в которой содержался заключенный. В результате неоказания психиатрической помощи и ненадлежащего обеспечения режима содержания Максимов повесился на самодельной веревке в санитарном узле камеры. Сотрудники учреждения не смогли вовремя предотвратить и пресечь это чрезвычайное происшествие, подчеркнули в Генпрокуратуре.

По результатам проверки, трое сотрудников СИЗО "Бутырка" освобождены от занимаемых должностей. "По данному факту проведена проверка. По ее результатам три сотрудника освобождены от занимаемой должности. Шесть сотрудников предупреждены о служебном несоответствии, четырем - объявлен строгий выговор", - сообщил, в частности, 28 января и.о. руководителя УФСИН города Виктор Дежуров. По его словам, своих должностей лишились "руководители среднего звена СИЗО "Бутырка".

[Нитка]

http://www.rg.ru/2010/08/16/reymer-dz-anons.html




Деловой завтрак
У нас в гостях

Александр Александрович Реймер,

директор Федеральной службы исполнения наказаний РФ

Свои вопросы вы можете задавать 17 августа с 12 до 14 часов по телефону 8-800-200-09-09 (звонки бесплатные из всех регионов России). Или присылать по факсу: (499)257-58-92, электронной почте: zavtrak@rg.ru.



Опубликовано на сайте "Российской Газеты" 16 августа 2010 г.

[Юг-Север...]

=ИНЕТ=
ОПАСНО!!!
В Саратовских ИК, появились адвокаты "ходоки". Которые не законным образом добывают сведенья об осужденных и адреса родственников,тех- кому подходи УДО, после чего настойчиво без угрызения совести начинают звонить предлагая свои услуги, заметим -цена услуг сумасшедшая, как и они сами. Убежден в этой преступной схеме принимает участие кто-то из сотрудников учреждения.Не отвечайте на их звонки, записывайте их телефонные предложения, фиксируйте оглашенные суммы,узнавайте их Ф.И.О. статус адвоката. От такого преступного нашествия нужно срочно избавится.Если вы родственники узнаете, что вашего сына подобный "жулик", без согласия осужденного склоняет к оплате, помните это преступая схема ВЗЯТКИ.
Юрий Усов | 27.05.2010

[ольга в.]

26.08.10г "РГ"

На Деловом завтраке в "Российской газете" Директор Федеральной службы исполнения наказаний Александр Реймер сообщил, что воспитательные колонии будут реформироваться в том числе по швейцарским технологиям, а в четырех регионах начинается эксперимент по тюремному служению священников.

Тюрьма - не для подростков

Российская газета: Колонии для подростков прославились своими бунтами, которые проходили даже страшнее, чем во взрослых зонах. У вас есть рецепт, как сделать, чтобы такого больше не повторялось?

Александр Реймер: Мы сейчас прорабатываем две концепции реформирования воспитательных колоний. Одна из них проходит испытания на базе Брянской воспитательной колонии, где мы создаем экспериментальный воспитательный центр. В другом случае - на базе Алексинской воспитательной колонии в Тульской области - мы работаем с коллегами из Швейцарии. Они нам предложат концепцию будущего воспитательного центра и попытаются применить ее на практике. Мы отработаем в Брянске и Алексине и потом либо выберем какую-то одну концепцию из двух, либо обе совместим.

РГ: Вы уже сообщали, что в ходе реформы уголовно-исполнительной системы для осужденных должны остаться два вида казенных домов: тюрьмы нескольких режимов и колония поселения. К чему из них будут ближе воспитательные центры?

Реймер: Для несовершеннолетних не предусмотрено наказание в виде колонии-поселения. У несовершеннолетних либо лишение свободы, либо условное осуждение.

РГ: Значит, все-таки будет тюрьма для подростков?

Реймер: Мы уходим от термина "тюрьма" для несовершеннолетних, используем термин "воспитательный центр". А каким он будет, покажет время.

Вкусное питание - по приговору

РГ: Если брать в теории, чем детские казенные дома должны отличаться от взрослых?

Реймер: Условия содержания там должны быть совсем другие. Они и сейчас несколько отличаются, но все равно воспитательные колонии очень похожи на взрослые. Например, в них также предусмотрено отрядное содержание. Если во взрослой колонии в отряд входит 100 человек, то в воспитательной мы стараемся, чтобы было не больше 20.

РГ: Разница вроде большая, но не сказать чтобы существенная.

Реймер: Все равно воспитательная колония сейчас похожа на взрослую - и режимом, и распорядком, и условиями. Но, повторюсь, условия для несовершеннолетних должны в корне отличаться от взрослых. Над этим мы сейчас и работаем.

РГ: Кстати, подросткам требуется и другое - более вкусное и здоровое - питание. Об этом в ходе реформы не забыто?

Реймер: В колониях для несовершеннолетних предусмотрены особые нормы питания, улучшенный рацион. Хуже он не станет, урезать его никто не намерен. К слову, я сравнивал меню несовершеннолетних осужденных у нас и в Польше. Мы кормим лучше.

Детский вопрос за решеткой

РГ: Вообще как часто подростков отправляют за решетку?

Реймер: Сегодня воспитательные колонии заполнены на двадцать два процента. В них содержится менее пяти тысяч осужденных несовершеннолетних.

РГ: А сколько всего таких колоний?

Реймер: Шестьдесят две, но мы сейчас рассматриваем вопрос, чтобы сократить их количество. У нас существует другая проблема: не хватает мест для женщин, к сожалению. Большое количество женщин попадает в места лишения свободы. Поэтому мы предполагаем часть колоний для несовершеннолетних перепрофилировать в колонии для женщин

РГ: С чем связан такой рост женской преступности?

Реймер: Это вопрос к ученым, социологам. Могу лишь сказать, что у осужденных женщин преимущественно две категории преступлений. Первая - убийства и тяжкие телесные повреждения, все, что связано с преступлениями против личности.

Вторая - незаконный оборот наркотиков. Всего в колониях у нас содержится более 56 тысяч осужденных женщин.

РГ: Среди осужденных за наркотики представительниц прекрасного пола, наверное, нет или очень мало наркобаронов, теневых воротил этого бизнеса?

Реймер: Как правило, женщин осудили за сбыт наркотиков: они продавали зелье в розницу, небольшими партиями.

Исповедь для убийцы

РГ: В советское время осужденных пытались перевоспитывать трудом. А вера сможет преобразить душу преступника?

Реймер: Мы подписали соглашение почти со всеми ведущими конфессиями нашей страны. Сейчас готовим соглашение с буддистами. Мы всем обеспечиваем доступ. Строим церкви, мечети, синагоги.

РГ: Насколько часто священники посещают колонии?

Реймер: Все зависит от того, как тот или иной конкретный священник относится к своим обязанностям. Ни представители конфессий, ни мы сегодня не ставим задачу всех загнать в церковь. Зачем этой профанацией заниматься? Если же заключенный пришел к вере, мы рассчитываем, что она поможет ему отказаться от совершения преступления в будущем.

РГ: Появятся ли в тюрьмах собственные священники или они так и будут приходить со стороны?

Реймер: В Русской православной церкви решением патриарха создан отдел тюремного служения. Мы с ним сейчас проводим эксперимент по тюремному служению в четырех субъектах, смотрим, как это лучше сделать. Либо чтобы священник выполнял обязанности по совместительству. Либо он будет работать только у нас. Но если он станет работать только у нас, как его содержать? Кто ему должен платить? Вроде эти вопросы мирские, но на них тоже надо ответить.

РГ: Важная тема - возвращение бывших арестантов в нормальную жизнь. Многие из них не могут честно устроиться на воле . Как помочь таким людям?

Реймер: В профессиональных училищах для осужденных мы готовим по более чем 200 специальностям. Понятно, что это в основном рабочие профессии, скажем, каменщики, автослесари и так далее. Так же у нас свыше полутора тысяч штатных социальных работников. Они взаимодействуют с центрами занятости местных администраций, помогают заранее найти место. Когда человек освобождается, мы выдаем ему деньги, чтобы доехать туда, куда ему положено, помогаем оформить ему документы. Кстати, достаточно серьезная проблема - это паспорта.В год обеспечиваем паспортами свыше 100 тысяч человек. Но в целом социальная реабилитация бывших осужденных - это комплексная проблема, которую надо решать на государственном уровне. Есть поручение президента - развивать вопросы социальной реабилитации. Министр юстиции обращался к полпредам с соответствующим запросом. Отдельные программы по социальной реабилитации лиц, освободившихся из мест лишения свободы, существуют в субъектах либо заложены в региональные программы.

Денежное неудовольствие

РГ: К нам поступило много обращений от читателей. Вот, например, пишет один из них: что за реформа такая? В тюрьмах правят воры в законе, а руководители учреждений спелись с ними. Для них важно, чтобы не было волнений.

Реймер: Когда меня назначали на эту должность, самая главная задача, которую передо мной поставило руководство страны, - провести реформу, чтобы такого больше не было. В местах лишения свободы должен править закон государства, что мы и пытаемся сделать.

РГ: Еще вопрос от читателей: сейчас обсуждается закон о полиции, не планируется ли переименование вашего ведомства, например, в исполнительную полицию?

Реймер: Такого переименования не планируется. Мы вернулись к работе над законопроектом о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе. Его разработка в свое время была приостановлена, так как депутаты собирались принять закон о правоохранительной службе. Но он пока не принят. Поэтому мы вернулись к этой теме.

РГ: Дина Латыпова, специалист ОРК из Челябинска: почему в челябинских колониях до сих пор взимают плату за длительное свидание? Второй вопрос по Копейску: бриться осужденным разрешают два раза в неделю, свидания предоставляют со скрипом.

Реймер: Это вопрос, по которому надо выезжать. Мы туда поедем и посмотрим.

РГ: Интересуется наш читатель из Ставрополя: когда сотрудникам УИС повысят денежное довольствие. Разве можно прожить, получая 10 тысяч рублей.

Реймер: Денежное содержание абсолютно не соответствует тому объему и сложности работы, которая выполняется нашими сотрудниками. Есть решение руководства страны о повышении денежного содержания всем, кто носит погоны.

РГ: Имеются в виду военные, милиционеры, спасатели и все-все остальные?

Реймер: Да, есть комиссия, которая работает над этой темой, в том числе туда входят сотрудники федеральной службы исполнения наказаний. Этапы повышения денежного содержания прорабатываются разные. Какое окончательное решение будет принято правительством, пока сказать нельзя. Но то, что денежное содержание менять надо и руководством страны принято однозначное решение, это правда.

РГ: После вашего назначения прошел год, с тех пор лишились постов многие начальники колоний. За что их увольняли?

Реймер: За тот бардак, который существовал во вверенной колонии.

РГ: В чем он выражался?

Реймер: Начиная с элементарного: отсутствие режима - самое большое нарушение. Не будет режима в колониях, невозможно обеспечить исполнение наказаний. И можно ожидать всяких ЧП, в том числе того, о чем уже говорилось: руководили воры в законе, паханы, а не сотрудники. А этого быть не должно.

Зона с театральным режимом

РГ: Раньше в колониях проходили громкие гуманитарные акции. Анатолий Карпов проводил сеансы одновременной игры с заключенными. Футболисты "Спартака" играли в футбол в "Бутырке". Есть ли подобного рода примеры сейчас?

Реймер: Есть. И спортсмены приходят, и деятели культуры, живет конкурс "Калина красная". В этом году в сентябре будет проводиться его заключительный концерт в Самаре. У нас есть еще один конкурс "Амнистия души" - для театров.

РГ: Говорят, что победитель конкурса "Калина красная" будет амнистирован.

Реймер: Это по закону невозможно. Также недавно мы подготовили соглашение с Союзом кинематографистов. Он будет проводить работу по отбору фильмов, которые мы станем прокатывать в учреждениях. Отдельным пунктом прописаны такие творческие встречи с деятелями кино.

РГ: Сколько стоит сейчас паек?

Реймер: 44 рубля в сутки.

РГ: Вы закупаете продукты по себестоимости?

Реймер: Абсолютное большинство продуктов мы производим сами. В том числе хлеб. Мы его и выращиваем сами.

Досье "РГ": В местах лишения свободы содержится 68,3 тысячи женщин, при женских колониях имеется 13 домов ребенка, в которых проживают 878 детей.

[Апрель]

Медицинское заключение

Глава ФСИН Александр Реймер рассказал в "РГ" о реформе тюремной медицины
Деловой завтрак

Владислав Куликов, Сергей Минабутдинов, видео, Сергей Савостьянов, фото

Во вторник на "Деловом завтраке" в "Российской газете" директор Федеральной службы исполнения наказаний Александр Реймер сообщил о начале эксперимента по реформе тюремной медицины: в двух регионах врачей казенных домов напрямую подчинят Москве.

Также глава ведомства раскрыл новый адрес бывшего майора Евсюкова и некоторые подробности чрезвычайного происшествия в "Бутырке", где арестант скончался от передозировки наркотиков.

Российская газета: Сегодня, наверное, самый болезненный вопрос - это судьба тюремной медицины. После вызвавших широкий резонанс смертей в следственных изоляторах многие эксперты заговорили о том, что ваших врачей надо напрямую подчинить минздраву. Как вы считаете, это поможет?

Александр Реймер: Вопрос на самом деле очень острый. И однозначно сказать сегодня, что будет с медициной, я не готов. Что касается предложения снять с врачей погоны, то у нас всего 23 процента от числа медиков носят погоны. Остальные у нас люди гражданские, включая и врачей, и средний медперсонал.

РГ: Но проблема не в том, есть ли у врачей мундиры, а - кому они подчиняются. Правозащитники опасаются, что в вашей системе для медика приказ начальства важней, чем клятва Гиппократа.

Реймер: Мы начинаем эксперимент в двух субъектах: в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, у нас там одно управление, и в Тверской области. Суть эксперимента заключается в том, чтобы вывести медицину из подчинения начальников учреждений, а подчинить ее напрямую медицинскому управлению Федеральной службы исполнения наказаний. Ведь, действительно, основной упрек правозащитников в том, что, как они говорят, медицина подчинена начальнику СИЗО, колонии, тюрьмы и поэтому она, по их мнению, необъективна в своей оценке. Мол, делает то, что прикажут. В ходе эксперимента мы и проверим, что изменится, если врачи станут независимы от руководителей колоний и СИЗО на местах.
Видео: Сергей Минабутдинов

РГ: А что подсказывает мировой опыт? Как будет лучше?

Реймер: Я достаточно активно изучаю опыт наших коллег в Европе. Последняя моя поездка была в Польшу на прошлой неделе. Перед этим был в Финляндии.

Во всяком случае, в тех странах Европы, где я был, в большинстве медицина находится в пенитенциарной системе.

РГ: Значит ли это, что вы приняли окончательное решение: оставить медиков в ведомстве?

Реймер: Чтобы принять взвешенное решение, мы пошли таким путем: есть договоренность о создании рабочей группы, чтобы детально проработать этот вопрос. В нее вошли представители минюста, минздрава, нашей службы, Уполномоченного по правам человека. У тюремной медицины есть очевидная специфика, как у любой ведомственной медицины. Эту специфику накладывают и условия работы, и контингент пациентов. Да, многие правозащитники обращались ко мне с предложением о том, чтобы тюремную медицину передать в ведение минздрава. Но это не сделаешь одним росчерком пера: подписал документы - и тюремная медицина перешла в минздрав. Возникнет много проблем, которые последуют за подобным решением. Например, одно дело медицина в Москве, и совсем другое дело - в Красноярске, где наши учреждения находятся на расстоянии 700 километров от областного центра. Там в тайге располагаются две наши колонии и поселок. И в этом поселке нет ничего, кроме руководителя администрации с печатью. Там все наше, в том числе и медицина.

РГ: Следующий вопрос, наверное, косвенно касается и медиков, но по большей части претензии должны быть к другим службам. Вы можете прокомментировать последний случай в Бутырке, когда сразу несколько арестантов, отравившись, оказались в тяжелом состоянии?

Реймер: Наша проверка еще не завершена. И Следственный комитет еще не завершил свою проверку. Но пока точно установлено, что жена одного из осужденных - его приговор не вступил в законную силу, поэтому в колонию еще не отправили - послала вещи в передаче, и в том числе банное полотенце, где в шве были зашиты наркотики. Предположительно методон. В камере было 8 человек, пятеро употребили наркотики. Один из них скончался, а четверо госпитализированы. Кстати, если бы не профессионализм тюремных медиков, то еще большой вопрос, остались бы живы эти четверо или нет. Их спасли врачи Бутырки.

РГ: Передозировка?

Реймер: Да.

РГ: Затронет ли предстоящая тюремная реформа некоторые специфичные сферы, например, содержание бывших сотрудников правоохранительных органов - милиционеров, прокуроров, следователей? Не планируется, допустим, ликвидировать специальные зоны, где они отбывают наказание?

Реймер: Нет. Как были, так и будут.

РГ: Контингент этих колоний растет или уменьшается?

Реймер: Судите сами: в советское время была одна колония на весь Советский Союз - в Нижнем Тагиле. Сейчас их у нас шесть.

РГ: Раз уж мы заговорили на эту тему, не расскажете ли, где сейчас находится майор Евсюков, если это не секрет?

Реймер: Он отбывает наказание в поселке Харп Ямало-Ненецкого автономного округа.

РГ: В каких условиях он отбывает наказание?

Реймер: Как и положено осужденному к пожизненному лишению свободы.

Полностью разговор с Александром Реймером на "Деловом завтраке" в "РГ" читайте в одном из ближайших номеров газеты


Опубликовано в РГ (Федеральный выпуск) N5262 от 18 августа 2010 г.

http://www.rg.ru/2010/08/18/reymer.html

[NataVin]

Голодающая сыктывкарка записала видеообращение к Президенту России

Софья Москвина, уже шестой день проводящая голодовку солидарности, записала видеообращение к Президенту Медведеву после приезда медиков.

Напомним: Софья проводит голодовку в знак солидарности с супругом Дмитрием Шишкиным, отбывающим наказание по статье 109 УК РФ («Причинение смерти по неосторожности»). Суд приговорил Дмитрия к девяти годам лишения свободы.

Несмотря на то что самому Шишкину медики запретили продолжать голодать с учётом критического состояния его организма, Софья по-прежнему отказывается от еды. На пятый день ей стало плохо, и в офис Коми правозащитной комиссии «Мемориал», где проводит свою акцию протеста Москвина, вызывали бригаду "Скорой помощи".

http://komikz.ru/news/society/?id=466

[Апрель]

Тюрьма услышит SOS

Разработаны методики, как обеспечить арестанту безопасность за решеткой
право

Владислав Куликов

Тюремное ведомство разработало методические рекомендации, как спасти человеку жизнь за решеткой. Только в этом году уже 170 арестантов обратились с просьбой о защите.

Ведь Федеральная служба исполнения наказаний отвечает не только за изоляцию заключенного, но и за его жизнь. Гражданин начальник должен обеспечить безопасность человека, когда тому что-то угрожает. Основной метод здесь - предоставить арестанту отдельную и особо охраняемую камеру. Другой вариант - перевести человека в другую зону, подальше от опасной компании.

Как сообщил директор Федеральной службы исполнения наказаний Александр Реймер, в прошлом году было изолировано в целях безопасности 5030 осужденных. Из них 487 человек были переведены в другие регионы. Ранее тюремное ведомство сообщало, что еще около 100 заключенных попали под программу защиты свидетелей и потерпевших.

Отдельный вопрос - безопасность человека в следственном изоляторе. Там арестанты живут в более тесной обстановке, и потому может возникнуть всякое. В арестантском языке есть даже такое понятие - "поставить на лыжи". Это когда заключенному говорят: даем тебе два часа, чтобы ты убрался из нашей камеры, потом пеняй на себя. Как рассказывал корреспонденту "РГ" один из бывших арестантов, в такие минуты человек начинает колотиться в железную дверь камеры, как бешеный. Он-то знает, что угрозы реальные, такими словами просто так не бросаются. Ровно через два часа его либо убьют, либо изнасилуют. Единственный шанс - достучаться до гражданина начальника. В прямом и переносном смысле слова.

Между тем до сих пор у персонала изоляции не было четких критериев, когда можно человека переселить, когда нельзя. Арестанту могут пойти навстречу, а могут и не пойти. Поэтому сейчас разрабатываются поправки в ведомственные инструкции, которые и установят основания для переселения арестантов из одной камеры в другую.

Давно известно, что почву для коррупции создают в том числе различные туманности в законах, когда дело, по сути, остается на усмотрение чиновника. Хочу, решу так, хочу - иначе. В тюрьмах подобный произвол особенно страшен, потому что от воли надзирателя зависит жизнь арестанта. Переведешь в другое место - спасешь. Нет - тогда человека либо убьют, либо искалечат.

Поэтому тюремное ведомство уже провело большую ревизию ведомственных нормативных актов и постепенно ликвидирует подобные лазейки и туманности. Вопросы безопасности рассматриваются в числе первых.

Кроме того, как сообщил недавно директор Федеральной службы исполнения наказаний Александр Реймер, во всех следственных изоляторах пересмотрены планы покамерного содержания. Теперь арестантов распределяют по камерам специальные комиссии, состоящие из психологов, медиков, оперативников и других сотрудников изолятора. А люди, попавшие за решетку впервые, будут отделены от рецидивистов. Отныне таких разных по духу арестантов нельзя содержать даже в соседних камерах. Лучше - в разных корпусах. Нет такой возможности, тогда - на разных этажах. Но не ближе.

Причины же конфликтов в камерах могут быть самые разные. Например, заключенные могут банально не сойтись характерами. Забавно, что после того как "нехарактерного" арестанта переведут в другую камеру, ему вслед обычно шлют положительные характеристики.

Ведь в тюремной среде принято наводить справки друг о друге, и камера прощупывает нового сидельца не хуже, чем иной отдел кадров. Так что обязательно рассылаются запросы по прежнему месту "жительства", и оттуда приходит ответ, мол, человек в общем-то неплохой, но просто характером не сошлись.

После такой "объективки" особых проблем новичку создавать не будут. Зато при других характеристиках человека выживут и из новой камеры. Причины конфликтов могут быть самые разные, в том числе, по словам экспертов тюремного ведомства, "совершение преступлений, несовместимых с криминальной субкультурой". В смысле обвиняемых по некоторым статьям могут очень неласково встретить за решеткой. Говорят, например, что арестанты, как правило, плохо относятся к педофилам и насильникам.


Опубликовано в РГ (Федеральный выпуск) N5158 от 15 апреля 2010 г.

[Апрель]

Преступный расчет

Тюремное ведомство начало получать от приставов информацию о долгах арестантов
право

Владислав Куликов

Судебные приставы предлагают прописать в законах меры, которые мотивировали бы арестантов возвращать долги - и перед обществом, и перед жертвами. Нельзя выйти на свободу с чистой совестью, если не расплатился по счетам.

Теоретически и сегодня в Уголовно-исполнительном кодексе записано, что суд, решая вопрос об условно-досрочном освобождении, должен учитывать, как осужденный возместил свой вред. Однако до сих пор, как правило, свобода была отдельно, долги - отдельно. Суды могли оставить арестанта за решеткой из-за какого-нибудь нарушения, скажем, расстегнутой пуговицы, и в то же время отпустить преступника с миллионными долгами.

Конечно, многие заключенные оправдываются тем, что в тюрьме работы нет. Однако так получается, что и на воле они не спешат платить по счетам. Поэтому суду неплохо бы, прежде чем отпускать человека, разобраться: а сильно ли он стремился работать в колонии, все ли варианты испробовал и как собирается выплачивать компенсации на воле? Скажем, если ему есть куда идти и он подыскал рабочее место, то условно-досрочное освобождение принесет пользу. А если преступнику просто надоело сидеть, то напомнить про долги будет не лишним.

Поэтому Федеральная служба судебных приставов недавно заключила специальное соглашение с тюремным ведомством. В документ, как уверяют чиновники, включен ряд принципиально новых и актуальных положений, которые позволят защитить прежде всего права потерпевших.

Теперь судебные приставы-исполнители будут обмениваться информацией с казенными домами о должниках-арестантах. Два ведомства намерены держать на контроле все долговые вопросы: сколько арестанту осталось сидеть, много ли за ним числится, можно ли его трудоустроить на зоне и так далее. Естественно, тюремные бухгалтерии будут высчитывать с арестантских заработков деньги в счет долга. А сведения о долгах и расплате тюремщики обязались подшивать к материалам дел об условно-досрочном освобождении. Последнее же слово в любом случае останется за судом.

Также службы договорились постоянно проводить сверки между приставами и уголовно-исполнительными инспекциями о постановке условно осужденных на учет и выплате ими судебных долгов. Как заметили руководители ведомств, преступник, отбывающий наказание, должен быть мотивирован на возмещение причиненного вреда, ущерба потерпевшему, возвращение похищенного имущества. Это и есть главная цель наказания. Однако для решения многих вопросов потребуется вносить изменения в законодательство.

О других инициативах судебных приставов сообщил начальник управления организации работы по реализации имущества должников Геннадий Иванов. По его словам, судебные приставы для поиска автомобилей должников активно взаимодействуют с сервисными центрами и автосалонами.

- Мы активно работаем и со станциями техобслуживания, автосалонами, - заявил Геннадий Иванов. - Если это серьезные сети салонов, дилеры, у них есть служба безопасности и если они потеряют статус, то они потеряют лицензию дилера. Поэтому здесь тоже есть их интерес.

Еще одним способом розыска транспортных средств должников является использование аппаратно-программных комплексов, таких как "Поток-Д".

- Это такая же система, как у сотрудников дорожной службы, которые с помощью специальных камер, установленных на трассах, определяют, что та или иная машина находится в розыске, - сообщил Геннадий Иванов.

Разыскиваются автомобили должников и через Интернет. Порой для этого бывает достаточно введения в поисковом разделе фамилии, имени и даты рождения должника.


Опубликовано в РГ (Федеральный выпуск) N5281 от 9 сентября 2010 г.

[ЭдВина]

МИНЮСТ ПРЕДЛАГАЕТ ЗАПРЕТИТЬ АРЕСТАНТАМ ДЛИТЕЛЬНЫЕ СВИДАНИЯ С ПОСТОРОННИМИ
Сегодня Минюст опубликовал проект поправок в УИК, запрещающий длительные свидания арестантам с чужими людьми. Право провести несколько дней с заключенными получат только его родственники. Как говорится в пояснительной записке к документу, сегодня начальник казенного дома может разрешить арестанту пожить во время длительного свидания вместе с кем-то посторонним. Но, по мнению авторов законопроекта, это создает почву для злоупотреблений. Тем более, что закон не прописывает четких требований и оснований для предоставления такого свидания. Каждый раз гражданин начальник решает сам, как ему хочется. Или - кажется. Честный начальник зоны в этом случае судит справедливо, а нечестный - как-то иначе. Например, за деньги. Как рассказали эксперты, связанные с тюремной системой, нередко арестанты приглашали на длительные свидания девушек легкого поведения. Что ещё надо заключенному для счастья? Девушкам порой платили, порой нет, всё было как бы по любви. Но это уже второстепенный вопрос, главное было как-то утрясти вопрос с начальником. Теперь Минюст предлагает закрыть двери комнат длительного свидания для всех посторонних. Хочешь встречаться - женись. Пустят на встречу также родителей, детей, братьев-сестер, бабушек-дедушек и внуков. Остальным придётся подождать освобождения. Как полагают некоторые специалисты, идея вовсе не бесспорная. Нетрудно предположить, что и у правозащитников могут появиться возражения на этот счет. Так что дискуссия по поводу идеи ещё впереди.

[Нитка]

Коновалов: в тюрьму нельзя сажать надолго

В российских тюрьмах находится примерно 880 тысяч заключенных, и, по мнению Министерства юстиции, это число следовало бы сократить на треть (на 250-300 тысяч). Об этом в интервью телеканалу "Россия 24" рассказал глава ведомства Александр Коновалов.
По его словам, высказываются разные предложения для сокращения числа заключенных. В том числе, – о широкомасштабной амнистии: "Мне они не кажутся панацеей, потому что амнистии все, как правило, заканчиваются возвращением доброй половины, а то и двух третей вышедших обратно в места лишения свободы в самом скором времени", - отметил Коновалов.
Как рассказал министр, средний срок пребывания осужденных в местах лишения свободы – больше 6 лет: "Я не скажу вам с достоверной точностью, но срок гораздо выше, чем во всех развитых современных правовых системах", - подчеркнул он.
В то же время, по его мнению, "текучка" должна быть гораздо более интенсивной – человек не должен приходить туда на много лет: "Шансов на то, что человек вернется туда вновь, гораздо больше, если он проведет больше времени изначально. И, наоборот: если он побывает там с условно с так называемой экскурсией – на полгода, на год, на полтора года, – то, может быть, он не успеет полностью деформироваться и утратить нормальные социальные качества. Но при этом он поймет, что туда ему больше возвращаться никогда нельзя", - пояснил министр.
Вопрос о том, кто – мужчины или женщины – попадают за решетку чаще, имеет ярко выраженный ответ: в российских тюрьмах – больше мужчин, нежели женщин и подростков. Воспитательные колонии для несовершеннолетних и исправительные для женщин сегодня большей частью пустуют, рассказал министр: "Это наверное позитивный процесс, что, все-таки, и несовершеннолетние, и женщины в меньшей степени стали попадать за решетку".
Неделю назад президент Дмитрий Медведев провел специальное совещание, чтобы обсудить проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" перед его внесением в Государственную думу. Документ предполагает либерализацию уголовного законодательства: по нескольким десяткам преступлений наказание в виде лишения свободы, согласно документу, заменяется штрафом или исправительными работами.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=402561&cid=520

[ЭдВина]

22.10.2010 г.
По 68 статьям УК лишение свободы станет не обязательным - поправки Медведева

Как сообщалось накануне, Кремль одобрил идею смягчения наказания по ненасильственным преступлениям. По 68 статьям УК лишение свободы станет не обязательным, пишут "Ведомости".
Окончательная схема либерализации уголовного законодательства была одобрена вчера на совещании у президента. Как сообщил Дмитрий Медведев, подготовлен проект поправок в УК, снимается нижний предел в виде лишения свободы (то есть обязательное тюремное заключение) по 68 составам преступлений, к 11 составам добавлено как основное наказание в виде штрафа, к 12 составам — исправительные работы.
После совещания министр юстиции Александр Коновалов заявил журналистам, что законопроект будет внесен в Думу в ближайшее время. Не будет обязательным лишение свободы по наиболее ходовым преступлениям: кражам, грабежам, разбоям, неопасным насильственным преступлениям. По мысли министра, это заставит суды отказаться от еще советской практики, когда они дают, как правило, средний срок между минимальным и максимальным. Будет введено и новое наказание: принудительные работы. Все это, по словам Коновалова, позволит довести средний срок наказания с 6-9 до 2-3 лет, что уменьшит население колоний на треть.
Человек, близкий к администрации президента, знает, что изменению подвергнутся самые "легкие" первые и вторые части статей УК, не касающихся преступлений против личности, террористических и других тяжких преступлений. Либерализация, судя по всему, не коснется преступлений против жизни и здоровья человека, уточняет первый зампред думского комитета по законодательству Андрей Назаров, в первую очередь поправки будут касаться глав 21 (преступления против собственности) и 22 (преступления против экономики) УК.
Это серьезный шаг от узкой либерализации экономических статей УК к глобальным изменениям системы уголовного наказания, говорит первый зампред комитета по законодательству Владимир Груздев. По его мнению, это еще один важный сигнал правоохранителям и судьям о том, что власть не заинтересована в посадках невиновных, и о наличии у власти политической воли исправить ситуацию. УК должен быть переориентирован с наказания на перевоспитание, считает Груздев.
При неизменности верхних пределов есть опасность, что судьи будут приговаривать к тем же срокам за мелкие преступления, что и раньше, говорит адвокат Андрей Андрусенко , для предотвращения этого потребуется разъяснение Верховного суда.

[airika]

01 ноября 2010 г., 03:37

В Госдуму внесены поправки в УК, которые позволят оговорить любого непричастного

В Госдуму внесены поправки в УК и УПК РФ, которые регламентируют механизм заключения «сделки со следствием». поправки позволяют «скостить» за сдачу подельников и явку с повинной не треть срока, а половину. При этом, следователь не сможет умолчать о соглашении – обвиняемые будут обращаться напрямую к прокурору. Верховный суд дал отрицательное заключение к законопроекту, по мнению судебных экспертов, поправки противоречат принципам справедливости наказания.

В Государственную Думу внесен проект федерального закона, направленный на совершенствование института досудебного соглашения о сотрудничестве. Авторами законопроекта № 446626-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» выступила большая группа сенаторов – Б. Агапов, Р. Айбазов, Ю. Бирюков, Р. Искужин, Ю. Калинин, М. Капура, А. Лысков, А. Пантелеев, В. Рушайло, Е. Строев и Н. Шаклеин, сообщает «Право.Ru».

Сейчас сделку со следствием можно заключить, если обвиняемый готов рассказать о преступлениях, которые совершили его сообщники, проходящие с ним по одному делу. Новшество поправок заключается в том, что теперь обвиняемый может сообщить следователю и о других преступлениях, в которых сам он не замешан, и, если это поможет расследованию, заслужить смягчение наказания. Отменить соглашение можно будет только в том случае, если обвиняемый дал «заведомо ложные показания». Сейчас в законе речь идет о любых «ложных показаниях», то есть не учитывается, что человек может что-то забыть или перепутать.

Если же показания окажутся заведомо ложными, то пересматривать приговор теперь будут оперативнее: не нужно ждать его вступления в силу, а подать ходатайство о нарушении условий досудебного соглашения можно будет уже на стадии кассационной жалобы, пишет «Газета.Ru».

Поправки лишают следователя права отказать обвиняемому в заключении досудебного соглашения. В действующей норме следователь наделен правом отказать человеку в заключении такого соглашения, поясняют авторы проекта, которые оставляют теперь следователю только право на изложить свою точку зрения в сопроводительном письме, которое он вместе с ходатайством обвиняемого передает прокурору. Заключать же соглашение имеет право только прокурор.

При выполнении обвиняемым условий соглашения (явка с повинной и помощь в раскрытии преступления) максимальный срок наказания нужно сокращать наполовину, а не на треть, считают авторы законопроекта. Даже если в деле имеются отягчающие обстоятельства. «Обвиняемый, помогая раскрыть преступление, изобличить причастных к нему лиц, помогает государству защитить жертв других преступлений».

За эту норму против проекта выступил Верховный суд, дав отрицательное заключение, указав, что подобные положения не отвечают принципу справедливости (ст.6 УК) и общим началам назначения наказания (ст.60 УК).

В частности, ВС обратил внимание законодателей на не совсем точные формулировки поправок. Например, буквальное трактование формулировки «активное способствование изобличению и уголовному преследованию других лиц, совершивших преступление» позволяет сделать вывод, что лицо, совершившее, например, тяжкое преступление, не признавшее своей вины и препятствовавшее расследованию преступления, но способствовавшее уголовному преследованию другого лица по другому преступлению, также будет иметь право «скидку» в наказании, уточнялось в отзыве ВС.

В свою очередь, адвокаты опасаются, что нововведение может быть использовано нерадивыми следователями. По их словам, сейчас недобросовестные следователи уговаривают дать показания подельников обвиняемого, а поправки позволят оговорить любого.

[airika]

http://news.rambler.ru/8019536/
В МВД появятся квартальные, гвардия и УБОП
Лента.Ру, 22 часа назад, 01 ноя 2010, 12:21
Фото: РИА Новости

В распоряжении журнала «Итоги» оказался проект нового штатного расписания МВД РФ (номер от 1 ноября 2010 года). Согласно мнению журналистов и опрошенных ими экспертов, документ впервые пролил свет на конкретные преобразования в ведомстве в рамках реформы, инициированной президентом Дмитрием Медведевым.
Среди ярких новшеств — создание в рамках Федеральной службы криминальной полиции (ФСКП) Главного управления по борьбе с коррупцией, а также воссоздание Главного управления по борьбе с организованной преступностью (напомним, УБОП расформировали в 2008 году). По данным «Итогов», управление «К», борющееся с киберпреступностью, также получит полномочия самостоятельного подразделения.
Курировать ФСКП будет департамент полиции. Всего в центральном аппарате МВД останутся четыре стратегических блока — наряду с полицейским это департамент по выработке госполитики в сфере внутренних дел, департамент спецмероприятий и организации взаимодействия и департамент ведомственного контроля и защиты.
В МВД больше не будет Следственного комитета. По мнению журнала, это вписывается в концепцию возможного создания в России Федеральной службы расследований — своеобразного аналога ФБР США. Часть функций по гражданской защите населения может быть передана из МЧС в МВД — в Федеральную службу гражданской защиты. К управлению собственной безопасности добавится Главное управление внутренних расследований. На базе главкомата внутренних войск сформируют Государственную гвардию.
В территориальных отделах полиции вводится должность «универсальных квартальных инспекторов», которые будут заниматься профилактикой, надзором, работой с несовершеннолетними и неблагополучными семьями. Реформа коснется и групп немедленного реагирования патрульно-постовой службы. В группы будут входить двое инспекторов по вызову и водитель, полномочия которых расширят вплоть до проведения первоначальных следственных действий.
О подготовке реформы МВД в России было объявлено в конце 2009 года. Одним из ее ключевых пунктов стала подготовка нового закона «О полиции», который был выложен в интернет для общественного обсуждения. Президент Медведев уже внес подготовленный документ в Госдуму. Если закон будет принят, полиция в России появится с 1 марта 2011 года.

Новость на сайте «Ленты.Ру»

[Юг-Север...]

02 Ноября 2010 года
В ростовских тюрьмах заключенные умирают сотнями. Виновных ищут.
Прокуратура Ростовской области намерена выяснить причины высокой смертности заключенных в ростовских тюрьмах, сообщает пресс-служба облпрокуратуры.
Лишь за прошлый год в учреждениях уголовно-исполнительной системы Ростовской области умерло 188 человек, из которых 39 скончалось в исправительных колониях.
Не лучше ситуация и в 2010 году. В уголовно-исполнительной системе области смертность составила 170 человек, из которых 44 скончалось в исправительных колониях.
В этой связи прокурор области В. Кузнецов поручил сотрудникам областной прокуратуры с привлечением специалистов Управления Росздравнадзора по Ростовской области провести внеплановую проверку соблюдения законодательства, регулирующего оказание лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы своевременной и достаточной медицинской помощи в поднадзорных учреждениях ГУФСИН России по Ростовской области.
Одновременно такие проверки проведут Ростовская прокуратура по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях Ростовской области и горрайпрокуроры с привлечением сотрудников муниципальных органов здравоохранения, на территориях которых расположены исправительные учреждения.
Проверкой будет охвачен период 2009—2010 г.г.
Особое внимание прокуроров обращено на выяснение причин смертности лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, оказание им своевременной медицинской помощи и направление их в лечебные учреждения.
Прокурорами будет проверено соблюдение норм санитарной площади, материально бытового обеспечения при содержании лиц, которые впоследствии умерли в исправительных учреждениях, а также обоснованность принятия органами следствия процессуальных решений по всем фактам смерти спецконтингента.
В числе основных вопросов предстоит выяснить укомплектованность количества сотрудников в медицинской части учреждений, наличие врачей специалистов, медицинских препаратов, инвентаря для оказания необходимой медицинской помощи, в том числе и реанимационной, а также необходимое наличие соответствующих лицензий на оказание медицинской помощи.
В ходе этой же проверки подлежит установлению соблюдение администрациями учреждений требований о раздельном размещении лиц, страдающих различными заболеваниями, в том числе инфекционными, условия их содержания, проведение медицинских осмотров и др.
Прокурорам поручено по всем выявленным нарушениям, принимать установленные законом меры реагирования, при этом активно используя исковые и административно-юрисдикционные полномочия прокурора.
Завершение проверки планируется в декабре 2010 года, о результатах будет проинформирована общественность.

[airika]

http://news.rambler.ru/8091732/
На замену Рашиду Нургалиеву сватают главу ФСИН
РБК, 2 часа назад, 11 ноя 2010, 05:26
Фото: РИА Новости

Руководитель Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) Александр Реймер может быть назначен на должность министра внутренних дел, сообщили РБК daily источники в тюремном ведомстве. В МВД также не исключают, что вместо Рашида Нургалиева руководить полицейскими будет уже новый министр.
«У нас об этом говорят, начиная с октября, вопрос практически решен, — рассказал РБК daily источник в ФСИН. „Дата назначения пока неизвестна. Скорее всего это произойдет синхронно с превращением милиции в полицию“, — предположил источник в ФСИН.
«У нас уже пошли разговоры о предстоящем уходе Нургалиева, но никаких конкретных дат или имен сменщиков при этом не называется», — прокомментировал РБК daily источник в МВД. Официально в министерстве отказались комментировать «домыслы».
«Я слышал о грядущем назначении Реймера в МВД, мне об этом сообщили заслуживающие доверия источники», — сказал изданию председатель профсоюза московских милиционеров Михаил Пашкин.

Карьеру 52-летний Александр Реймер начинал слесарем в 1974г. Через год поступил в Омскую высшую школу милиции МВД. Основные вехи милицейской карьеры развивались в Оренбургской области, где прошел путь от инспектора до начальника ГУВД по Самарской области. В 2009г. назначен на пост директора ФСИН России.
Возглавив ФСИН, Реймер уволил 18 начальников центральных и региональных управлений. Поменяв команду, он взялся за внутренний распорядок российских тюрем и колоний. Директор ФСИН начал в нескольких регионах эксперимент по передаче тюремных медучреждений в подчинение гражданским медикам, поручил отделить обычных заключенных от рецидивистов, предложил упразднить исправительные колонии, оставив только тюрьмы и колонии-поселения, инициировал новый вид наказания — принудительные работы.

[Юкико]

http://www.zakon.kz/site_main_news/189899-...a-zakona-o.html

Астана. 11 ноября. Kazakhstan Today -

В Казахстане после принятия закона о гуманизации уголовного законодательства на свободу выйдут 30 тыс. осужденных. Об этом сегодня в ходе брифинга сообщил председатель КУИС Министерства юстиции РК Султан Кусетов, передает корреспондент агентства.

"Главная задача реформирования уголовно-исполнительной системы - снижение числа людей, которые находятся в местах лишения свободы. Сейчас в исправительных учреждениях РК отбывают наказание более 60 тыс. осужденных. Если будет принят закон, то в рамках гуманизации их останется 30 тыс.", - сказал С. Кусетов.

В свою очередь, заместитель министра юстиции Амирхан Аманбаев отметил, что в настоящее время "идет процесс подготовки осужденных к жизни на свободе".

"В 85 исправительных учреждениях Казахстана идет обучение осужденных таким профессиям, как слесарь, плотник, сантехник, мастер холодильных установок и другим важным специальностям, которые востребованы сейчас", - отметил он.

Кроме того, А. Аманбаев сообщил, что в ведомстве разрабатывается законопроект, в котором предлагается законодательно решить вопрос о передаче изъятых у осужденных денежных средств, сотовых телефонов и других ценных вещей в доход государства. В настоящее время эти предметы хранятся в исправительных учреждениях, пояснил он.

По этой ссылке можно посмотреть сам текст законопроекта, внесенного в Мажилис

http://online.prg.kz/doc/lawyer/?doc_id=30842390

«О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан
по вопросам дальнейшей гуманизации уголовного законодательства и усиления гарантий законности
в уголовном процессе» (29 октября 2010 года)

Сообщение отредактировал Юкико - 12.11.2010, 12:01

[airika]

17 ноября 2010 г., 03:48

Во вторник Госдума приняла в первом чтении пакет из трех законопроектов, направленных на разделение Следственного комитета и прокуратуры на два самостоятельных органа. Согласно проектам, самостоятельность СК резко повышается – ведомство практически избавляется от прокурорского надзора и будет подчиняться напрямую Кремлю.
Читая строки предлагаемого закона, не покидает ощущение, что все это у нас уже было. Правда называлась по-другому — ЧК.
Впрочем, и в названиях различие не такое уж и большое Следственный Комитет и Чрезвычайный Комитет. Разница такого же порядка присутствует и в содержании этих двух структур. Судите сами.
Согласно предлагаемому закону, новое образование будет подчиняться только Президенту России и ни слова о прокурорском надзоре за ее деятельностью в законе нет. Оговаривается правда, что парламентские запросы по подводу ее деятельности могут быть направлены... кому бы вы думали? Правильно — главе данного комитета!
При этом любой сотрудник СК может беспрепятственно входить на территорию любой организации, органа власти, получать доступ к любой информации и так далее и тому подобное.
Самое интересное, что уже сейчас исполняющий обязанности главы создаваемой службы проявляет полное неуважение к этой самой власти. На вчерашнее заседание Государственной Думы он даже не явился. Есть информация, что еще накануне ему удалось договориться с думским большинством о поддержке законопроекта представителями «Единой России» и «Справедливой России».
Да кто бы сомневался, что этой поддержки у него не будет, если идею единого Следственного комитета озвучил сам Дмитрий Медведев еще минувшим летом. А 27 сентября он же внес соответствующий законопроект о реформе бывшего СК при прокуратуре в Госдуму. При этом, не дожидаясь принятия закона, Медведев начал реформу СКР своей властью, подписав в тот же день указ, в соответствии с которым Следственный комитет объявляется правопреемником аналогичной структуры при прокуратуре. Отныне Бастрыкин перестал быть первым заместителем генпрокурора Юрия Чайки и перешел в прямое подчинение к Кремлю.
Единственными кто выступает против предлагаемого закона, как не странно являются коммунисты. Так, коммунист Николай Коломейцев заявил, что с принятием законопроекта в России будет создана структура «типа опричнины Ивана Грозного, которую никто не контролирует». Минх в ответ призвал депутата не пытаться выдать следственные структуры за политические, тем более что все нормы, предложенные президентом, уже содержатся в законе «О прокуратуре» и не привели к созданию «монстра» или «опричнины».
В ответ некоторые депутаты посоветовали создать дополнительный контролирующий орган, который мог бы вместе с прокуратурой отслеживать правильность принятых СК решений, на что Минах ответил «Давайте усиливать и развивать полномочия контроля и анализа в рамках тех структур, которые уже существуют».
Последнее заявление сомнений оппозиции конечно не рассеяло. «Создание независимого Следственного комитета породит дополнительные распри и перетягивание каната в правоохранительной системе, будет способствовать появлению в ней склок по поводу того, кто конкретно виноват в том, что преступления не раскрыты, а преступность в стране растет», – предостерег коммунист Виктор Илюхин. Именно он обратил внимание на то, в законопроектах нет ни одной статьи о том, что генеральный прокурор или судебные органы надзирают за работой Следственного комитета.
Кроме того, Илюхин отметил, что и сейчас у СКР есть все законодательные полномочия для эффективной работы и создание еще одной самостоятельной структуры не решит ее кадровые и профессиональные проблемы.
Плигин в ответ пообещал доработать законопроект ко второму чтению с учетом замечаний депутатов всех фракций, чтобы уже 29 ноября вынести документ на второе чтение в менее спорном виде.
Однако с учетом тенденций последних лет очень сомнительно, что внесенные поправки будут настолько кардинальны, что устранят саму суть заложенную в этом опасном документе. Скорей всего что-то конечно подредактируют, возможно даже переименуют Следственный комитет в Наркомат, но, история, к большому сожалению, кажется, действительно идет по спирали.

[Апрель]

22-11-2010
Тюремная медицина уйдет из-под «опеки» местного начальства

Тюремная медицина уйдет из-под «опеки» местного начальства Пилотный проект, реализуемый на базе медицинских частей ГУ ФСИН по Петербургу и области, а также Управления по Тверской области, принесет серьезные преобразования в систему лечения не только заключенных, но и персонала исправительных учреждений.
Об этом было объявлено на пресс-конференции, посвященной реализации пилотного проекта по отделению медицины от пенитенциарной системы. Впрочем, до сих пор окончательно не прописана четкая схема взаимодействия медицинских служб и служб по режиму на подобных спецобъектах. Документы в настоящий момент проходят необходимые согласования в федеральных министерствах. Минфин, в частности, согласовывает схему финансирования новых единиц.
В соответствии с приказом за номером 444, касающимся совершенствования медицинской помощи, предполагается передача помощи осужденным, а также сотрудникам ФСИН в ведение Минздрава. Таким образом, должна быть обеспечена самостоятельность медслужбы.
Как заявил руководитель ГУ ФСИН по Петербургу и Ленинградской области Игорь Потапенко, в мае 2010 года Минюстом были разработаны предложения по реорганизации и проведению эксперимента на базе Петербургского и Тверского управлений. Приказ был утвержден 28 августа, с этого времени предложения по финансированию переданы в Министерство финансов страны, разрабатывается штатное расписание.
Кроме этого, уже разработана временная инструкция по взаимодействию сотрудников медико-санитарных частей и сотрудников исправительных учреждений.
Эксперимент рассчитан на 3 года, причем предполагает улучшение обеспечения медпомощи не только спецконтингенту, но и сотрудникам УИС. За это время будут «приведены в порядок» и отремонтированы все медчасти в исправительных учреждениях региона.
Самым важным, по мнению Потапенко, является то, что медики будут отделены от "опеки" руководства конкретных учреждений. Это важно в вопросах финансирования: оно будет более оперативным и идти напрямую, в обход "прослойки" регионального руководства ФСИН.
При этом, вопреки опасениям некоторых сотрудников УИС по медицинской части, что касается вопросов аттестации персонала, то она остается в ведении службы исполнения наказаний - то есть погоны с них снимать не будут.
Что касается вопросов зарплаты - пока конкретики нет, однако, по оптимистическим прогнозам, можно ожидать если не резкого повышения, то уж гарантированного индексирования. Последнее слово — за министерством финансов.
В настоящий момент в целом по России под "опекой" пенитенциарной системы находится 864 тысячи человек, для которых, помимо медчастей в учреждениях, действует 131 больница, а также специальные заведения, где отбывают наказание лица, больные туберкулезом и наркоманией. При этом по статистике, 90 процентов лиц, содержащихся в местах лишения свободы, состоят на диспансерном учете, из них 433 тысячи человек - по социально значимым заболеваниям. В том числе 72 тысячи - психические заболевания, 41 тысяча — активная форма туберкулеза, 56 тысяч - ВИЧ, 42 тысячи - вирусный гепатит, 62 тысячи - наркомания и 26 тысяч - алкоголизм.
Фонтанка.ру
11.11.2010


Комментарий правозащитника:

По мнению специалистов, тюремная медицина, при таком подходе, может вообще почить в бозе. В частности, опасения врачей ФСИН о том, что они лишатся и без того незначительных льгот и надбавок - имеют под собой основания.
Вот что думает по этому поводу врач, пенсионер ФСИН, Андрей Иванов: «Сейчас полным ходом идет разаттестетация ряда служб ФСИН. Например, медицинских работников. Делается это с целью экономии средств. Но не всегда эта экономия направлена на улучшение благосостояния ВСЕХ сотрудников. Там, где разаттестация уже произошла, люди вынуждены уезжать в другое место, чтобы получать более-менее нормальную зарплату».
По имеющейся информации, сотрудники которым «грозит» разаттестация, уезжают в другие регионы, идя на заведомое понижение в должностях и ухудшение жилищно-бытовых условий. Как, например, произошло в Мордовии, Кемеровской, Рязанской и других областях. То есть цинизм нашей власти просто беспределен. «Какой-такой эксперимент?» Подобного рода разаттестация идет уже давно и полным ходом по всей стране. И вышеназванный эксперимент есть не что иное, как попытка прихлопнуть двух зайцев – и общественности кинули кусок, мол вот вам демократии крошки, и свою безответственность и разгильдяйство прикрыли.
По мнению Андрея Иванова, пенитенциарная медицина вскоре уйдет не только от опеки тюремного начальства. Она скоро вообще уйдет при таком к ней отношении.


Комитет помощи заключенным,
Санкт-Петербург


Борис Пантелеев

Aдрес статьи: http://zagr.org/846.html

[shum]

Минюст предлагает увеличить штаты тюремного ведомства, чтобы новые люди приглядывали за теми, кого досрочно выпустят из тюрем.
http://www.rg.ru/2010/11/24/minust.html

[Апрель]

Госдума вводит обязательный медосмотр перед переводом заключенных в карцеры



Опубликовано на сайте rg.ru 24 ноября 2010 г.

Госдума приняла сегодня в первом чтении правительственный законопроект, которым предлагается ввести обязательный медосмотр заключенных перед их переводом в карцеры.

Согласно действующей редакции Уголовно-исполнительного кодекса РФ, "перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания в них".

При этом в законодательстве отсутствует норма, устанавливающая обязательность проведения медосмотра при применении подобных мер взыскания. В связи с этим правительство считает необходимым "создать правовые основы для проведения медосмотра осужденных до применения к ним таких мер".

В случае одобрения документа, водворение осужденных в карцеры будет производиться "с указанием срока содержания после медосмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья".

По словам представившего депутатам документ замминистра юстиции РФ Дмитрия Костенникова, сегодня в уголовно- исправительной системе содержится порядка 827 тысяч заключенных, включая и тех, кто находится в следственных изоляторах. "Что касается лиц, к которым применяется мера взыскания (помещение в более жесткие условия содержания), то это порядка 260 тысяч человек в год", - сообщил он.

"По отношению к этой категории и предполагается, что при рассмотрении вопроса о назначении данного взыскания, будет производиться медицинский осмотр, и врач должен будет подготовить заключение, может ли заключенный содержаться в более жестких условиях или нет", - пояснил чиновник.

"Следует учитывать, что в учреждениях уголовно- исполнительной системы содержится значительное количество людей, страдающих различными заболеваниями", - отметил Костенников.

"Более 3,5 тысяч страдают сахарным диабетом, более 15 тысяч человек - ишемической болезнью сердца, более 20 тысяч - язвой и 1 тысяч страдают другими заболеваниями, - привел он статданные. - Что, как мы полагаем, должно учитываться при решении вопроса об изоляции осужденного в более жесткие условия содержания". "Наличие пробела в законодательстве ставит под угрозу права осужденных на охрану здоровья", - констатировал замминистра.
Источник: ИТАР-ТАСС

[airika]

Новым председателем Общественного совета ФСИН России стал Владимир Меньшов

10.12.2010

9 декабря состоялось очередное заседание Общественного совета при Федеральной службе исполнения наказаний по проблемам деятельности уголовно-исполнительной системы. На этот раз заседание проводил заместитель директора ФСИН России Алексей Михайлович Величко. Он сообщил, что в соответствии с Положением об Общественном совете предусмотрена ротация состава. Было принято решение сократить количество членов до 24, сделать совет более мобильным и работоспособным, включив в его состав тех, кто ранее не работал с уголовно-исполнительной системой, но готов оказывать всестороннюю поддержку ФСИН России в решении новых задач, предусмотренных Концепцией развития уголовно-исполнительной системы. При этом была высказана благодарность в адрес всех тех, кто последние годы трудился в совете, реализовывал разнообразные социальные проекты.
Алексей Михайлович пояснил, что речь идет уже не столько об организации общественного контроля – эту задачу сегодня решают прежде всего общественные наблюдательные комиссии, сколько о содействии в интеграции между обществом и уголовно-исполнительной системой, создании некой площадки для ведения общественной дискуссии по вопросам коренного реформирования ведомства.
Величко от имени директора ФСИН России высказал предложение избрать новым председателем Общественного совета известного режиссера, Заслуженного деятеля искусств, Народного артиста России Владимира Валентиновича Меньшова. Его кандидатура была единогласно поддержана членами совета. Прежний председатель совета Мария Валерьевна Каннабих сосредоточится теперь на работе в Общественной палате с общественно-наблюдательными комиссиями.
Владимир Меньшов признался, что не мечтал всю жизнь о подобной работе и всегда был далек от уголовно-исполнительной системы. Вместе с тем известный режиссер готов заняться этой общественной работой, чтобы оказывать всестороннюю помощь и в решении социальных вопросов сотрудников и в отлаживании всей уголовно-исполнительной системы в целом, создании системы реабилитации осужденных.

[Юг-Север...]

Госдума запретила ранее судимым за педофилию и насилие над детьми работать с несовершеннолетними
10 . 12 . 2010 | 18 : 38
Версия для печати

МОСКВА, 10 декабря. /ИТАР-ТАСС/. Госдума приняла сегодня в третьем, окончательном, чтении президентский проект закона, запрещающий людям, совершившим преступление в отношении несовершеннолетних, работать в детских образовательных, воспитательных, медицинских и спортивных организациях. Соответствующие поправки вносятся в Трудовой кодекс и закон о госрегистрации юрлиц и индивидуальных предпринимателей.
Речь идет о тех гражданах, в отношении которых велось или ведется на данный момент уголовное дело, связанное с совершением преступлений против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности ребёнка, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
Согласно закону, человек, желающий устроиться, например, преподавать в школу, должен будет предоставить работодателю справку об отсутствии судимости по указанным статьям. Кроме того, Трудовой кодекс РФ дополняется пунктом, согласно которому, наличие судимости за преступление против детей является основанием для расторжения трудового договора с сотрудником детской организации.
Еще одним нововведением является запрет лицам, отсидевшим за указанные преступления, создавать детские учреждения.
Согласно данным МВД РФ, за последние 7 лет количество преступлений на сексуальной почве против лиц в возрасте до 16 лет выросло в 30,8 раз. На 1 января 2010 года за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних отбывают наказание около 10,5 тыс человек. Из них 400 человек работали с подростками.
В ежегодном Послании Федеральному Собранию президент Дмитрий Медведев особое внимание уделил теме защиты семьи и детства. "Считаю, нужно раз и навсегда закрыть доступ в образовательные и воспитательные учреждения тем, кто был осуждён за любые насильственные преступления или вовлекал детей и подростков в преступную деятельность", - сказал глава государства. По его словам, "таких людей на пушечный выстрел нельзя подпускать к детям".
http://www.ami-tass.ru/article/73023/9

[shum]

Директор Федеральной службы исполнения наказаний России Александр Реймер ответил на вопросы читателей "Российской газеты".
08.12.2010
Цена несвободы

Вопрос: В какую сумму обходится государству (налогоплательщикам) содержание в ИВС, СИЗО и "зонах" арестантов (подозреваемых, обвиняемых и осужденных) в сутки?

Ответ: В учреждениях уголовно-исполнительной системы России содержатся около 838 тыс. человек. Сумма содержания в год на осужденного составляет 32000 рублей, или около 90 рублей в сутки. При этом следует учитывать, что и сами осужденные работают - на подсобных хозяйствах, в столярных и в швейных мастерских, в пекарнях, изготавливают стройматериалы. Результаты этого труда идут, прежде всего, на обеспечение жизнедеятельности учреждений.

Вопрос: Какими нормативно-правовыми актами установлены нормы питания и медицинского обслуживания заключенных?

Ответ: Приказ Министерства юстиции РФ от 2 августа 2005 № 125 "Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в СИЗО ФСИН России, на мирное время". И Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 640, Министерства юстиции РФ № 190 от 17 октября 2005 года "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенных под стражу".

Вопрос: Проверяется ли Вами наличие в учреждениях Правил внутреннего трудового распорядка и их соответствие действующему законодательству?

Ответ: Приказом ФСИН России от 23.05.2006 № 250 утверждены Правила внутреннего распорядка Федеральной службы исполнения наказаний, в соответствии с которыми контроль за их исполнением осуществляет Директор ФСИН России.
Паспорта не горят

Вопрос: Возможно ли изменить меру наказания на домашний арест или освободить под залог?

Ответ: В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ (далее - Кодекс) лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. В силу ч.3 статьи 80 Кодекса при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания. Вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным (ч.3 ст.396 УИК РФ).

Вопрос: Кто несет ответственность за утерю паспорта осужденного?

Ответ: Паспорт и другие личные документы осужденных хранятся в их личных делах. Ведение личных дел на осужденных возлагается на работников спецотдела, которые несут за это персональную ответственность. Вместе с тем, при отсутствии паспорта в личном деле осужденного, а также в случае, если срок действия паспорта истек, администрация исправительного учреждения заблаговременно принимает меры по их получению. В случае необходимости получения нового паспорта расходы, связанные с его выдачей, удерживаются из средств, находящихся на лицевом счете осужденного. Если у осужденного отсутствуют средства на лицевом счете, расходы, связанные с выдачей нового паспорта, оплачиваются за счет государства.

Вопрос: Следует ли ожидать в 2011 году расширения перечня уголовно-правовых мер и судебных ограничений в отношении осужденных?

Ответ: В соответствии с Посланием Президента Российской Федерации Федеральному собранию 2009 года, ФСИН России разработан проект федерального закона "О внесении в законодательные акты Российской Федерации изменений, связанных с наказанием в виде принудительных работ". Законопроект подготовлен в целях совершенствования системы уголовных наказаний в части расширения перечня альтернативных лишению свободы видов наказаний. Им предлагается ввести новый самостоятельный вид наказания - принудительные работы, заключающиеся в обязательном привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами УИС, с содержанием осужденного под надзором в специальном учреждении, исполняющем наказание без изоляции от общества - исправительном центре.

Реализация заложенных в законопроекте предложений должна привести к сокращению числа лиц, содержащихся в местах лишения свободы. Соответственно сократятся бюджетные затраты на содержание осужденных, что позволит за счет этой экономии профинансировать работы по организации мест отбывания принудительных работ.

Вопрос: Какие в этом году ожидаются поправки или изменения в Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, и вообще чего ожидать?

Ответ: В настоящее время в Государственную Думу внесены на рассмотрение проекты федеральных законов:

1) "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации". Законопроект предусматривает установление повышающих коэффициентов при зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы.

2) "О внесении изменений в статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", который 14.04.2010 принят Государственной Думой в первом чтении. Законопроект предусматривает установление правовых основ использования видеоконференцсвязи между помещениями судов и исправительными учреждениями при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

Это не единственные наши предложения. Их достаточно много, и над каждым сегодня ведется планомерная работа.

Вопрос: Как прокомментировать решения о запрете на использование оргтехники (фотоаппарат, ноутбук, диктофон) в условиях СИЗО и ИВС?

Ответ: В Государственную Думу был внесен на рассмотрение проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 16 и 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Законопроект предусматривает включение в статью 18 Федерального закона положений, устанавливающих запрет для адвокатов (защитников) проносить в места содержания под стражей и пользоваться во время свидания техническими средствами связи, компьютерами, кино-, фото-, аудио-, видео- и множительной аппаратурой (ранее закрепленный в ведомственном нормативном правовом акте).

Федеральный закон был принят Государственной Думой в третьем чтении. Но отклонен Советом Федерации с созданием согласительной комиссии.

В настоящее время ФСИН России направлены в Минюст России замечания и предложения к поправкам Федерального закона, разработанным указанной согласительной комиссией.

Вопрос: Меня зовут Катерина, я жена осужденного. Подскажите, тюрем какого региона в первую очередь коснутся нововведения? Подробнее хотелось бы уточнить про Рязанскую область. Более конкретно интересует реформа в ФБУ ИК-3 (для бывших сотрудников правоохранительных органов).

Ответ: Не совсем понятно, о каких нововведениях идет речь. Если говорить об условиях содержания осужденных, то в целом они для всех учреждений одинаковы, есть разница в режиме. Что касается конкретной колонии, будет она перепрофилироваться? С этим вопросом лучше обратиться непосредственно к руководителю данного учреждения. Или прийти на прием к руководству УФСИН по Рязанской области.
Секция дисциплины и беспорядка

Вопрос: Почему в ИК №18 существует до сих пор секция дисциплины и порядка, низкое медицинское обслуживание, за любую мелочь (плохо убранную кровать и т.д.), за неприветствие кого-либо из администрации осужденных водворяют в штрафной изолятор на 15 суток? Написала жалобу в прокуратуру Челябинской области, в Генеральную прокуратуру на нарушения в ИК. Вследствие чего моего брата перевели на строгие условия содержания. В нашей колонии нет строгих условий содержания для впервые осужденных. Моего брата хотят отправить в Копейск или туда, где есть строгие условия. Почему за мою жалобу на моем брате срывают зло?

Ответ: Брат данной женщины был осужден в 2003 году Челябинским областным судом по совокупности по ч.3 ст.162 (разбой), ч.2 ст.166 (неправомерное завладение автомобилем) и ч.2 ст.105 (убийство) УК РФ к 13,5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За время отбывания наказания осужденный допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что к нему были применены меры взыскания, в том числе 4 раза водворялся в штрафной изолятор. В соответствии с ч.3 ст.122 УИК РФ постановлением начальника ИК-18 в августе т.г. он был переведен в строгие условия отбывания наказания. Взыскания к осужденному применены обоснованно, в соответствии с требованиями УИК РФ, с учетом личности осужденного, его предыдущего поведения и соответствуют тяжести совершенных им нарушений.

Согласно требованиям приказа Минюста России от 31.12.2009 № 441-дсп в исправительных учреждениях упразднены секции дисциплины и порядка. В настоящее время функционируют только Советы коллективов осужденных. Фактов выполнения ими командно-распорядительных и контрольных функций в отношении других осужденных не установлено.

Вопрос: Почему в СИЗО г.Омска существует некий армейский режим с идеальными заправками кроватей и полным запретом на них садиться. Не говоря уже о том, чтоб спать? Разве это не порождает ответную агрессию? Люди наказаны уже самим фактом лишения свободы…И в дополнение: Вы в курсе, что такое СИ-3 под эгидой УФСИН по Омской области? Речь идет про узаконенное гестапо, где в камерах не разрешается иметь ТВ, ложки и зубную пасту в тюбиках, а подследственные (люди, чья вина еще далеко не доказана) вынуждены вставать в 5 утра и петь гимн! Считаю это форменным произволом!

Ответ: При проверке сведений, указанных в обращении, установлено, что гражданин по фамилии, которой он подписался под вопросом, в учреждении не содержался. В СИЗО все подозреваемые и обвиняемые обеспечены посудой, столовыми приборами, в том числе ложками. Зубная паста входит в перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету, в связи с этим ее хранение и использование не запрещено.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" администрация следственного изолятора при наличии возможности обеспечивает камеры телевизорами, которые предназначены для общего пользования. Вместе с тем, согласно приложению №2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 №189, телевизор не входит в перечень предметов первой необходимости, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету. Учитывая изложенное, прием и передача телевизора конкретному лицу, содержащемуся в следственном изоляторе, законодательством не предусмотрены.

В соответствии со статьей 17, всем подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется восьмичасовой непрерывный сон в ночное время.

Согласно утвержденному начальником СИЗО распорядку дня, время для сна подозреваемым и обвиняемым установлено с 21 до 5 часов.

Информация о требованиях администрации СИЗО по исполнению Государственного гимна лицами, содержащимися под стражей, не соответствует действительности.

Заправка спальных мест подозреваемых и обвиняемых осуществляется. Вместе с тем, сидеть и лежать на спальных местах им не запрещается.

Нарушений требований законодательства Российской Федерации администрацией СИЗО не допущено.

Благодарность: Благодарность ИК-4 Ивановской области. Мой муж находится в этой колонии. Большое спасибо администрации. Я вижу, что муж исправляется, созданы хорошие условия содержания, сделано все для осужденных и родственников при свидании.
Кого ждет досрочная воля?

Вопрос: Будет ли уменьшаться срок фактического отбытия осужденного за особо тяжкое преступление для условно-досрочного освобождения (ч.4 ст.79 УК РФ)?

Ответ: Продолжительность фактически отбытого осужденным срока, предваряющего условно-досрочное освобождение, поставлена уголовным законом в зависимость от тяжести совершенного преступления. Но отбытие этого срока может влечь условно-досрочное освобождение только в том случае, когда есть надежные доказательства снижения общественной опасности лица, претендующего на такое освобождение.

Уголовный кодекс предусмотрел новое условие решения вопроса об условно-досрочном освобождении лиц, осужденных к лишению свободы, а именно: фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее 6 месяцев. Это представляется оправданным, поскольку за такое время можно в определенной степени изучить личность осужденного, провести необходимые проверки и т.д.

Уменьшение срока фактического отбытия осужденного за особо тяжкое преступление для условно-досрочного освобождения на сегодняшний день не обсуждается.

Вопрос: Осужденный С. имеет 7 поощрений и 2 наказания в 2004 году (погашены в 2005 году). Две трети срока наступило 13.03.2010 г.. Отказали в УДО - 5.04.2010 г., и отказали в колонии-поселении - 5.07.2010 г.. Значит сидеть еще пять лет в тюрьме (всего 8 лет)? Приговор - колония строгого режима.

Ответ: Приговором Якутского городского суда от 12.12.2000 данный гражданин был осужден к четырнадцати годам десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ по отбытии 2/3 срока отбывания наказания осужденным было заявлено ходатайство в Якутский городской суд об условно-досрочном освобождении. Администрацией СИЗО указанное ходатайство было поддержано. Вместе с тем, постановлением суда от 6.04.2010 г. ему в условно-досрочном освобождении было отказано. В июле 2010 года он обратился в Якутский городской суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - переводом в колонию-поселение. Ходатайство также было поддержано администрацией учреждения. Постановлением суда от 5.07.2010 г. указанное ходатайство оставлено без удовлетворения. Нарушений со стороны администрации учреждения в данных ситуациях не было допущено.

Вопрос: Родственник отбывает наказание в ИК-25 в г.Златоусте, осужден на 6 лет, с 15 июля пошел последний год. В апреле ему объявили, что есть возможность освободиться условно-досрочно, но с тех пор никакого движения. Разве можно так шутить даже с осужденными?

Ответ: На основании ст.175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Осужденный подает ходатайство через администрацию исправительного учреждения, в котором отбывает наказание.

В связи с тем, что в обращении не указана фамилия осужденного, предоставить более подробную информацию не представляется возможным. По данному вопросу вам необходимо обратиться к администрации исправительного учреждения, где отбывает наказание осужденный.

Вопрос: Почему в челябинских колониях до сих пор взимают плату за длительные свидания? В ИК-6 города Копейска происходит что-то невероятное. Так, бриться осужденным разрешают только два раза в неделю, письма не пропускают, свидания предоставляют со скрипом. Это чье-то распоряжение?

Ответ: В исправительных колониях ГУФСИН России по Челябинской области плата за длительные свидания не взимается. В соответствии с п.81 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, при проведении длительных свиданий могут предоставляться дополнительные услуги. Их оплата производится за счет собственных средств осужденных или лиц, прибывших на свидание.

Свидания осужденным предоставляются на основании ст.89 УИК РФ. В учреждении имеется достаточное количество комнат для проведения длительных и краткосрочных свиданий. Наличия каких-либо распоряжений в ФБУ ИК-6, нарушающих или ущемляющих права осужденных на предоставление свиданий не выявлено.

Необходимое время для бритья осужденным предоставляется согласно распорядку дня учреждения, утвержденного начальником исправительного учреждения, во время утреннего туалета и в личное время осужденных.

Вопрос: 7 дней назад я освободился из КП-14 г. Оренбург. Какой длины должны быть волосы у осужденного в колонии-поселении? А то нас заставили стричь волосы наголо под бритву. В Уголовно-исполнительном кодексе написано просто: короткая стрижка, а вот в см сколько не уточнено.

Ответ: В соответствии с п.1 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. В соответствии с п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные обязаны: соблюдать правила личной гигиены, иметь короткую стрижку волос на голове, бороды и усов (для мужчин). Длина волос, на самом деле, не указывается.
Здоровый интерес

Вопрос: Прошу Вас пресечь коррумпированную и преступную деятельность руководителей УФСИН России по Владимирской области по отношению к моему сыну Сергею в ЛИУ-8 г.Киржач, которого, дабы скрыть внутриведомственные и режимно-оперативные провалы, признав его больным туберкулезом, в нарушение всех правовых норм и законов, содержат абсолютно здоровым в этом лечебном учреждении. Расцениваю это как бескровную месть за все мои предыдущие заявления с применением таких гуманных репрессий к моему сыну. Это легко доказуемо, достаточно посмотреть на его перемещения по УФСИН Владимирской области и его личному делу. Прошу Вашей помощи и защиты! С уважением, мать девяти детей.

Ответ: Туберкулез легких у данного осужденного выявлен 14.11.2009 года при плановом флюорографическом обследовании в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, где он с 9.12.2009 по 15.02.2010 в туберкулезном отделении прошел интенсивную фазу специализированного лечения по 3 режиму химиотерапии, а затем для дальнейшего лечения в амбулаторных условиях был переведен в ФБУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области. С 11.06.2010 фаза продолжения лечения по третьему режиму химиотерапии успешно завершена. Осужденный находится на диспансерном учете, регулярно проходит необходимые медицинские обследования, и получает поддерживающее лечение.

За время отбывания наказания в ФБУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области к осужденному мер дисциплинарного воздействия, физическая сила и специальные средства не применялись. Ваш сын имеет два поощрения за активную работу по благоустройству территории учреждения.

Вопрос: Всем известно, что в больницах, расположенных на территориях следственных изоляторов и исправительных колоний, "особое отношение" к больным, и уровень оказания медицинской помощи оставляет желать лучшего…Самое печальное, что с этим очень сложно бороться. В настоящий момент в ЦБ-1 ИК-6 г. Иркутска содержится на обследовании и лечении подсудимый инвалид 2 группы с диагнозом ревматоидный полиартрит. Он был направлен в данное учреждение в связи со значительным ухудшением здоровья. Однако при достаточно длительном пребывании в данном "лечебном учреждении" ему до сих пор не сделали снимки суставов для консультации с врачом ревматологом. Поскольку данное заболевание может привести к летальному исходу, врачи-ревматологи говорят, что данное заболевание неизлечимо, меня лично беспокоит система оказания медицинской помощи в данных условиях. Обязаны ли сотрудники медучреждений обеспечить подсудимому консультацию и обследование у врача-ревматолога?

Ответ: Данная больница для осужденных рассчитана на 450 коек, из них 105 терапевтического профиля. Медицинская помощь осужденным организована в соответствии с требованиями приказа Минздравсоцразвития России и Минюста России "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу". Больные с системными заболеваниями опорно-двигательного аппарата госпитализируются и получают стационарное лечение в терапевтическом отделении больницы. Медпомощь больным терапевтического отделения оказывают 4 врача-терапевта, имеющие государственные сертификаты специалистов, высшую и первую квалификационные категории. При необходимости привлекаются врачи-специалисты учреждений территориального здравоохранения.

На момент проверки в терапевтическом отделении находился на лечении больной, страдающий системным заболеванием опорно-двигательного аппарата, которому проведено соответствующее обследование, в том числе рентгенологическое. Назначено лечение в соответствии с медико-экономическими стандартами. В настоящее время состояние здоровья больного расценивается как удовлетворительное. Инвалидом он не является. Находится под динамическим наблюдением медицинских работников.

Вопрос: Когда осужденных будут лечить в медицинских клиниках РФ, и медработники не будут подчиняться работникам колонии? Желательно, чтобы при поступлении на работу они давали клятву честному служению, как у врачей клятва Гиппократу. Контроль со стороны родственников осужденных типа общества солдатских матерей. Хотелось, чтобы осужденных принимали в высшие учебные заведения вашего подразделения. Почему нет первоочередных госзаказов в колониях?

Ответ: В соответствии с заключаемыми договорами, осужденные получают в случае необходимости медицинскую помощь и в гражданских лечебных учреждениях. Сейчас в двух регионах проводится эксперимент с подчинением медицинских служб территориальных органов УИС непосредственно медицинскому управлению ФСИН России. Врачи, работающие в учреждениях УИС, имеют медицинское образование и давали клятву Гиппократа. Сотрудники наших учреждений при поступлении на службу также приносят клятву. Общественный контроль в учреждениях УИС осуществляют представители Общественной палаты РФ, общественных советов при ФСИН России и при региональных управлениях, общественных наблюдательных комиссий, правозащитных, общественных, религиозных организаций, уполномоченные по правам человека и по правам ребенка, периодически в учреждениях проводятся дни открытых дверей, когда родственники могут познакомиться с условиями отбывания наказания осужденными. Частые гости в наших учреждениях и представители средств массовой информации. Осужденные в колониях могут заочно и дистанционно обучаться в некоторых высших учебных заведениях. По поводу размещения заказов на производство продукции в учреждениях УИС ведется постоянная работа. В некоторых регионах страны эта работа налажена лучше, в других еще есть резервы для развития производства.
Адрес жалоб и предложений

Вопрос: В июле подавал жалобу на действия сотрудников ФСИН Татарстана. В течение двух недель пришел ответ, что нарушений не найдено, хотя материалы, которые я предоставил, выявили бы нарушения, коррупцию. Хотелось бы понять, как проводилась эта проверка? Я теперь опасаюсь, что могут быть приняты репрессии по отношению к моему отцу, за которого я писал. Писал в службу собственной безопасности, а ответ пришел от начальника оперативного управления. Ведь это разные структуры. Почему? Будет ли ведомство проводить реальные проверки и наказывать своих сотрудников?

Ответ: По данному обращению гражданина (ранее он уже подавал аналогичные жалобы) были проведены проверки, по результатам которых нарушений закона со стороны сотрудников исправительного учреждения не выявлено. Обращения рассматривались оперативным управлением и управлением собственной безопасности ФСИН России совместно. Служебные проверки проводились в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность уголовно-исполнительной системы. При выявлении нарушений законодательства со стороны сотрудников уголовно-исполнительной системы ФСИН России принимаются меры в установленном законом порядке.

Вопрос: Подскажите, пожалуйста, адрес, куда Вам можно написать, чтобы пожаловаться на региональное управление ФСИН?

Ответ: Адрес: 119991, Москва, ГСП-1, Житная ул., 14. Также можно написать по e-mail используя "Интернет-приемную" на официальном сайте ФСИН России по адресу www.fsin.su.

Вопрос: Можно ли к вам попасть на прием? Я хотел, чтобы мой сын отбыл свое наказание в пределах Московской, Ивановской Владимировской областей. Он сам москвич.

Ответ: Телефон приемной ФСИН: (499) 972-51-14. Начальник приемной - Петрухина Наталья Викторовна. Адрес: г.Москва, ул.Садовая-Сухаревская, д.11. Часы приема: понедельник - четверг с 10.00 до 17.00, пятница с 10.00 до 16.00, обед с 12.00 до 12.45. http://www.fsin.su/FAQ/index.php?ELEMENT_ID=7548

[shum]

Сегодня глава Минюста Александр Коновалов заявил, что институт условно-досрочного освобождения нуждается в коренном изменении. Но для начала в этой сфере надо навести элементарный порядок, чтобы свободу не покупали и не продавали.

Это предложение прозвучало на расширенной коллегии Минюста, посвященной соблюдению прав человека в местах лишения свободы. Как говорилось на заседании, сегодня практика условно-досрочного освобождения вызывает немало вопросов. Первым заговорил на эту тему представитель Генпрокуратуры. Однако и правозащитники не раз заявляли, что досрочной свободой торгуют чуть ли не в розницу. Бывает, что осужденный, все осознавший и вроде бы достойный условно-досрочного освобождения, не может получить свободу: нет денег. Зато иной арестант, имеющий массу взысканий, вдруг выходит на волю условно-досрочно. Секрет прост, все упирается в деньги.

На коллегии руководство Минюста согласилось, что нехорошие факты есть. Можно, конечно, расходиться в оценках масштаба коррупции, но в данном случае это не главное. Важно, что такого вообще не должны быть. Поэтому в будущем году планируется провести масштабную проверку. Первая цель - навести порядок. Вторая - подготовить предложения по реформированию института. Александр Коновалов считает, что стоит присмотреться к практике тех стран, где условно-досрочное освобождение арестанты получают автоматом.

Задержаться в тюрьме на весь срок там человек может, только если очень плохо себя ведет. Не исключено, что Минюст подготовит предложения ввести подобную практику и у нас. Однако Александр Коновалов особо подчеркнул, что критерии оценки поведения осужденных должны быть четкими и прозрачными. А вся система - подконтрольной, в том числе гражданскому обществу. Иначе есть риск, что коррупция просто переместится на другой уровень: арестанты будут банально платить за хорошие характеристики. Поэтому предлагается шире привлекать общественно-наблюдательные комиссии к рассмотрению вопросов условно-досрочного освобождения.

Нуждается в новых подходах и институт помилования. Согласно закону, глава государства может простить абсолютно любого арестанта. В 90-е годы помилование было поставлено чуть ли не на поток. В начале века порядок изменился, и сейчас оно применяется в единичных случаях. Как правило, прощение и свободу получают осужденные за нетяжкие преступления. "Но у меня вопрос: как такие люди вообще оказались в тюрьме?" - сказал Александр Коновалов. По его словам, в этом случае президент исправляет некоторые перегибы правосудия. Однако глава государства не должен заниматься этим на постоянной работе, саму систему надо выстроить так, чтобы подобных обвинительных перекосов не было. Или было как можно меньше. Помилование же может применяться и к осужденным за тяжкие преступления, если у человека были какие-то особые обстоятельства, а главное - если он осознал содеянное и исправился. Это не простой вопрос, и здесь сказать свое слово должно и гражданское общество. Правозащитники и общественные наблюдательные комиссии должны больше принимать участие в рассмотрении вопросов условно-досрочного освобождения, а также изучать личности осужденных, которых можно помиловать. В целом же разговор о том, каким быть институту помилования, еще не закончен.

Также, по мнению главы Минюста, тюремное ведомство должно шире открыть двери для контроля со стороны гражданского общества. Давно подмечено, что произвол боится гласности и открытости. "Минюст стремится создать действительно новую, прозрачную систему исполнения уголовных наказаний с привлечением различных общественных институтов гражданского общества, в том числе средств массовой информации", - заявил Александр Коновалов.

Раньше ведомственная закрытость уголовно-исполнительной системы, как говорилось на коллегии, не способствовала восприятию общепризнанных международных норм ее сотрудниками и препятствовала объективной оценке существующего в данной системе фактического положения дел с учетом международных стандартов. Сейчас положение меняется.

Еще один острый вопрос - тюремная медицина. После резонансных смертей в столичных следственных изоляторах о проблеме здоровья за решеткой заговорили на самом высоком уровне. Лишение свободы не должно быть пыткой, а арест - убийством. Как сообщил сегодня директор ФСИН Александр Реймер, для устранения недостатков в вопросах медицинского обеспечения осужденных, подозреваемых и обвиняемых создана межведомственная рабочая группа под руководством Минюста. Она изучает возможность разработки нового механизма медобеспечения арестантов. Предусматривается, в том числе, возможность оказания им врачебной помощи учреждениями здравоохранения, не входящими в пенитенциарную систему, в том числе частными, с использованием процедур аутсорсинга. К слову, привлечение людей со стороны для выполнения конкретных задач в казенных домах - это тоже одна из форм общественного контроля.
http://www.rg.ru/2010/12/16/udo-site.html

[Ли-са]

Правила содержания в СИЗО ждут серьезные изменения

21 декабря 2010

На сайте Минюста опубликован проект приказа, которым предлагается изменить правила содержания в СИЗО подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления.

Согласно проекту приказа Минюста России "О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189" все жалобы арестованных (и даже устные) должны регистрироваться в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Автор жалобы должен ознакомиться с соответствующей записью и поставить свою подпись.

Устные предложения, заявления и жалобы докладываются сотруднику, ответственному за их рассмотрение. Ответ сообщается в течение суток, если назначена дополнительная проверка - в течение 5 суток. В журнале должна появиться соответствующая отметка.

На письменное заявление арестованного ответ будет дан за 10 дней.

К правилам прилагается единый для всех СИЗО распорядок дня арестованного. Заключенный имеет право на непрерывный 8-часовой сон, прогулку, завтрак, обед и ужин по расписанию.

Также документ предусматривает, что после полного личного обыска, досмотра личных вещей, дактилоскопирования, фотографирования, первичного медицинского осмотра, санитарной обработки и оформления учетных документов прибывшие в СИЗО размещаются по камерам карантинного отделения, где проходят медицинское обследование.

С 2011 года в 30 субъектах России на заключенных наденут электронные браслеты

17 декабря 2010

С 2011 года в 30 субъектах России на заключенных наденут электронные браслеты. Об этом сообщил глава ФСИН А. Реймер.

Напомним, согласно постановлению Правительства РФ от 31 марта 2010 г. N 198 с 1 января 2010 года для обеспечения надзора за осужденными инспекции могут использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства. В их перечень вошли электронные браслеты (для ношения более 3 месяцев). Надев такой браслет, осужденный за нетяжкие преступления мог бы жить дома, а сотрудники правоохранительных органов - следить, чтобы он проводил вне дома не больше отведенного ему судом времени.

По словам главы ФСИН, производство браслетов уже начато. Поскольку в России чип не выпускают, его закупают. Часть комплектующих для браслетов будут изготавливать в колониях.

По мнению А. Реймера, мер наказаний, альтернативных лишению свободы, должно быть как можно больше. Электронные браслеты, считает он, необходимы, даже если содержание осужденного в тюрьме обойдется государству в 20 раз дешевле.

[shum]

Современные технологии сэкономят деньги родственникам арестантов и облегчат работу их охране.

Клик мышки, и близкие люди заключенных под стражу волгоградцев избавляются от необходимости совершать путешествия, чтобы лично собрать и вручить передачку.

На экране домашних компьютеров им доступен оцифрованный ассортимент торговой лавки СИЗО. Почти сотня наименований: сигареты, стиральный порошок, дезодорант, тетрадки, кипятильники, лапша, кетчуп, тушенка, печенье и шоколад. Правда, цены в виртуальном магазине немного выше, чем в реальном.

- Компания-провайдер установила и обслуживает программное обеспечение системы удаленного доступа бесплатно. Поэтому мы ее и выбрали. Свою прибыль она получает за счет торговой наценки, - объясняет экономические основы электронного магазина начальник организационно-аналитического отдела УФСИН Волгоградской области Анатолий Мироедов. - Это выгодно всем - родственники экономят на дороге, а у магазина, соответственно и у самого СИЗО, выручка растет.

Кроме того, в виртуальную посылку не спрячешь запрещенные к передаче водку, наркотики или мобильные телефоны. Значит, число подобного рода нарушений, которые сотнями в год исчисляются, резко сократится. Оплатить заказ родственники могут через банк или с помощью электронного кошелька. Продавцы магазина камышинского изолятора теперь регулярно выходят в интернет, следят за поступлением заказов. Как только деньги поступают на счет, они перекладывают заказанные продукты из виртуальной корзины в реальную и передают ее конвоирам для доставки адресату.
http://www.rg.ru/2010/12/22/magazin.html

[ЭдВина]

Нарушения прав осужденных, пытающихся воспользоваться правом на условно-досрочное освобождение

1. «…Уголовно-исполнительное законодательство (как это записано в ст. 8 УИК РФ) должно основываться на принципах гуманизма, демократизма, законности, равенстве всех перед законом..."
В Комитет за гражданские права в период с 2007-2009 г. поступило 308 писем заключенных, пытающихся получить условно-досрочное освобождение.

Основными нарушениями права заключенного на УДО являются:

2. Нарушения, происходящие в местах лишения свободы

2.1. Необоснованное наложение взыскания в момент подачи заявления на УДО (12% обращений)
2.2. Ненадлежащая подготовка администрацией исправительного учреждения материалов на УДО (13% обращений).
2.3. Перевод осужденного после подачи ходатайства об УДО в другую колонию (1% обращений).
2.4. Отказ в передаче в суд ходатайства об УДО, ввиду большого остатка срока, неотбытого осужденным (6 % обращений).
2.5. Сортировка ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении (5% обращений).
2.6. Вымогательство взяток (8% обращений).

3. Нарушения, происходящие во время судебного рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

3.1. Нарушение права осужденного на участие в судебном заседании (4% обращений).
3.1. Отказ в УДО, ввиду обжалования осужденным приговора либо непризнания вины (9 % обращений).
3.3. Отказ на основании тяжести совершенного осужденным преступления и большого срока наказания не отбытого осужденным (14% обращений).
3.4. Вынесением судом решения, не основанного на материалах дела (24% обращений).
3.5. Отказ судьи в предоставлении права на УДО по непредусмотренным законом основаниям (43 % обращений).
3.6. Отказ в предоставлении права на УДО не основанный ни на законе, ни на материалах дела, ни на нормах морали, ни на здравом смысле (1 % обращений).
http://www.zashita-zk.org/problem/1253514200.html

[Юг-Север...]

Сердечников в России будут освобождать из СИЗО
Условия содержания во многих российских СИЗО далеки от нормальных.

Правительство РФ утвердило перечень из более чем 20 видов тяжелых заболеваний, при наличии которых мера пресечения, связанная с лишением свободы, может быть заменена на подписку о невыезде.
Таким образом, правительство выполнило поручение Дмитрия Медведева, который в сентябре прошлого года внес в Госдуму проект поправок в Уголовно-процессуальный кодекс и закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Соответствующий законопроект был принят Федеральным собранием и подписан президентом в начале января.
Ранее из колоний могли досрочно освобождаться тяжелобольные заключенные, но эта норма не распространялась на содержащихся в СИЗО подследственных, хотя последние, с точки зрения закона, до суда являются невиновными людьми.

Условия в СИЗО
В утвержденный перечень, в частности, включены хронические болезни сердца с недостаточностью кровообращения третьей степени и гипертония третьей степени.
Именно от сердечной недостаточности скончался в СИЗО в ноябре 2009 года юрист инвестиционного фонда Hermitage Capital Сергей Магнитский.
Смерть Магнитского, которому, по официальной оценке, не оказали своевременной и достаточной медицинской помощи, привлекла внимание общества к условиям содержания в российских следственных изоляторах.
Многие из них переполнены и плохо оборудованы, что способствует возникновению заболеваний или обострению имеющихся патологий.
В 2008 году там умерли 276 человек, в 2009-м – 233 человека.
По мнению юристов и правозащитников, российские следователи нередко злоупотребляют содержанием под стражей в качестве меры пресечения. Во многих случаях основанием для такого решения является не столько опасение, что подозреваемый скроется или помешает следствию, сколько стремление сломить волю, чтобы добиться нужных показаний.

Медобследование
В списке указаны также тяжелые формы онкологических заболеваний, ВИЧ, диабета, болезней печени, почек, нервной и кроветворной систем, опорно-двигательного аппарата, органов пищеварения и щитовидной железы, туберкулез, прогрессирующее ухудшение зрения.
«Ходатайствовать о направлении на медосвидетельствование может как сам подследственный и его защита, так и медперсонал СИЗО, в котором он содержится», – пояснили агентству РИА Новости в Федеральной службе исполнения наказаний.
Обследование будет проводиться независимыми врачами в гражданских клиниках в течение пяти, а при необходимости до 30 дней.
Если комиссия вынесет постановление об отказе, то подследственный будет вновь помещен в СИЗО, но в случае ухудшения его здоровья может быть назначено повторное освидетельствование.

Источник: BBC: русская служба 20.01.2011г.

Сообщение отредактировал Юг-Север... - 25.1.2011, 22:56

[Юг-Север...]

25.01.2011г.
XIX Международные Рождественские чтения. Секция тюремного служения. Первая сессия
25 января 2011 года в 09.30 начала работу первая сессия XIX Международных Рождественских чтений секции тюремного служения...

Вся статья : http://4prison.ru/blog/?p=947

[marianna3]

Девочки! Почему мы не отстаиваем свои права? И платим за то, что нам положено БЕСПЛАТНО!?
Вот инфо:
Наглядный пример "легального" воровства- взимание платы за дополнительные услуги при предоставлении свиданий заключенным с их родственниками.

Уголовно-исполнительным кодексом РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено взимание платы лишь за предоставление дополнительных услуг при длительных свиданиях.

В соответствии с действующим законодательством, никакая дополнительная услуга не может иметь форму и характер, делающие невозможным реализацию права пользования основной услугой. Фактическое навязывание платных дополнительных услуг, отсутствие возможности их выбора либо права отказаться от их предоставления нарушает материальные права граждан и противоречит основным принципам деятельности государственного учреждения.

Тем не менее, в большинстве исправительных учреждниях РФ взимают с родственников, прибывших на свидание к осужденному, от 500 до 2000 руб. за сутки. Без квитанции об оплате реализовать право на свидание с родственником- невозможно. А сколько таких родственников приезжают в день? За сутки исправительная колония может "заработать" от 3000 до 20000 рублей! В качестве официального «оправдания» взимания платы за проживания в комнате длительных свиданий выступает п. 81 Правил Внутреннего Распорядка исправительных учреждений. В нем говорится: «При проведении длительных свиданий могут предоставляться дополнительные услуги. Их оплата производится за счет собственных средств осужденных или лиц, прибывших на свидание». Как видите, что именно входит в понятие «дополнительные услуги», правила не расшифровывают. И большинство родственников осужденных платят значительные суммы в бухгалтерию колонии за каждое свидание и часто никто из них даже не уведомлен о наличии каких-либо дополнительных платных услуг! Их пытаются убедить, что они платят за какие-то призрачные "дополнительные" услуги, которые по сути своей являются основными и, в данном случае, по закону- бесплатными! Маленькая прореха в законодательстве, дающая шанс на личное обогащение чиновника...

Каким образом? Поскольку действующее законодательство, действительно не предусматривает оплату проживания в комнатах длительных свиданий, то каждый месяц, из федерального бюджета, выделяется определенная сумма денег, предназначенная на содержание этих самых комнат. А что это значит? То, что фактически за комнату платят дважды. Первый раз это делает государство, а второй раз родственники осужденных. Возникает вопрос, куда идет вторая сумма?

[Бармалей Иваныч]

На телевидении получили распространение различные судебные шоу, в которых разыгрываются либо вымышленные, либо реально бывшие в прошлом уголовные дела («Суд идет» телеканал «Россия», «Федеральный судья» Первый канал, «Час суда» РЕН, «Судебные страсти» ДТВ, «Суд присяжных» НТВ). С помощью этих передач в массовое сознание граждан внедряется упрощенное (идеализированное) понимание правосудия. Может быть, поэтому в душе тех людей, которые по нелепой ошибке оказались на скамье подсудимых, до последней минуты теплится надежда, что суд во всем разберется, вскроет противоречия, проверит алиби, удовлетворит ходатайства и вынесет справедливый приговор. Но нет!

С момента принятия Концепции судебной реформы в РСФСР (утв. Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 г.) прошло без малого 20 лет и по сути ничего не изменилось, бесконечное число раз можно проверять не в телевизионных, а в реальных процессах, на реальных судьбах правоту строк авторов Концепции: «...нельзя сказать, будто «милость и правда» царствуют в российских «судебных местах». Граждане долгие годы на собственном опыте убеждались, что оградить свои права и законные интересы с помощью правоохранительных органов так же трудно, как и защититься от самих этих органов, попав в сферу их деятельности. Гласность, приоткрыв завесу служебных тайн, выставила напоказ язвы судопроизводства: коррупцию, сокрытие преступлений от учета, дутые показатели раскрываемости, почти полное отсутствие оправданий, отработанную технологию добывания лжепризнаний и осуждения невиновных... Складывается впечатление, что юстиция заняла круговую оборону: когда надзор вышестоящих инстанций оказывается близоруким, суд покрывает ошибки обвинения, прокурор горой стоит за выводы расследования, а следователь смотрит сквозь пальцы на неправомерные действия оперуполномоченного».
На сегодня в России создана многоступенчатая система пересмотра судебных приговоров: судебные акты мировых судей можно обжаловать в районный суд (апелляция), а затем в областной суд (кассация), а судебные акты районных и областных судей, вынесенные по первой инстанции, соответственно в областной и ВС РФ (кассация). Помимо этого существует пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу (надзор). Описание последнего может занять несколько страниц, но суть его заключается в следующем. Сначала судья областного суда решает вопрос о том, следует ли передавать жалобу на рассмотрение коллегиального органа (президиума), а в случае положительного решения (что бывает крайне редко) жалоба поступает на рассмотрение президиума. В случае отказа в передаче дела на рассмотрение президиума жалоба подается на имя председателя областного суда, а далее – по той же схеме в Верховный Суд РФ.
Насколько эффективна эта система работает на практике? Судите сами: в связи с необоснованным осуждением в 2009 г. в апелляционном порядке отменены обвинительные приговоры в отношении 0,018% (170 чел.) осужденных от общего числа осужденных в РФ, что на 41,8% меньше, чем в 2008 г. В кассационном порядке по тем же основаниям были отменены обвинительные приговоры в отношении 0,015% (140 чел.), что на 38,5% меньше, чем в 2008 г. В надзорном порядке в связи с необоснованным осуждением отменены обвинительные приговоры в отношении 0,014% (132 чел.) и данные показатели в сравнении с 2008 г. также уменьшились на 31,3%. Если подытожить эти данные, то можно сделать вывод, что приговоры в связи с необоснованным осуждением отменяются в отношении менее 0,05% всех осужденных (см.: сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ // http://www. cdep.ru/index.php?id=5&pg=5). В чем причина?
В уголовно-процессуальной науке и судебной практике советского периода проблема стабильности приговоров рассматривалась преимущественно как проблема усиления борьбы с преступностью и ее решение сводилось к недопущению необоснованного снижения наказания и неосновательной отмены приговоров вышестоящими судебными инстанциями по мотивам мягкости назначенного наказания, а также к ограничению возможности пересмотра вступивших в законную силу приговоров. Такой подход существует до сих пор, при этом показатель стабильности приговоров (процент неотмененных приговоров к числу обжалованных) рассматривается как критерий эффективности уголовного судопроизводства (см. например, сайт Кемеровского областного суда // http://oblsud.kmr.sudrf.ru/modules. php?name=docum_sud&id=58; Сайт Ульяновского областного суда //http://uloblsud.ru/index.php? option= com_content&task=view&id=1399 &Itemid =180).
Как происходит на практике рассмотрение дела во второй инстанции? Сами осужденные отзываются о кассации как о «пятиминутке», а рассмотреть жалобу в кассационном порядке по общепринятому сленгу означает «утвердить приговор».
Совсем недавно с моим участием Судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ слушалось уголовное дело в кассационном порядке и пришлось наблюдать такую картину: люди приезжают с кипами документов из отдаленных уголков страны, готовятся непосредственно перед заседанием, с трепетом и волнением повторяют тексты жалоб чуть слышными голосами, но тут выходит так называемый распорядитель заседания и так же чуть слышно (очевидно, чтобы не умалить авторитет правосудия) объявляет всем, чтобы «говорили коротко, просили мало, уходили быстрее», так как у судей и без того много дел.
Совершенно понятно, что судьи кассационной и надзорной инстанции, как правило, не читают уголовных дел, а их функция сводится к соблюдению процедуры «прохождения» жалоб по инстанциям (порядка направления сторонам копий жалоб, извещения сторон о слушании дела в кассационной инстанции и пр.). Неоднократно я прилагал к жалобам объемные стопки документов «вверх ногами»- так вот, они возвращались в неизменном виде, так как их, судя по всему, никто не читал. О том, что ответы по надзорным жалобам просто «вылеживаются» в судах надзорной инстанции, свидетельствует тот факт, что в заранее подготовленном судебном акте месяц и год указывается компьютерным способом, а дата вынесения подписывается ручкой (например, «__» декабря 2010 г.).
Отличительной чертой судебных актов кассационной и надзорной инстанции является их «бумажный вес». Обоснованность выводов и содержательность решений восполнены объемом, несопоставимым с судебными актами судов первой инстанции, – здесь в ход идут и крупный шрифт и громадные интервалы между строк, а текст состоит из сплошных абзацев, чтобы создать для неюристов видимость того, что жалоба разбиралась. Как правило, судебные акты судов второй инстанции подготавливаются помощниками судей по заранее известным шаблонам со стандартными формулировками, например: «доводы жалобы осужденного тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными». Когда жалобы поступают на рассмотрение председателей областных судов, используется общий шаблон, который выглядит таким образом: «оснований не согласиться с постановлением судьи такого-то (который не счел нужным возбудить надзорное производство) не имеется». Вспоминается забавный случай, когда в одном из ответов по недоразумению перед словом «имеется» исчезла частица «не», но не потому, что жалоба была удовлетворена, а потому, что иногда и председатель не читает то, что ему несут на подпись. Как-никак – конвейерное производство, за всем не уследишь!
Зачастую судьи стараются воспрепятствовать дальнейшему движению дел по инстанциям. Поскольку в соответствии со ст. 404 УПК РФ к надзорной жалобе должны быть приложены копии судебных актов, ранее вынесенных по делу, наиболее распространенный случай волокиты – это выдача заведомо недействительных копий судебных актов, которые не заверены мастичной печатью. Впрочем, некоторые судьи направляют сторонам судебные акты вообще без подписи, хотя в сопроводительном письме, конечно, присутствует подпись, но не судьи, а помощника. Помимо этого распространена незаконная практика невозврата копий судебных документов в связи с отказом в удовлетворении надзорных жалоб. Встречаются случаи, когда техперсонал ВС РФ, вмешиваясь в отправление правосудия (причем безо всяких для себя последствий) возвращает жалобы со ссылкой на то, что, например, ранее жалобы подавались не защитником, а самим осужденным (т.е. вынуждают защитника проходить все инстанции, которые уже пройдены клиентом, по второму кругу, для сбора отписок и отказов).
Согласно ч. 3 ст. 376, ч. 2 ст. 407 УПК РФ осужденный, содержащийся под стражей и желающий присутствовать при рассмотрении жалобы или представления прокурора в суде кассационной (надзорной), вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. И далее записано (внимание!): вопрос о форме участия осужденного решается судом. В 100% случаев суд решает не встречаться непосредственно с осужденным, так как «по телевизору» можно нагрубить, приглушить громкость выступления жалобщика и пр. Вот как хвалил это нововведение председатель Курского областного суда В.Г. Золотарев: « С введением такой связи стало не нужно тратить деньги на бензин, чтобы доставлять подсудимых в зал суда. Отпала необходимость постоянно отвлекать сотрудников милиции на конвоирование преступников. Да и сами судебные процессы теперь идут намного спокойнее, так как в зале заседаний никто истерик не закатывает (ни преступники, ни их родня)» (см.: Сколько зарабатывают курские судьи?// Друг для друга. № 7 (489) от 17 февраля 2004 г.). О чем можно говорить, если главный судья области относится ко всем осужденным, подавшим жалобу, как к преступникам, а их отчаянные просьбы о пересмотре приговоров воспринимает в качестве истерики?
Словом, демократичная на бумаге, процедура пересмотра судебных актов превратилась в пустую формальность. Это наводит на печальные мысли о том, что остановить криминальный конвейер России после вынесения обвинительного приговора судом первой инстанции достаточно сложно.

Юрий ЧУРИЛОВ, адвокат
Адвокатской палаты Курской области

http://bestlawyers.ru/php/news/newsnew.pht...275&start=0